Filesharing: LG ankaŭ malakceptas aserton de Bielefeld, se aliaj uzantoj havas aliron al interreto en hemanaro

LG Bielefeld, 20 S 76/14, el 07.10.2014

Decido

La apelacio de la kandidato kontraŭ la 24.04.2014 anoncis la juĝo de la Distrikto Tribunalo de Bielefeld (La. 42 C 80/14) estas malakceptita.
La kandidato devas pagi la kostojn de la apelacio.
La plej 24.04.2014 anoncis la juĝo de la Distrikto Tribunalo de Bielefeld estas unfunded provizore devigan.
La valoro de la materio en kverelo por la tribunalo de apelacio estas 651,80 Eŭro fiksita.

Kialoj

Mi.

La konsentebla apelacio estis por ordono En konsento kun § 522 Abs. 2 S. 1 ZPO adiaŭis, ĉar la estraro estas kontentigita unuanime gxiaj, ke la apelacio evidente havas neniun ŝancon de sukceso, la kazo ne havas fundamentan signifon, la disvolviĝo de la leĝo aŭ la certigon de uniforma leĝo ne postulas decido de la apelacia tribunalo kaj aŭdo estas necese.
4
De la prezento de la trovoj de fakto estas laŭ §§ 522 Abs. 2 S. 4, Abs. 3; 26 Ne. 8 S. 1 EGZPO aparte.
5
Apoge, laŭ § 522 Abs. 2 S. 3, 2. Duono frazo Kodo de Civila Proceduro surbaze de la decido de la Alvoko de 08.09.2014 Raportante. La aliaj deklaroj enhavitaj en la letero de 26.09.2014 konduki al malsama konkludo. Tiuj povas esti nova evidenteco ne prefere rekoni. La Estraro do subtenas lian vidon, ke en tiu kazo la unua petskribo identigita prelegi la akuzito por sendependa aliro por iliaj du familianoj estas sufiĉa por ilia retaliro, tremi en la apero de iliaj perpetración. La Supera Tribunalo en lia juĝo por la mezuro postulita 08.01.2014 (Mi ZR 169/12) eksplicite nur, ke la fina stacio proprietulo submetas, ĉu aliaj personoj kaj, en lia kazo, la aliaj personoj sendependa aliro al lia interreto kaj havis -grundsätzlich- venu kiel la aŭtoro de la seksperfortado en konsideron. Tiu estas ĝuste kion oni faras ĉi tie. En tiu senso, la akuzito tute plenumis, ankaŭ devo de eble ekzistantaj Serĉo, instigite de, nek ŝia edzo nek ŝia filo estis malŝarĝita de siaj interreto filmoj el interreto. Tio povas esti komprenata nur kiel la Estraro konsideru, ke ambaŭ havas kontraŭ la akuzito malkonfesis ilian respondan demandu ilian respondecon. Entajpu la alia uzanto sed en terminoj de etwaig sur interreto disponigis al ili seksperfortado de la leĝo neniu pli detaloj de premio, tiu ebleco estis "ene kialo" manko de konkretaj provoj por la akuzito ne. Tamen, pro la intrafamiliar konstante ebla uzo de interreto estas grava eblo de soleo aŭtoro de alia persono restas kiel la akuzito faris, ekde viveca maniero estas ankaŭ la eblon, ke la vera kulpa ĉi ne aldonis pro la verŝajna konsekvencojn. Tiu estas la rezulto sed koste de la solicitante, ekde la renversigon de la ŝarĝo de la provo ne estas konektita al la malĉefa ŝarĝo de pruvo.
6
Mondmilito.
7
La kosto estas bazita sur § 97 Abs. 1 ZPO.
8
Sub § 708 Sekcio. 10 Kodo de Civila Proceduro estis absoluta, ke pridisputataj decido estas provizore devigan sen sekureco.

Bonvolu taksas

Por pliaj informoj: