Farmaciaj konsultado – chargeable – Call center estas anti-konkura kaj jurisdikcio estas netaŭga 5/5 (5)

Juĝo BGH mi ZR 40/11 el 19. Julio 2012 Farmaciaj konsilojn call center konkurencmalhelpan

UWG § § 3, 4 Ne. 11; UKlaG § 1; AMG § 73 Abs. 1 Frazo 1 Ne. 1oni; Kalko § § 2, 11oni; ApothBetrO § 3 Abs. 4, § 4 Abs. 4 Frazo 2, § 17 Abs. 2Al Satz 1 Ne. 7, § 20 Abs. 1; BGB § 307 Abs. 1 Frazo 2 D

oni) Al apotekisto povas peti farmaciaj konsulti kun siaj klientoj sen televidilo-telefono Hotline ĉe, kiu povas nur esti prenita por kotizo ge-.

b) Unu el fremda ejon ordo apoteko por klientoj en Germanio, sub la rubriko “Aplikebla leĝo / Jurisdikcio” vidi-turnis Kondiĉoj kondiĉo, aplikas finfine falis en ligo kun la negoco rilato malakordoj kaj konfliktoj nur la leĝo de la ŝtato, en la poŝto-ordon apoteko situas, malavantaĝo klientoj netaŭge en Germanio.

c) Al fremdaj linio apoteko ne malhelpis, Aktivecoj, kiuj ne estas rekte ligitaj al la transdono de drogoj por la klientoj, eĉ hejma laboro plenumata de agento en lia negoco aŭ eĉ ekzekuti, se ĝi havas ĉi tie neniun apoteko mastruma permeso.

d) Al fremdaj linio apoteko povas flamo de klientoj hejme, volas ordigi la drogo aŭ farmaciaj konsilo, Ne servo telefona numero de triaj kompanio entgegenneh-viroj kaj redaktitan.

BGH, Juĝo de 19. Julio 2012 – Mi ZR 40/11 – OLG Stutgarto
LG Ulm
Pli →

Bonvolu taksas

Por pliaj informoj: