“Durchgeknallte” Politikisto ne povas esti kovrita per liberecon de esprimo, se la priskribon kiel "frustrierteste virino", kiu jam ne scias ", kion kiu estas kio. Amo, Sopiro, Orgasmo, Feminismo, Farita kialo "kaj ilian titolon kiel en tiu senco" freneza "

Kiel parto de la konsidero de la libereco de esprimo kontraŭ la rajto je privateco devas konsideri, ke ĉi tiu kazo implikita intence skribita kaj pensita kiel malobservo teksto, ne estas la esprimo de spontana parolo en la kunteksto de emocia alfronto, kiel estis en la kazo decidita de la Federala Konstitucia Tribunalo kazo "freneza prokuroro" de la kazo (Konstitucia Tribunalo, Rezolucio de la 1. Ĉambro de la Unua Senato de 12. Pli 2009 – 1 BVR 2272/04 -, NJW 2009, S. 3016), kie ne ekzistas ankaŭ kriminala konvinko kaj – ĉiene – iris al civila prescriptiva. Ankaŭ, restas la akuzito estas libera, mem – Ankaŭ pintaj kaj polemika – komenti la konduton de la complainant. La kruco en la generila areon malestimo de la complainant por la priskribo de "frustrierteste virino", kiu jam ne scias ", kion kiu estas kio. Amo, Sopiro, Orgasmo, Feminismo, Kialo "kaj ilian titolon kiel en tiu senco," freneza "estas ne kontrasti pli kun la protektado de la ĝenerala personeco rajto de la plendante kongrua.

Federala Konstitucia Tribunalo

- 1 BVR 194/13 -

Nome de la popolo

En la proceso je la konstitucia plendo

ke Frau Dro. P ...

- Reprezentanto:
-
al la fina juĝo de la Supera Regionoj Kortumo de Munkeno el 23. Oktobro 2012 – 18 Vi 2334/12 Pre -

 

havas 3. Ĉambro de la Unua Senato de la Federala Konstitucia Tribunalo de la Vicprezidanto tombeja, la juĝisto Masing kaj Juĝisto Baer sur 11. Decembro 2013 unuanime:

La fina juĝo de la Supera Regionoj Kortumo de Munkeno el 23. Oktobro 2012 – 18 Vi 2334/12 Pre – seksperfortis la complainant la fundamentan rajton sub Artikolo 2 Alineo 1 kune kun la artikolo 1 Alineo 1 de la Baza Leĝo, Koncerne al la Supera Regionoj Kortumo forĵetis la recurrente, por ordoni al la eldiro, la complainant estis "frenezaj virino", abwies.

La decido estos liberigitaj. La afero estas remanded al la Tribunalo de Apelacio.

Plie, la konstitucia plendo ne estas akceptita pro decido.

La Libera Ŝtato de Bavario repagi la complainant trionon de sia necesaj elspezoj.

La valoro de la objekto de jura laboro por la konstitucia plendo proceduro estas 25.000 € (en Worten: dudek kvin mil eŭro) fiksa.

Kialoj:

Mi.
1

La konstitucia plendo estas direktita kontraŭ juĝon pri apelacio, ke la complainant malsukcesis reklamo por prescriptiva certaj eldiroj. La complainant pledas malobservo de iliaj personaj rajtoj en ĝenerala (Arto. 2 Abs. 1 kune kun la artikolo. 1 Abs. 1 GG).

2

1. La complainant estas eksa distrikto administranto de F. kaj estis ĝis septembro 2013 Membro de la bavara Landtag. En 2006 ŝi postulis la demision de la iama bavara ĉefministro Edmund Stoiber. Fino 2006 ili metis por la revuo kompanio "P. A. ", la galerio de pentraĵoj en lia afero 1/2007 eldonita. Ĉi prenis la B. Ltd & Co. KG, la akuzitoj en la ĉefa proceduro, okaze, sub sia rubriko "Post by ..." sur la paĝaro "www. ... "Je la 3. Aprilo 2007 publikigi la sekvan tekston:

3

Afiŝu von ...

Amo latekso Landrätin,

im Goldenen Minikleid (neniu braga, ĉar ĝi pelas tra unphotogenic) "Vi enterigis vian karieron en la P. A. ", verkis la .... En ses duoblaj paĝoj de la revuo "P. A. "Vi povas esti en ĝi Regas Poznan – kun latekso gantojn kaj kruroj disvastiĝo – foto. La fotoj estas klasikaj pornografio. Der Voyeur pornografische lebt in der qual, Vi forŝiri siajn vestojn. Neniu foto pafas en mi la impulso de, Vi aŭ ami. flustri mola vortojn kun vi. Neniu amas virinon en filmo porno.

Sur ĉiuj tiuj fotoj vi estas altiritaj, nenio Nuda. Vi estas la virino en inter. Kial ne faru la? Kial vi ne kuraĝa por via Stoiber Triumfo, restis sola patrino? Kial vi havas vian foto prenita kiel?

Mi rakontos al vi: Ili estas la frustrierteste virino, Mi scias. Viaj hormonoj estas tiom paneas, ke vi ne plu scias, kio, kiu estas kio. Amo, Sopiro, Orgasmo, Feminismo, Kialo.

Vi estas freneza virino, Sed ne kulpigi vian kondiĉon sur nin la homoj.

Sincerely

Ihr F.J. La.

4

La complainant supozata, de tiu publikigo ĝis la falo 2011 Esti ekkonscii. Ŝi asertas plui, la bildoj estas en P. A. ne estis ĵetita en ĉi vojo. Ŝi aspektas en ŝia ĝenerala personeco dekstra seksperfortis kaj sercxis per la akuzito,

5

Diri al deteni sin de, disdoni kaj / aŭ disvastigis

oni) Frau Dro. P. Estas freneze virino,

b) fotoj de d-ro. P., en la P. A. aperis, estas klasikaj pornografio,

c) lige kun la fotoj de d-ro. P., en la P. A. aperis, von "Regas Metas", Paroli "porno filmon" kaj "pornografio".

6

Krome, oni penis taŭga mona kompenso en la kvanto de almenaŭ 5.000 €.

7

2. La Distrikto Tribunalo T. ordigis la akuzito ne angegriffenem juĝon por prescriptiva reliefo celis, sed forĵetis ĝin por mona kompenso de.

8

3. La juĝo ambaŭ partioj apelaciis. Kun angegriffenem juĝo la Tribunalo de Apelacio dissendis la alvokon de la recurrente kaj ŝanĝis la juĝon de la distrikto korto je apelacio de la akuzito al la efiko de, ke ŝi adiaŭis la ago kiel tuto. Ĝi ordigis la tri pridisputita deklaroj kiel valoron jugxo, lasante superpezas la libereco de la akuzitoj en la ekvilibro.

9

4. En sia konstitucia plendo, la complainant pledas malobservo de iliaj personaj rajtoj en ĝenerala. La contribution'll miss ajn objektiva diskuto. Pli ĝuste, li desegnas karakterizas, ke li atakis la complainant en tre privata nivelo kun referenco al siaj internaj pensoj kaj ilia emocia vivo kaj redukti inda.

10

5. La akuzitoj en la ĉefa proceso ne respondis al la konstitucia plendo. La bavara ŝtata registaro detenis sin de opinio. La dokumentoj en la dosiero estis donita al la Federala Konstitucia Tribunalo.

Mondmilito.
11

La konstitucia plendo estas laŭ § 93a Abs. 2 Parte akceptita literon b BVerfGG por decido, ĉar ĉi tio estas taŭga por valori la fundamentaj rajtoj de la recurrente. La kondiĉoj por la celo de permesante apelacio decido estas (§ 93c Abs. 1 Frazo 1 kunlabore kun § 93a Abs. 2 Litero B BVerfGG).

12

La konsentebla konstitucia plendo en la senco de § 93c Abs. 1 Frazo 1 BVerfGG parto, klare pravigitaj. Pridisputataj decido malobservas la complainant ĝenerala rajto de vojo. 2 Abs. 1 kune kun la artikolo. 1 Abs. 1 GG, la mezuro ili lumigis la eldiro. permeson, la complainant estis "frenezaj virino".

13

1. La decido influas la medio de la ĝenerala personeco rajto de la plendado.

14

Das en Arto. 2 Abs. 1 kune kun la artikolo. 1 Abs. 1 GG ankrita ĝenerala rajto de personeco kompletigas la ununormigita en la Baza Leĝo liberecoj kaj garantias la proksima persona sfero de vivo kaj la konservon de iliaj bazaj kondiĉoj (vgl. BVerfGE 54, 148 <153>). Tio inkluzivas protekto kontraŭ eldiroj, taŭgi, esti malutila al la reputacio de la persono, precipe lia publika bildo, trudas (vgl. BVerfGE 114, 339 <346> m.w.N.).

15

La krimuligaj deklaroj lit. oni – C estas la taŭga, redukti la sociajn kaj politikajn oficojn de la complainant, mem rezultas kiel la Tribunalo de Apelacio aplikebla.

16

2. La juĝo de la Supera Regionoj Kortumo de la ĝenerala rajto de la complainant estas parte vundita. Koncerne al la Tribunalo de Apelacio lumigis la eldiro. oni, la complainant estis "frenezaj virino", ne kontestataj, mem ne konsideras ĉi pli en la malsupra tribunaloj Evaluation Kadra.

17

oni) La ĝenerala rajto de personeco ne senkondiĉe. Ĝi prenas lian lokon laŭ tipo. 2 Abs. 1 GG en la konstitucian ordon, inkluzive de la rajtoj de aliaj. Tiuj rajtoj inkluzivas liberecon de esprimo sub Artikolo. 5 Abs. 1 Frazo 1 GG.

18

Sed liberecon de esprimo ne estas garantiita sen rezervejo, sed trovas sin laŭ Artikolo. 5 Abs. 2 GG limigoj en la ĝeneralaj leĝoj. Civila juran bazon por la apliko de la ĝenerala rajto de personeco per vojo de neago aserto tie estas § 1004 Abs. 1 Frazo 2 BGB lige kun § analoga 823 BGB. La apliko de tiuj konstitucie inobjetable dispozicioj estas por la celo kompetentaj civilaj tribunaloj. Sed ili devas enkalkuli la fundamentaj rajtoj koncernita interpretado konduktiva kaj surporti iliajn signifo kaj atingo komunikaĵo, tiel ke la valoro-opcio enhavo de fundamentaj rajtoj estas ankaŭ subtenis sur la juraj apliko nivelo (vgl. BVerfGE 114, 339 <348> m.w.N.; stRspr).

19

Decida por la interpreto de parolo por determini iliajn objektiva senco, el la perspektivo de nedekliva kaj inteligenta spektantaro. Ĝi estas ĉiam alprenita per la vortumon de la deklaro. Ĉi metas sian menson sed ne konklude. Pli ĝuste, ĝi estas ankaŭ de la lingva kunteksto, la polemika deklaron kaj bazaĵojn de la rekonebla cirkonstancoj, sub kiu ĝi falas, certe. La izolita vido de polemika aserto ne estas parto de la kondiĉoj de farebla senco de determino regule renkonti (Konstitucia Tribunalo, Rezolucio de la 1. Ĉambro de la Unua Senato de 12. Pli 2009 – 1 BVR 2272/04 -, NJW 2009, S. 3016 m.w.N.).

20

La tribunaloj devas kompreni la malsamajn interesojn afekciitaj kaj la amplekson de iliaj difekto. La kontraŭaj pozicioj estas alkonduki en respekto de la specifajn cirkonstancojn de la individua kazo en rilatumo, portante ilin ĉiu taŭga konton (vgl. BVerfGE 120, 180 <209> m.w.N.).

21

b) Mezurita kontraŭ tiujn normojn, la Kortumo de Apelacio havas la tri pridisputita deklaroj beanstandungsfrei komence klasifikita kiel deklaroj de opinio kaj ne asertoj de fakto aŭ kiel misuzaj kritiko.

22

aa) Rilate al la rimarkoj lit. b kaj c, la posta ekvilibron inter la ĝenerala rajto de la complainant kaj la liberecon de la akuzitoj en la malsupra tribunaloj Evaluation kadro kaj la konstitucia plendo tenas ne akceptis por decido. Estas pliaj kialoj en tiu koncernas aparte (§ 93d Abs. 1 Frazo 3 BVerfGG).

23

bb) Malaprobindan estas la kvanto de konsidero pri la deklaro farita lit. oni, ĉar la Tribunalo de Apelacio la ĝenerala rajto de la complainant alligas malforta pezo.

24

Se la complainant de la akuzito, la preterlaso de la aserto "Dr. P. estas freneza virino "aplikita, do ŝi turnas kontraŭ ĉi aserto kiel resumo de la antaŭa alineo, kiuj ŝtatoj: "Vi estas la virino frustrierteste, Mi scias. Viaj hormonoj estas tiom paneas, ke vi ne plu scias, kio, kiu estas kio. Amo, Sopiro, Orgasmo, Feminismo, Kialo. "Por la vorto" freneza "ĉi paragrafo estas resumita. La vorto "freneza" tie havas tiel fundamente malsama signifo ol en la kazo decidita de la Federala Konstitucia Tribunalo kazo "freneza prokuroro" (Konstitucia Tribunalo, Rezolucio de la 1. Ĉambro de la Unua Senato de 12. Pli 2009 – 1 BVR 2272/04 -, NJW 2009, S. 3016). Simpla kopio de la konstitucia jugxo de tiu kazo al la nuna kazo tra la formala referenco al la falinta en ambaŭ kazoj, nomado de persono kiel "freneza" diferencas tiel de la komenco.

25

La Supera Kortumo Regionoj preterrigardas personan honoron, ol en speco. 5 Abs. 2 GG intence menciis baro, sur civilaj aferoj tra la § § 823 ff. BGB estas normaligita per leĝo (vgl. BVerfGE 33, 1 <17>). La akuzito movas per sia teksto, la publika debato pri la persono de la complainant en la incriminada paragrafo al pure spekulaj pretendojn pri la kerno de ilia personeco kiel privata persono. Ĝi baziĝas sur tiuj taksadoj, temáticamente rilataj al la plej interna intima zono, sen tiuj spekuladoj havas neniun faktaj kernon. Kvankam ili estas ligitaj al la konduto de la complainant, la maldekstran metis por revuo kompanio kaj fabrikado de serio de fotoj de si mem, sekve, la complainant devas maniere esti argumento same kiel al. La konkludoj tirata de la protektita de ili induktojn, resumu ilin per la vortoj "freneza virino", Tamen, kiel tia, havas nenian punkton de referenco en la konduto de la complainant. La akuzito serĉas ĉi tie prefere intence, senkreditigi la complainant ne nur kiel publika figuro kaj pro ilia konduto, sed ŝi provoka kaj intence malutilajn simple neas ajnan reklamon respekti ech kiel privata persono.

26

Donita la libereco de esprimo ne povas efikigi. Ĝi devus esti, ke ĉi tiu kazo implikita intence skribita kaj pensita kiel malobservo teksto, ne estas la esprimo de spontana parolo en la kunteksto de emocia alfronto, kiel estis en la kazo decidita de la Federala Konstitucia Tribunalo kazo "freneza prokuroro" de la kazo (Konstitucia Tribunalo, Rezolucio de la 1. Ĉambro de la Unua Senato de 12. Pli 2009 – 1 BVR 2272/04 -, NJW 2009, S. 3016), kie ne ekzistas ankaŭ kriminala konvinko kaj – ĉiene – iris al civila prescriptiva. Ankaŭ, restas la akuzito estas libera, mem – Ankaŭ pintaj kaj polemika – komenti la konduton de la complainant. La kruco en la generila areon malestimo de la complainant por la priskribo de "frustrierteste virino", kiu jam ne scias ", kion kiu estas kio. Amo, Sopiro, Orgasmo, Feminismo, Kialo "kaj ilian titolon kiel en tiu senco," freneza "estas ne kontrasti pli kun la protektado de la ĝenerala personeco rajto de la plendante kongrua.

27

La Kortumo de Apelacio ĝis nun ne rekonis la amplekson de la redukto en la ĝenerala personeco rajto de la plendado kaj ne sufiĉe enportis en rilato kun la kontraŭa poziciojn en respekto de la specifaj cirkonstancoj de la individua kazo, portanta la ĝenerala rajto de la complainant pro konton.

28

3. La decido estas bazita sur la identigita konstitucia eraro kaj estas en tiel malproksima. Ĝi ne estas ekskludita, ke la Tribunalo de Apelacio venos denove estis raportita al alia decido en la kazo.

29

4. La decido pri la repagon de necesaj kostoj falinta de la recurrente baziĝas sur § 34Al Abs. 2, 3 BVerfGG.

30

5. La riparado de la objekto valoro de la jura laboro por la konstitucia plendo proceduro sekvas el § 37 Abs. 2 Frazo 2 en konjunkcio kun § 14 Abs. 1 RVG. La Federacia Konstitucia Kortumo estas bazita, inter aliaj, de la kvanto en kverelo en la ĉefa proceso starigis.

Tombeja Ĉiu Baer

Bonvolu taksas

Por pliaj informoj: