Por la kono de regi la finaĵo de dungado kontrakto direktisto faktoj, la du-semajna periodo laŭ § 626 Abs. 2 BGB estas en la kurado, ĝi venas al la kono de la difinita decidi pri la maldungo komitato.

oni) Por la kono de regi la finaĵo de dungado kontrakto direktisto faktoj, la du-semajna periodo laŭ § 626 Abs. 2 BGB estas en la kurado, ĝi venas al la kono de la difinita por decidi sur la maldungo kaj prepari korpo de la Kompanio.
b) La povo, por nuligi la dungado kontrakto, povas esti en la partnereco interkonsento tiel kiel por la akciulo al alia persono transfer-ruĝa.
c) Scio estas tiam havebla, kiam ĉio oni enportos en sperto, kio estas konsiderata kiel neces-Sary bazo por decido pri daŭrigo aŭ ĉesigo de la okupo rilato. Bezonas scii aux ege neglektema manko de scio ne estas sufiĉe.

BGH Mondmilito ZR 273/11 el 9. Aprilo 2013 – BGB § 626 Abs. 2

oni) Por la kono de regi la finaĵo de dungado kontrakto direktisto faktoj, la du-semajna periodo laŭ § 626 Abs. 2 BGB estas en la kurado, ĝi venas al la kono de la difinita por decidi sur la maldungo kaj prepari korpo de la Kompanio.
b) La povo, por nuligi la dungado kontrakto, povas esti en la partnereco interkonsento tiel kiel por la akciulo al alia persono transfer-ruĝa.
c) Scio estas tiam havebla, kiam ĉio oni enportos en sperto, kio estas konsiderata kiel neces-Sary bazo por decido pri daŭrigo aŭ ĉesigo de la okupo rilato. Bezonas scii aux ege neglektema manko de scio ne estas sufiĉe.

BGH, Juĝo de 9. Aprilo 2013 – II ZR 273/11 – OLG Düsseldorf

LG Düsseldorf
- 2 -
Ekzistas Mondmilito. Civila Divido de la Federala Kortumo datita al la aŭdienco 9. Aprilo 2013 de la juĝisto D. Strohn kiel prezidanto, Juĝisto Dro. Reichart kaj la juĝistoj Dro. Drescher, Naskiĝis kaj Sunder
maniere:
Sur la akuzito la apelacio estas la juĝo de la 14. Civila Divido de la Tribunalo de Düsseldorf 24. Novembro 2011 abrogita.
La afero estas por nova aŭdienco kaj decido, ankaŭ sur la kostojn de ĉi tiu rimedo, remanded al la apelacio tribunalo.
Por rajtojn
Faktoj:
La akuzanto estis 21. Pli 2002 Ĝenerala Direktoro de la akuzito GmbH. Sole akciulo de la akuzito, la S. D. mbH, kies sola akciulo, la Urbo Savings Bank D. estas. La Ĝenerala Direktoro de la petanto de la kontrakto de dungado
1
- 3 -
14. Pli 2003 Estis Addendum al la 30. Aŭgusto 2006 ĝis 31. Decembro 2012 etendita.
Por 15. Julio 2003 la akuzanto estis ankaŭ Ĝenerala Direktoro de S. D. mbH. Kiel lia direktoro, la petanto fino 2000 oni konsultante interkonsento kun la lokaj politikistoj M. fermita, kie ĉi jaran konsulta kotizo de 200.000 DM estis promesinta. La konsultante interkonsento kun M. estis sur-a bito de la Urbo Savings Bank K. en 2003 al 23. Junio 2004 etendita. An-fang 2004 vesperto M. al nuligo de la kontrakto, de la S. D. GmbH kun efekto de 31. Decembro 2003 en skribo subskribita de du direktoroj, lia letero de 12. Februaro 2004 konsentis. En tiu letero, tio estas:
“Ni estas feliĉaj sekvi vian sugeston kaj maniere konsentas-Ner al nuligo de la kontrakto kun efekto de 31. The-Zember 2003 al. Ni dankas vin por konfidi kunlaboro Via sincere”.
On 1. Februaro 2009 Trat M. de ĉiuj politikaj oficoj reen. En gazetara raportoj, la supozo estis esprimita, ke ne estis estinta en la konsultante interkonsento kun li por formi kontrakto, la eksa prezidanto de la Estraro de Urbo Savings Bank K. estis komencita kaj nur la provizado de M. servis. Kontraŭ la kotizoj kolektis havas M. neniam havigis. Kriminala esploroj estis malakceptitaj pro apero de la limigo periodo.
On 16. Februaro 2009 decidis sur la S. D. mbH, kiel sola akciulo de la akuzito por adiaŭi la
2
3
4
- 4 -
Akuzanto kiel direktisto de la akuzitoj kaj la tujan finon de la laboro kontrakto por bona kaŭzas, ke la akuzanto estis deklarita en la sama tago.
La kandidato penis, la nulon de la finaĵo-ing festzustel. La distrikto tribunalo forĵetis la ago, La Tribunalo de Apelacioj defendis sian. En kontrasto, la Senato aprobis la sentencaj apelacio per la Respondent estas direktita.
Kialoj:
La revizio estas sukcesa. Ĝi kondukas al la nuligo de la juĝo je apelacio kaj remand la kazon al la Tribunalo de Apelacio.
Mi. La Tribunalo de Apelacio (OLG Düsseldorf, Juĝo de 24. Novembro 2011 14 Vi 27/11, juris) agis, la akuzanto kontraŭ la malkaŝema eksterordinara maldungo estis invalida, ĉar ili estas ne ene de la periodo specifita en § 626 Abs. 2 S. 1 kaj 2 BGB estas. Kono de la Ĝenerala Direktoro de la sola akciulo de akuzito, kio estas grava, jam estis subskribita de ili en la momento de aprobo de la abolon de la konsultejo kontrakton kun M. submetita al. Ĉi tiu sekvas de la letero de 12. Februaro 2004. Ĉi tiu letero dokumentante per si konfirmon kaj aprobo de la konsultejo kontrakto, la ilustrativo, ke la subskribintoj estis jam familiara kun la esenca fono kaj eĉ aprobita. Aliaj-saĝa restos absolute nekomprenebla, kiel la ĝenerala direktoro mem povus esti kondukis al, konfirmi parta retroaktiva abolon de tute nekonataj konsilisto kontrakton kaj M. eĉ por sciigi al konfidita rilato. Eĉ supozante plenan
5
6
7
- 5 -
Persisto de certaj (Ripozo-) Konfuzo ĉirkaŭ la naturo de la jam unuavide plej okulfrapa kaj nekutima konsultante interkonsento, kaj speciale de tiaj, en kiu ĝi devus neniam donitaj al la reprezento de la akuzito kiel konsultisto, estus ĉiukaze kaŭzas ekzistis-la, enketi la akra entrudulino Seriositätsbedenken. Nek ia necesa esploroj esti efektivigita per pro hasto turnis-sen.
La pli pledis por la akuzito malestimo de instruc-tions de la kandidato en la kunteksto de edukaj aktivecoj en 2009 toleri la eksterordinara finaĵo sen averto. Koncerne la kündigungsre-adekvataj cirkonstancoj jam en 2004 estis konataj aŭ enketoj estis neglektitaj pro la akvo tempo ĉiuokaze, ĝi perdigxis en la burĝono, neniu neglektado de la akuzanto en la Aufde kovri funkciadon de tiuj procezoj en 2009 por kvazaŭ-plumbo reapero de la rajton fini la kampo. Tio estus atribueblaj al la akuzanto preter komparo kun rekomendoj de la klerismo, estus porti la ausgesproche-ne finaĵo por si, ne estis detectable.
Fine, ne estas Okazaĵo de Default kun respekto al la konduto de la kandidato por la renovigo de la konsulta interkonsento kun la K. Ltd pri la kompleksa G. .
Mondmilito. La juĝo ne rezisti juraj skrutinio de la auditoría.
1. Kiel rezulto, estas ankoraŭ veraj, la Tribunalo de Apelacioj por kutimo-kurbiĝo konsideritaj, ĉu la direktisto sola akciulo de la akuzito en februaro 2004 Alveninta-li el la eblaj kialoj por finaĵo scio.
8
9
10
11
- 6 -
§ 626 Abs. 2 BGB eblas la eksterordinara finaĵo de la Ge-schäftsführeranstellungsvertrages nur ene de du semajnoj. Por la du-semajna run-en periodo tradukita kono en la senco de § 626 Abs. 2 BGB estas nur en la scion pri la difinita por decidi sur la maldungo kaj prepari korpo de la Kompanio por (BGH, Juĝo de 10. Septembro 2001 II ZR 14/00, ZIP 2001, 1957, 1958; Juĝo de 10. Januaro 2000 II ZR 251/98, ZIP 2000, 508, 510; Juĝo de 15. Junio 1998 II ZR 318/96, BGHZ 139, 89, 92). Notice signo estas ĉefe en la GmbH, la ĝenerala kunveno de la analoga § 46 Ne. 5 Limigita Respondeco Kompanioj Akto kompetenta organo. Se la Kompanio havas nur unu membro, ĝi venas al lia scio aŭ. kono de la organoj esti reprezentanto de la sola akciulo de. Ĉi povas en ajna momento universala kunveno laux § 51 Abs. 3 Limigita Respondeco Kompanioj Akto kaj tiel eviti maldungo sen kunvoki formala akciuloj kunveno ausspre-chen (BGH, Juĝo de 20. Oktobro 2008 II ZR 107/07, ZIP 2008, 2260 Rn. 13; Decido de 8. Januaro 2007 II ZR 267/05, ZIP 2007, 910 Rn. 7; Juĝo de 27. Marto 1995 II ZR 140/93, ZIP 1995, 643, 645; Juĝo de 24. Februaro 1954 II ZR 88/53, BGHZ 12, 337, 339).
Tamen, la povo, por nuligi la dungado kontrakto, taŭga por esti kopiita al la opinio de la kortego en ambaŭ la socia kontrakto, tiel kiel por la akciulo al alia persono (BGH, Juĝo de 26. Marto 1984 II ZR 120/83, BGHZ 91, 217, 218 f.). De tiuj, la sola akciulo faris uzi tie kaj estrarano de la Urbo Savings Bank D. rajtigita, S. D. rilatante al mbH reprezentita en ĉiuj aferoj de la akuzitoj kaj por nuligi laborkontraktoj kun perantoj en aparta. Rajtigi al estrarano de la patro-
12
13
- 7 -
Sed socio ne stiras, ke la nura scio ke homo estas la ŝlosilo al la komenco de la avizo periodo. Por plifortigas la aŭtoritato de la ĝenerala direktoro estis, la sola akciulo al han-nadloj kaj la decido sur la finaĵo de la dungado kontrakto fas-sen, ne delokitaj. Post ĉiu, la direktoroj atestas la Protokolo de la Ĝenerala Kunveno aprobis akciulo distingivo de la suba anonco kaj subskribis la leteron de finaĵo.
Ĉu la CEO de S. D. mbH Krome, antaŭ decidon sur la finaĵo de la dungado kontrakton kun la akuzanto, la konsenton de la Ĝenerala Partner, också der Stadt Sparkasse D. , akiri, Kvankam la du-semajna frazo periodo komencis kuri nur post ricevo de aprobo. En ĉi tiu kazo, tamen, la eblo de finaĵo estas anatemita, kiam la Ĝenerala Direktoro de S. D. mbH provis ne tuj post igi konscias kiel kondiĉo por la aprobo de rezolucio. Se la kunvoki de la akciuloj kunveno estas troe prokrastis la kunvoki de membroj rajtas, la socio devas esti traktata kiel, ol la akciuloj kunveno estus kunvokita kun racia akcelo (BGH, Juĝo de 15. Junio 1998 II ZR 318/96, BGHZ 139, 89, 92 f.). Ĉi tiu principo ankaŭ validas, se la decido pri alia vento Fojo obstaklo kiel la konsento de la akciulo-akciulo kontraŭstari gensteht.
2. Sed la Tribunalo de Apelacio eraris en Leĝoj malliberigo estis la letero de 12. Februaro 2004 prenita de kono de la Ĝenerala Direktoro de la kündigungsrele-rilatajn faktoj. Al sekura kaj kompleta kono de la
14
15
- 8 -
la finaĵo estas grava faktoj tiam antaŭe, kiam ĉio oni enportos en sperto, kio estas al esti konsiderata kiel necesa bazo por decido pri daŭrigo aŭ ĉesigo de la okupo rilato (BGH, Juĝo de 24. Novembro 1975 II ZR 104/73, Monda 1976, 77, 78). Bezonas scii aux ege neglektema nescio ne sufiĉas (vgl. BAG, NJW 2011, 2231, 2232; AP BGB § 626 Neniu limdato. 46 mwN). Nur tiam, se la faktoj jam konataj kaj substance aldonan Enketas-tions deviĝas, tiuj, kiuj auxdas la koncernato ĉe suspektindaj avizo aŭ la determino de faktoj parolante kontraŭ maldungo, tiuj estas expedita (BGH, Juĝo de 2. Julio 1984 II ZR 16/84, ZIP 1984, 1113, 1114; Juĝo de 24. Novembro 1975 II ZR 104/73, Monda 1976, 77, 78).
La letero de 12. Februaro 2004 ne povas esti la pozitivaj kono de la ĝenerala direktoro de la avizo gravaj faktoj entneh mezuroj. Ĝi estas limigita al la interkonsento por nuligi la kontrakton kaj dankon por kunlaboro. Ĉi tio ne fermi, ke la ĝenerala direktoro markis la finon de kontrakto, aŭ noto-pezita competency de la supozita malobservo havis. La ribelo de la konsultante interkonsento al la peto de la entreprenisto estas ankaŭ, se ĉi tiu havigis konsulta servo en la pasinteco loading, nenio nekutima. Estis, ke la kontrakto sen la necesa aprobo de la Estraro de la matricon kompletigita, ne sekvas el sia pendado. La stereotipaj ekzempla dankon por konfidita rilato ankaŭ ne rekonas, kiu estis konata de la direktoroj de la iluzia karaktero de la kontrakto aŭ Kompetenzver-ŝoko ĉe lia gradeco.
16
- 9 -
Ke post skribi la direktoroj de S. D. mbH konsciis pri la ekzisto de la consultante interkonsento, ne estas sufiĉaj, cxar la aserto periodo por meti en la koridoro. La Know-nis de la ekzisto de konsultante kontrakton kun M. ne estas ĉio, kio estas bezonata kiel bazo por decidon sur la daŭrigo aŭ ĉesigo de tiu rilato. La direktoroj devis esti konata okaze de la aprobo por nuligi la kontrakton kaj dankon pro la kunlaboro eĉ ne la enhavo de la faro. La apelacio tribunalo ne deklaris, ke de la skribita interkonsentoj inter M. kaj la S. D. mbH estas rekoni, ke M. devus provizi konsultaj servoj tiel kiel la aprobon de la Estraro de Urbo Savings Bank D. estis necesa por la konkludo de la kontrakto kaj malhavis. Obligacion por determini la ŝlosilon por la finaĵo de faktoj ne estis kontraŭa al la opinio de la apelacio kortego okaze de la finaĵo de la kontrakto, ĉar neglektema manko de kono de la koncernajn faktojn ne sufiĉas, cxar la aserto periodo initi-manĝis.
3. La juĝo pruvas esti neniu alia kialo por esti ĝusta.
Ajna dereliction de devo de la akuzanto en sia rolo kiel Ĝenerala Direktoro de S. D. mbH povas pravigi finaĵo de sia okupo kontrakto kiel direktisto de la akuzitoj ol iu ajn alia grupo kompanio.
Kontraŭe al la opinio de la statutaj respondo ne mankas finaĵo tial, pro la akuzanto la supozita neplenumo de kompetentoj en ajna evento pro la aprobo de la prezidanto de la Urbo Savings Bank D. aperas en pli milda lumo.
17
18
19
20
- 10 -
oni) Nur en la kapablo, seksperfortado, ĝi havas multajn malavantaĝojn al, ĉar la anonco ne estas bazita nur sur la akuzo, la petanto havis la konsultante interkonsenton sen bezonata aprobo por la sola akciulo, der Stadt Sparkasse D. , kompletigita, sed ĉefe la antaŭ-projekto, la kandidato havas eniris kontrakton sen konsidero, ĉar la pagoj de la propono de M. estu uzata kaj tiu ne devus havigi konsulta servo. La distrikto tribunalo ankaŭ konfidis finaĵo ankaŭ, ke la akuzanto en ajna kazo post la fiasko de la V. -Fonduso, devus esti kompletigita por la argumento de la akuzanto post la konsultejo interkonsento, Top 2001 la kontrakto ne estis eksigitaj malgraŭ frua finaĵo de ajna eblo. Ambaŭ akuzoj, kun kiu la revizio respondon, ne adreso, kaj kiun la Tribunalo de Apelacio faris neniun trovoj, taŭga, doni motivon finaĵo.
b) Eĉ la supozata seksperfortado kompetento principe pravigas maldungo (vgl. BGH, Juĝo de 25. Februaro 1991 II ZR 76/90, ZIP 1991, 509, 510; Juĝo de 28. Junio 1993 II ZR 119/92, NJW-RR 1993, 1123, 1124). La neceso de konsento por la konkludo de servo kontrakto, kion postulis la kompanio al servoj super iu alteco, konsistigis, kontraŭe al la Revisionserwide-derivo sekve ne estis, ĉar la Urbo Savings Bank K. turni la urbo-sb D. devus raporti al la konsultaj kotizo. Kompare kun M. sole estis la Urbo Savings Bank D. faritaj. Se, kiel la akuzito argumentas la konsultante interkonsento nur la provizado de M. devus te servi kaj li ne provizas konsultaj servoj, faritaj de la kompetentaj staboj de la Urbo Savings Bank K. kun la promeso de profitoj al kiu krimon- (§ 266 StGB), tiel ke la Urbo Savings Bank K. ne estis postulita por agado (§ 134 BGB).
21
22
- 11 -
Kontraŭe al la opinio de la statutaj respondo diferencas de kompetento tenzverstoß ne pro tio de la komenco de, ĉar la akuzanto kontrakto kiel direktita de la Prezidanto de la Urbo Savings Bank D. kompletigis. Tie kuŝis la sub la reguloj de la S. D. mbH konsenton oni ne postulas de la Kompanio Ĝenerala Partner, se la ĝenerala direktoro havis sian parton por akiri aprobon de la plena estraro estis evidenta por la akuzanto, ke tiu aprobo estis malaperita. Tiam la ĝenerala direktoro trouzas siaj povojn por la Urbo Savings Bank. La provoj de malobservo de la akuzanto ne estas nei, sekve, jam, ĉar la tiam RER B Mitgeschäftsfüh. interne ĉe la S. D. mbH estis respondeca, por garantii plenumon de la regularo, kaj neniu sedoj iniciat.
Termination pro rompo de kompetenteco ne estas ekskludita de la antaŭ-vious trovoj de la kortego, ĉar li devas konsideri pro la partopreno de la ĝenerala direktoro kaj la Mitgeschäftsführers la akuzanto en pli milda lumo. Specialaj cirkonstancoj povas kaŭzi en ĉiu kazo, ke kompetento seksperfortado aperas en pli milda lumo kaj neniu Okazaĵo de Default havas (vgl. BGH, Decido de 4. Pli 2009 II ZR 169/07, ZIP 2009, 2195 Rn. 12; Decido de 10. Decembro 2007 II ZR 289/06, ZIP 2008, 694 Rn. 2). Ĉu aparta konduto devas esti rigardata kiel grava kialo por eksterordinaraj finaĵo, sed devas decidi en la unua loko la juĝo juĝisto (BGH, Juĝo de 9. Marto 1992 II ZR 102/91, ZIP 1992, 539 f.). Kiel estis renkontis, la Tribunalo de Apelacio al la supozita malobservo de lia dekstra kompetento punkto sen logika trovoj, la Senato may per § 626 Abs. 1 Ne konsistigas la Civila Kodo postulita konsidero. En la bilanco, ob s
23
24
- 12 -
la dunganto ne povas laŭkaŭze esti atendita, trakti la kontraktitaj laboristoj pli, inkludita en ĉiuj cirkonstancoj rilatajn al la Partioj (st. PRSN., vgl. BGH, Juĝo de 23. Oktobro 1995 II ZR 130/94, Monda 1995, 2064, 2065 mwN).
III. La afero estas remanded por nova juĝo kaj decido de la apelacio tribunalo, ĉar ĝi ne estas maturaj por decido fino (§ 563 Abs. 1 ZPO).
Der klager ĉapelo u.å. malkonfesis, ke la konsultejo kontrakto nur ŝajnigas provizi M. kompletigita, ke post la malsukcesas-Ure de la V. -Fondusoj ne prenis iu konsulta servojn al oficistoj kaj tio estis evidenta al li, ke la ĝenerala direktoro sen la aprobo de la plena estraro de Sparkasse D. estis permesita agi kaj agis. La Tribunalo de Apelacio devos trakti la aserton de la akuzanto, la CEO de S-egaleco firma Düsseldorf GmbH estis koninta la iluzia karaktero de la kontrakto antaŭ la retroaktiva abolicio de la konsultejo kontrakto. Koncerne al la Senato ZEIM el, ke la akuzito portas la ŝarĝon de pruvanta, ke la deklaro limdato estas konita (BGH, Juĝo de 2. Junio 1997 II ZR 101/96, GmbHR 1997, 998, 999; Juĝo de 2. Julio 1984 II ZR 16/84, ZIP 1984, 1113, 1114).
La malakcepto de la apelacio korto estas ankaŭ ŝanco, kun la sedoj de la apelacio kontraŭ la neado de plia, en la petanto de konduto en 2009 bazita kialoj finaĵo dum la esploro de la cirkonstancoj, kondukante al la konkludo de la konsultejo kontrakto, kaj G por la kompleksan. Konsultejo kontrakto K. GmbH ekster-derzusetzen. Kontraŭe al la opinio de la tribunalo devas esti pli malnova
25
26
27
- 13 -
Operacioj, de tiuj, pro expiry de la deklaro dato, neniu finaĵo rajto povas esti derivita, Ne restu en la ĝenerala pritakso malatentis. Pli ĝuste, ili povas esti uzataj por apogi aliajn kialo por esti finaĵo, se almenaŭ unu ankoraŭ ne de finita incidento de ne-bagatela pezo estas havebla (vgl. BGH, Juĝo de 9. Marto 1992 II ZR 102/91, ZIP 1992, 539, 540).
Strohn Reichart Drescher
Naskiĝis Sunder
Malsupra tribunaloj:
LG Düsseldorf, Decido de 02.11.2010 – 35 La 28/09 -
OLG Düsseldorf, Decido de 24.11.2011 – I-14 en 27/11 -

Bonvolu taksas

Por pliaj informoj: