Kortumo procedurojn devu esti kompletigita en akceptebla tempo.

BGH URTEIL III ZR 376/12 el 14. Novembro 2013 – Netaŭga daŭro de paŝoj

GVG § 198 Abs. 1, Abs. 2, Abs. 6 Ne. 1, § 201 Abs. 4

oni) Ĉu la daŭro de jura proceduro malakcepteble ene de la signifo de § 198 Abs. 1 Frazo 1 GVG ist, dependas de la cirkonstancoj de la individua kazo.

b) Nekonvena ene de la signifo de § 198 Abs. 1 Frazo 1 GVG estas la daŭro de la proceduro tiam, se oni precipe sur la trajtojn de § 198 Abs. 1 Frazo 2 GVG vicigitaj kaj bontrovo de la tribunaloj rimarkis kiam Verfahrensfüh-ment pesante kaj pesado rezultojn de ĉiuj adekvataj cirkonstancoj de la individua kazo, ke la tipo de. 2 Abs. 1 i.V.m. Arto. 20 Abs. 3 GG kaj tajpu. 19 Abs. 4 GG sowie Arto. 6 Abs. 1 EKHR sekvante la ŝtata devo, Venigi juraj proceduroj en akceptebla tempo por kompletigi, lezas.

c) En taksi la konduton de la korto de la konstitucia principo de juĝa sendependeco devas (Arto. 97 Abs. 1 GG) ne estos malatentataj. La tribunalo mosto en ĉiuj kazoj, taŭgaj preparado- kaj prilaborado tempo estas haveblaj. Ĝi bezonas rando de bontrovo, kio ebligas ĝin, por enkalkuli la amplekso kaj graveco de individuaj Rechtssa-chen ekvilibra bekon kaj decidi, kiam eblas promocii wel malsamaj skemoj je kioma kosto makes sense kaj kion la agadoj estos necesa por.

BGH, Juĝo de 14. Novembro 2013 – III ZR 376/12 – Pli altaj Regionoj Kortumo de Celle

 

– 2 –

Ekzistas III. Civila Divido de la Federala Kortumo datita al la aŭdienco 14. Novembro 2013 per la Vicprezidanto ŝlimo kaj la jugxistoj Wöstmann, Seiter, Dr. Remmert kaj rajdanto

maniere:

La revizio de la akuzanto kontraŭ la juĝo de la 23. Civila Divido de la Superaj Regionoj Kortumo de Celle de 24. Oktobro 2012 estas malakceptita.

On apelacio de la akuzito en la juĝo de elspezo kaj ĝis nun estas nuligita, ol estis rekonita malutilo de la akuzito.

En la medio de la rezigno, la afero estas por nova aŭdienco kaj decido, ankaŭ pri la kosto de la auditoría leĝo-trajno, referita reen al la Tribunalo de Apelacio.

Por rajtojn

Faktoj

La kandidato kontraŭ la respondent lando rajtas kompenson pro netuŝebla malavantaĝoj por la troa daŭro de krima proceso kontraŭ li reklamoj.

1 – 3 –

En sinsekvo kontraŭ aliaj akuzis esploroj por la prokuroro H. la petanto estis la 4. Julio 2007 aŭdi kiel atestanton staatsanwaltschaftlich al la demando, kiam li estis kreinta iu spertulo opinioj pri aĝo-taŭga loĝejo. La prienketa prokuroro diris en noto datita 24. Oktobro 2007 la “Far-penetranta penso”, ke la petanto ne diri la veron, kaj vokigis ĉi tiu Bundeszentralregister ekstrakto al. Krome, li kondukis, ke la petanto sur 28. Novembro 2007 estis pridemandita kiel atestanto kaj jugxanto jxuris en. Ĉu li estis informita pri tiu okazo sur la parto de la enketi nacieco Advocate, ke estas enketita kontraux li pro perjurio, kiu estas en kverelo inter la partioj.

On 4. Novembro 2009 la petanto formale registritaj kiel suspekta de determino de paŝoj sur la suspekton de provis obstrukco de justeco kaj perjurio kaj la Tatvorwürfen apartenas. On 5. Feb-ruar 2010 levis la prokuroro por la District Court H. . Post la petanto por letero de 9. Aprilo 2010 ekspedis multampleksa admis-kantata kaj la oficejo de la prokuroro en tiu 29. Aprilo 2010 Prenis pozicion, aplikata por la defendanto de letero de 12. Pli 2010 la donado de (aliaj) Enirante la periodo ĝis la fino de junio 2010. La BE-anoncita deklaron pri defendo konsilon ne estis. Per ordono de 23. Junio 2011, estis valida ekde 1. Julio 2011, malakceptis la distrikto tribunalo, la komenco de la juĝo de. En la petanto sur 1. Septembro 2011 provizitaj gange-tions juĝa leteron, li estis informita de la eniro en efekto de la ne-malfermo decido.

2

3 – 4 –

4

5

6

7

La Supera Regionoj Tribunalo kondamnis la respondent lando sub eksigi la reston, por la akuzanto, nemateria kompenson por super-longo de la agadoj en la kvanto de 3.000 € pagenda kune kun intereso. Samtempe ĝi permesis la revizio “ĉar el la fundamenta graveco kun respekto al la postuloj de la sxargxo de pruvo de la akuzanto en kriminalaj proceduroj kaj la demando, ĉu kaj ĝis kio punkto eraroj de la kompetentaj aŭtoritatoj povas tuŝi la kvanto de kompenso al”.

Kontraŭ tiu juĝo, la apelacio de ambaux devas esti. La akuzanto persekutis per sia revizion al pago de justa kompenso de almenaŭ 4.000 € direktita ago peto plui. La akuzito serĉas revizio kaj (kun identa enhavo) Kruco-apelacio, la kompleta maldungo de la agado.

Kialoj

La revizio de la petanto estas senbaza. La revizio de la akuzito, tamen kondukas al la parta nuligo de la jugxo, kaj reveni tolaĵo, la kazon reen al la Tribunalo de Apelacio.

Mi.

La revizioj estas permesitaj. – 5 –

8

9

10

En la funkcianta parto de la jugxo sub revizio aprobo sen limigo estis prononcata. La kialoj de tiu decido ne povas preni per la necesan klarecon kaj precizecon, ke la Superaj Regionoj Tribunalo permesi nur limigitan revizio, speciale volis doni la akuzanto okazon recenzi la juĝo (vgl. BGH, Juĝoj 8. Pli 2012 – Xi ZR 261/10, NJW 2012, 2446 Rn. 6; el 26. Septembro 2012 – IV ZR 108/12, VersR 2013, 120 Rn. 7 kaj el 19. Aprilo 2013 – La ZR 113/12, NJW 2013, 1948 Rn. 10). La restaĵo estus donita la (aldona) eingeleg-a kruco-alvokon ankaŭ kontroli la juĝon pro eraroj de leĝo por la malutilo de la akuzito, se vi volas forigi limigon de la statutaj rajtigon por individuo litigante la kialoj.

Mondmilito.

La Kortumo de Apelacio deklaris apoge sian decidon esence:

La grava periodo por taksi, ĉu la kuras kontraŭ la akuzanto krima proceso estis troe longa, Etendas de novembro 2007 ĝis 1. Septembro 2011 (Avizo pri la apero de la leĝa forto de la decido de 23. Junio 2011). La taksado de la deadmoni-switching prokuroro en la mesagxo de 24. Oktobro 2007, ĝi estis ĝis la “forta suspekto” diri malverajxon antaŭe, kaj la fakto, ke la leĝo agentejo havas fragmenton el la Federacia Centra Registru petas, estus kondukis al, ke la petanto estis traktita de tiam la afero post akuzitaj. De kiam la juĝaj atestantoj genvernehmung el 28. Novembro 2007, en lia supozita Unwahrhei– 6 –

dek estis tenata en sia atesto kaj post kiam ĝi estis ĵurinta en je la peto de la prokuroro ĉeestanta, Li devas supozi, ke li estis traktata kiel suspekta en esploro. Enketa aktoj estis de novembro 2007 antaŭ la formala registrado kiel suspekta en novembro 2009 Ne farinta. La procedo ne estis operaciita pli ol du jaroj, tiel ke la petanto por almenaŭ 24 Monatoj kompenso sub § 198 Abs. 1 i.V.m. § 199 GVG titolitan. Post akuzo havis de junio 2010 estis neniu estiminda derivo proceduroj promocii pli. Ĝi estis nek prezentis nek rekonebla, kial la – Tamen, sufiĉe vastaj – Procedo estis preskaŭ unu jaro ne procesis kun la celo de decido en la komen de la proceso. De ĉi tio estis periodo de ses monatoj devas esti konsiderata kiel neracia longo de paŝoj prokrastita. Post ĉiu, kiu ŝprucas en la kunteksto de la entutan taksadon por farigxi konklude por respondecan fino de la aŭtoritatoj de la respondent stato malfruo de du jaroj kaj ses monatoj. Surbaze de la norma tarifo de kompenso por morala malavantaĝoj de 1.200 € jare de prokrasto (§ 198 Abs. 2 Frazo 3 GVG) staras la akuzanto kompenson aserto en la kvanto de 3.000 € zu. Ĉi tiu kvanto ne estas konsiderata, laŭ la cirkonstancoj de la individua kazo esti maljusta (§ 198 Abs. 2 Frazo 4 GVG). Kulpa malobservoj de la kompetentaj aŭtoritatoj kontraŭ la postuloj de la Kodo de Kriminala Procedo – la petanto estas tamen ekzistanta komenca suspekton kaj kontraŭe al § 62 Kodo de Kriminala Procedo ĵuris por akiri verajn komunikaĵo – pravigante a ĉiuokaze kutime ne devio el la en § 198 Abs. 2 Frazo 3 GVG provizitaj pako. – 7 –

III. La revizio de la akuzito

11

12

La revizio de la akuzito estas sukcesa. Ĝi kondukas al la nuligo de la komenca juĝo kaj remand la kazon al la Tribunalo de Apelacio, estas tiel malproksime elektita por la malutilo de la akuzito lando.

1. Preciza kaj ne pridisputita de la revizio iras la Superaj Regionoj Tribunalo alprenita, ke la proceduraj kaj aliajn gravajn provizojn de § § 198-201 GVG post la transira provizo de la speco. 23 Frazo 1 de la leĝo pri juraj protekto super longa jura proceduro kaj kriminala esploroj (ÜGRG) el 24. Novembro 2011 (Gazeto. Mi S. 2302) trovita en la kverelo apliko. Tiam apliki ĉi jara tradukitaj aŭ procezoj, kiuj ĉe ĝia ekvalido sur 3. Decembro 2011 (gemäß Arto. 24 ÜGRG) Jam pritraktata, same kiel por kompletigis proceduroj, la daŭro de lia ekvalidigo ĉe la temo de pritraktata plendoj antaŭ la Eŭropa Kortumo pri Homaj Rajtoj (malsupre: EKHR) estas aŭ povas esti ankoraŭ. Tiuj kondiĉoj estas renkontita. La longa respektitaj por la akuzanto kiel malkonvena kriminala kazo estis adoptita por Decido de la District Court 23. Junio 2011, estis valida ekde 1. Julio 2011, finita kaj la ÜGRG estis tiel kompletigita sur ekvalidigo. La ses-monata, komencante per la anonco de la fina nacian decidon limdato por individuo plendon al la EKHR de la tipo. 35 Abs. 1 EKHR estis en la tempo de ekvalido de la nova com-pensation Akto ne eksvalidiĝis. La daŭro de la proceduro estus tiel ankoraŭ esti la subjekto de plendon al la EKHR. Unu telefonanto-derivo de la EKHR ne bezonataj (Kissel / Mayer, GVG, 7. Ed, § 198 Rn. 57).

– 8 –

13

14

15

16

Per la 17. Februaro 2012 prezentis kaj la 3. Aprilo 2012 nutrita-ara apliko, la limdato de la Arto. 23 Frazo 6 ÜGRG (3. Junio 2012) subtenis.

2. La opinio de la Kortumo de Apelacio, ke en taksante la idoneidad de la metodo Un-daŭro ene de la signifo de § 198 Abs. 1 Frazo 1 i.V.m. § 199 GVG ankaŭ konsideri la periodo de novembro 2007 bis Novembro 2009 Estis einzu-rilatajn, renkontis funda zorgojn.

oni) Kun absolute misa rezonado, la Kortumo adoptita, ke la akuzanto ekde la 24. Oktobro 2007, la dato de fabrikado de la apogilo de la prokuroro, “traktas kiel Beschuldigter esti” estis.

aa) § 198 Abs. 1 Frazo 1 GVG estas adekvate kompensitaj, kiuj suferas malavantaĝon kiel rezulto de nesufiĉa daŭro de tribunalo kazoj kiel metodo par-ligter. En terminoj de tempo, la koncepto de jura proceduro registrita laŭ la jura difino en § 198 Abs. 6 Ne. 1 GVG ĉiuj metodoj rensstadien de inicado al la fina konkludo. La termino “Enkonduko” signifis ĉiuj formoj, kun kiu procezo estas startita, sendepende, ĉu tiu aŭ per peto aux ago estas alportita, kiel en krima proceso, okazas je lia propra iniciato (BT-premo. 17/3802 S. 22; Ott en Steinbeiß-Winkelmann/Ott, Kompensi troe longa jura proceduro, § 198 GVG Rn. 51, 53 kaj § 199 GVG Rn. 6; Kissel / Mayer aaO § 198 Rn. 7). § 199 Abs. 1 GVG etendas la leĝan protekton por troa longeco de paŝoj sur la krima esploroj. Ĉi tiu estas komencita, Kiam la prokuroro (§ 160 Abs. 1 Kodo de Kriminala Proceduro) aŭ aŭtoritato aŭ oficiro de la Polica Servo (§ 163 Kodo de Kriminala Proceduro) prenas mezurilon, ŝajnigas fakto – 9 –

celoj, procedi penalmente kontraŭ iu (Meyer-Goßner, Kodo de Kriminala Proceduro, 56. Ed, Einl. Rn. 60). En ĉi tiu kazo, la akuzito estas, esti liverita kontraŭ la polico aŭ juĝan demandoj suspekto pri krimoj punebla per ren ago. La akuzitoj propraĵo povas pravigi nur per akto de la kompetentaj leĝo aŭtoritato, kiu estas regula en la formala institucio de juĝa. Okay sed estas ankaŭ, se kontraŭ la koncernato konstrua mezurojn por kaptado, kiu rekonis la celo, por kondamni lin pro la farinto de krimo (HK Kodo de Kriminala Procedo-incher, 5. Ed, § 157 Rn. 1 kaj § 160 Rn. 6; KK-Gries arbo, Kodo de Kriminala Proceduro, 7. Ed, § 160 Rn. 14; Meyer-Goßner aaO Rn. 76).

17

18

bb) Per ĉi tiu normo estas en la dosiero kontraŭ la akuzanto por la unua fojo kun la prokuroro de la havebla 4. Novembro 2009 an enketan proceduroj estis komencita je suspekto de provis obstrukco de justeco kaj de la Mia-Oath. Je ĉi tiu tempo li estis registrita kiel akuzito formale kaj poste konsultis la Tatvorwürfen. En kontrasto, plus, la (nura) Apogilo de la akuzanto, aŭdi kiel atestantoj de la prokuroro 24. Oktobro 2007, tie estis la “forta suspekto” un-veraj informoj, esti rigardata ne kiel formala inicado de esploro, speciale en la sekvo neniu ago estis farita, celis rekonebla je, por kondamni la petanto de ofendo. La nura kondiĉo de federacia krimaj registroj ekstrakto videblas kiel malgranda kiel tia mezuro kiel peto, por auxskulti la akuzanto determino de juĝisto kiel atestanton.

b) Tamen, la decido de la Supera Kortumo Regionoj pruvas eĉ sub alia aspekto kiel eraro de juro.

– 10 –

19

20

21

aa) En kriminala kazoj komencas laŭ § 198 Abs. 1 GVG periodo estos taksitaj por akuzitoj ne jam kun la enkonduko de enketa proceduro, sed – la formala enkonduko regule sube – serioze nur kun la malfermo de la akuzo aŭ la persono kun debilitando enketa mezuro (BT-premo. 17/3802 S. 24; Kissel/ Mayer aaO § 198 Rn. 13; Ott aaO § 199 GVG Rn. 6; vgl. Konstitucia Tribunalo ankaŭ, NJW 1993, 3254, 3256; Meyer-Ladewig, EMRK, 3. Ed, Arto. 6 Rn. 196 por ĉiu tipo. 6 Abs. 1 Frazo 1 EMRK).

bb) Kontraŭe al la opinio de la Kortumo de Apelacio, la petanto devis do, ĉar supozis Un-veroj al sia deklaro li tenis kiel parton de lia ekzameno de atestantoj, kaj li ĵuris je la peto de la prokuroro, Ne supozu, ke li devus nun esti traktata kiel funkciantan persono volis por juĝo en esploro; fortiori herein may ne “oficiala sciigo” vidi la inicado de kriminala esploro.

Por Provizo estas kutima Vernehmungsbehelfe, kiu estas sola respondeca por testi la kredindecon kaj refreŝigi la memoron de atestantoj de graveco (Meyer-Goßner aaO § 69 Rn. 7). § 59 Abs. 1 Kodo de Kriminala Procedo povas esti realigita la ĵurante, se ĝi estas konsiderata de la korto sub kies bontrovo pro la decida graveco de la atesto aŭ provoki vera deklaro por bezonata. La-donita per la apliko ĉar nek ĵurante nek la ĵurante eĉ la (implikacio) Mesaĝo aŭ eĉ indiko, ke kontraŭ la atesto pro la specifa suspektis de ofendo estas determinita. Tio ne estas pro tio esti taksis malsame, ĉar ekster la ĉefa piedestalon proceson en la preparan procezon, la ĵurante in de atesto nur kiam – 11 –

Ĉeesto de aliaj – baldaux ne donis – Postuloj (Tuja danĝero; atendis malhelpi la aperon en la ĉefa proceso traktado, vgl. § 62 Kodo de Kriminala Proceduro) Estas permesate. La fakto, ke la ekzameno de atestanto kontrauas kriminala proceduraj reguloj okazas, ne povas konduki al ŝanĝo en la antaŭenpuŝo de tiu procezo tiajn, ke la aŭdienco estas al esti taksita nun kiel mezuri kontraŭ akuzitaj.

22

23

24

Ke la akuzanto de ajna alia konkreta mezuro de la prokuroro, prenita pro suspekto kontraŭ li, serioze difektita estis (z.B. Mandaton, Aresto, Durchsuchungs- aŭ loading kapto aranĝo), ne trovis la Tribunalo de Apelacio.

c) La akuzito havas la argumento de la akuzanto, lige kun la juĝa esplorado de 28. Novembro 2007 ĝi estis informitaj de la deadmoni-switching Prokuroro, kontraŭ li Ermittlungsverfah-derivo estas liverita pro suspekto perjurio, malkonfesis. Ekde la Superaj Regionoj Kortumo, la precizeco de tiuj asertoj – kiu povus esti ambaŭ la inicado de esploro kaj la malkasxon de la inicado de graveco – intence lasis malfermita, Estas en la revizio-juĝaj recenzo en favoro de la revizio de la akuzito en Ar-len, ke la prokuroro ne faris tian deklaron.

3. Koncerne al la Tribunalo de Apelacio adoptita, ke la District Court decidon pri la komenco de la juĝo (§§ 199 ff StPO) prokrastis por ses monatoj estis adoptita, konsideras ĉi juraj ekzameno ankaŭ ne haltis, cxar pro tio juĝo ĝi esenca cirkonstanco restis unconsidered. – 12 –

25

26

oni) Ĉu la daŭro de jura proceduro malakcepteble ene de la signifo de § 198 Abs. 1 Frazo 1 GVG ist, dependas de la cirkonstancoj de la individua kazo, speciale post la malfacilecon kaj gravecon de la procezo kaj la konduto de la partioj kaj triaj. § 198 Abs. 1 Frazo 2 GVG identigas la cirkonstancoj, kio estas aparte grava por taksi la idoneidad, Ekzemple nur (“speciale”) kaj sen fina karaktero (BT-premo. 17/3702 S. 18). Alia grava kriterio por taksi la 'racian tempo' estas la procezo mastrumado de la kortego, la konsiderante de la tribunaloj get-la medio de ago al en § 198 Abs. 1 Frazo 2 GVG listigitaj kriterioj devas esti metita en rilato (vgl. BVerwG, Juĝoj en ĉiu kazo de 11. Julio 2013 – 5 C 23.12 D, BeckRS 2013, 55758 Rn. 40 f und 5 C 27.12 D, BeckRS 2013, 56027 Rn. 32 f; Ott aaO § 198 GVG Rn. 128).

Ĝenerala difino, kiam procezo prenas misproporcie longa, ne eblas kaj falus en la diverseco de proceduroj kaj proceduraj situacioj en la kampo de ĝenerala jurisdikcio. Kun la decido de la parlamento, ke la idoneidad de la longo de paŝoj en la cirkonstancoj de la individua kazo dependas (§ 198 Abs. 1 Frazo 2 GVG), estis intence evitis enkonduki iujn limojn por la daŭro de malsamaj tipoj de procezoj. La fokuso sur la individua kazo, tio estas klara de la vortumado de la leĝo, estas konfirmita de la leĝdona historio (al Steinbeiß-Winkelmann samloke enkonduko Rn. 236 ff) kaj konformiĝi al la leĝaj materialoj klare esprimis volon de la leĝdona (BT-premo. 17/3802 S. 18). La foresto de ĝenerale aplikebla tempoaksojn fermas ĝin regule, La kredebleco de periodo nur surbaze de statistikaj – 13 –

Por determini mezumon valoroj (vgl. BVerwG aaO 5 C 23.12 D Rn. 28 ff und 5 C 27/12 D Rn. 20 ff; vidu ankaŭ BSG, Juĝo de 21. Februaro 2013 – B 10 Ug 1/12 KL, juris Rn. 25 ff al la speciala okazo de la metodo de la ne-aprobo de simptomoj post la SGG: statistikaj ciferoj kiel “utila skalo”). Ankaŭ ne estas evidenteco kriterio en konsideri, ke iu procezo tempo prenita por sin sen plua esploro devus esti klasita kiel malkonvena (vgl. Ott aaO § 198 GVG Rn. 88).

27

28

Fiksa tempo teknikaj ankaŭ povas esti la instruo de la ECtHR pri Arto. 6 Abs. 1 Frazo 1 EKHR ili ne prenas (vidu ankaŭ la superrigardon en Meyer-Ladewig samloke tipo. 6 Rn. 199 ff, Produktado: Rn. 207 f). La Federacia Konstitucia Kortumo metis neniun fiksan tempon limoj kaj pritraktas la demandon, de kiam procezo prenas misproporcie longa, ĉiam laŭ la apartaj cirkonstancoj de ĉiu kazo (vgl. Konstitucia Tribunalo, NJW 1997, 2811, 2812; Decido de 22. Aŭgusto 2013 – 1 BVR 1067/12, juris Rn. 30, 32 mwN).

b) Nekonvena ene de la signifo de § 198 Abs. 1 Frazo 1 GVG estas proceduraj malfruo tiam, se oni precipe sur la trajtojn de § 198 Abs. 1 Frazo 2 GVG vicigitaj kaj bontrovo de la tribunaloj rimarkis kiam procezo kontrolo pesante kaj pesado rezultojn de ĉiuj adekvataj cirkonstancoj de la individua kazo, ke la tipo de. 2 Abs. 1 i.V.m. Arto. 20 Abs. 3 GG kaj tajpu. 19 Abs. 4 GG sowie Arto. 6 Abs. 1 EKHR sekvajn devo de la ŝtato, Venigi juraj proceduroj en akceptebla tempo por kompletigi, lezas (vgl. BVerwG aaO 5 C 23.12 D Rn. 37 kaj 5 C 27.12 D Rn. 29).

– 14 –

29

30

31

La nedifinita jura koncepto de “senkaŭza longo de jura proceduro” (§ 198 Abs. 1 Frazo 1 GVG) kaj gxi plenigas trajtojn ene de la signifo de § 198 Abs. 1 Frazo 2 GVG devas esti precizigita de rimedo al la principoj, per la ECtHR tajpi. 6 Abs. 1 Frazo 1 EKHR kaj la Federala Konstitucia Tribunalo sur la rajto je efika jura (Arto. 19 Abs. 4 GG) kaj Justeco garantio (Arto. 2 Abs. 1 i.V.m. Arto. 20 Abs. 3 GG) havi disvolvita, precipe kiel tiu establita kazo-leĝo al la leĝdonanto en la teksto versio de § 198 Abs. 1 GVG modelita Dien-te (vgl. BT-premo. 17/3802 S. 18; BVerwG aaO 5 C 23.12 D Rn. 38 kaj 5 C 27.12 D Rn. 30).

Referenca punkto por taksi la taŭgeco ol maßgebli-cher periodo, la tuta daŭro de la proceduro, kiel § 198 Abs. 6 Ne. 1 GVG de-monpunitaj (vgl. Ott aaO § 198 GVG Rn. 78). Ĉi tio havas la konsekvencon, ke malfruoj, kio okazis ĉe stadio de la agadoj aŭ en individua procezo sekcioj, Ne nepre provokus la maladekvateco de la proceduro daŭro. Tio estas iom kiel parto de la fina Ge-samtabwägung por kontroli, se la malfruoj estis rekompencita en posta fazo de la proceduro (vgl. BVerwG aaO 5 C 23.12 D Rn. 44; Ott aaO § 198 GVG Rn. 79, 100 f). Jen ge alprenita al esti en la vido, ke la devo de la Kortumo, longdaŭre serĉi promocio kaj finaĵo de paŝoj, kunmetita kun kreskanta proceduraj prokrasto al (vgl. nur senato justecon de 4. Novembro 2010 – III ZR 32/10, BGHZ 187, 286 Rn. 11 mwN).

Pro la alligiteco de la statutaj rajtas kompenson laŭ § 198 GVG konvenciojn por la lezo- kaj konstituciaj normoj (Arto. 6 Abs. 1 EMRK, Arto. 2 Abs. 1 i.V.m. Arto. 20 Abs. 3 GG kaj tajpu. 19 – 15 –

Abs. 4 GG) Estas dirite, ke la akcento kaŭzita per la longeco de paŝoj devas atingi certa severeco. Ĝi ne estas ajna devio de optimuman metodon de demarŝo. Pli ĝuste, la longeco de paŝoj devas superi limon, kiu ne plu estas pravigita, enkalkulante offsetting leĝaj interesoj por la koncernato esti factually aŭ misproporcie reprezentas (vgl. Konstitucia Tribunalo, NVwZ 2013, 789, 791 f; BVerwG aaO 5 C 23.12 D Rn. 39 kaj 5 C 27.12 D Rn. 31; vidu ankaŭ BSG loc. 26: “signife superis la plej ekstera limo de la Racia”).

32

33

c) Kiel jam dirite, estas grava kriterio por taksi la kredebleco de la longo de tribunalo proceso, la procezo de ekzekuto de la kortego. Ĝi devas esti ekzamenita, ĉu malfruoj, asociita kun la proceduro rensführung rilatajn, estas objektive pravigitaj en la lumo de la kortego povas supozi la rando de bontrovo. Ĝi ne povas esti konsiderata en izolado pro la procezo kontrolo. Vi devas esti multe pli en § 198 Abs. 1 Frazo 2 GVG listigitaj kriterioj estas en rilato. Decida, ĉu la tribunalo vivis rekte en rilato al tiuj vizaĝan punktoj la postuloj de racia tempo ĉiukaze pravigeblaj maniero, la eligo tribunalo la proprieto- povus taksi kaj jura Liaopinie eks ante (vgl. BVerwG aaO 5 C 23.12 D Rn. 41 kaj 5 C 27.12 D Rn. 33).

En taksi la konduton de la korto de konstitucia juro principo de juĝa sendependeco devas (Arto. 97 Abs. 1 GG) Ne restas un pripensitaj. Kiel la rapiduloj setlejo de plendo ne estas celo en si mem kaj de la juroŝtato, la principo de la plena reala kaj jura revizio de la kverelo por ĉi Beru-

– 16 –

postulas Fene tribunalo (Divido decido de 4. Novembro 2010 aaO Rn. 14), devas la tribunalo en ĉiuj kazoj, taŭgaj preparado- kaj prilaborado tempo estas haveblaj. Ĝi bezonas rando de bontrovo, kio ebligas ĝin, por enkalkuli la amplekso kaj graveco de individuaj Rechtssa-chen ekvilibra bekon kaj decidi, kiam povas promocii la facileco, per kiu la metodo havas sencon kaj kion proceduraj paŝoj estas necesaj por. Nur kiam la proceduron renslaufzeit en ekvilibro kun la aliaj kriterioj ene de la signifo de § 198 Abs. 1 Frazo 2 GVG estas objektive ne plu estos pravigitaj eĉ konsiderante ke bontrovo, estas senkaŭza longo de paŝoj antaŭe (vgl. Divido decido de 4. Novembro 2010 aaO Rn. 14; BSG aaO Rn. 27; BVerwG aaO 5 C 23.12 D Rn. 42 kaj 5 C 27.12 D Rn. 34; Ott aaO § 198 GVG Rn. 81, 127 f; Stahnecker, Kompenso por ekstra-longa jura proceduro, Rn. 97).

34

d) La revizio de procezo demarŝon en la eliga procezo estas principe por la juĝo juĝisto, decidas pri la kompenso ago. En la subsumption de la faktoj establitaj sub la argumenta jura koncepto de kredebleco de periodo, la Revisionsge raporto respekti la tatrichterlichen bontrovo kaj estas limigita en lia ekzameno estos, ĉu miskomprenis la leĝa kadro, Estis seksperfortitaj leĝoj de pensado aŭ ĝenerala empiria propozicioj kaj ĉu ĉiuj konsideri por la taksado esence cirkonstancoj kaj taŭge pesis (vgl. Divido decido de 4. Novembro 2010 aaO Rn. 18; Musielak / Pilko, ZPO, 10. Ed, § 546 Rn. 12). – 17 –

35

36

37

En konsidero de tiu normo de recenzo, kaj la antaŭe erörter th principoj, la opinio de la Kortumo de Apelacio pruvas, la ge-richtliche proceduro havis ekde junio 2010 estis ses monatojn nekonvena prokrastita, kiel eraro de juro, kiel la tribunalo, kiel la apelacio pravi-anstandet, Ne ĉiuj el la pesado decidon laŭ § 198 Abs. 1 GVG rekonis la rilatajn cirkonstancojn.

La Kortumo de Apelacio estas limigita al la determino, ke ekde junio 2010 signifa promocion metodoj ne estis tenata kaj la metodon enhavo esence konsistas el du petoj de la petanto de 27. Septembro und 31. Oktobro 2010 kaj (juĝa) Cirkulero de februaro 2011 tie, proksime de la loko, ke enirante akuzanto de ne plu okazos. En la sur la trajtojn de § 198 Abs. 1 Frazo 2 GVG vicigitaj pesante kaj pesado de ĉiuj esencaj cirkonstancoj de la individua kazo, tamen, devus havi la Tribunalo de Apelacio – konsiderinte la jura medio de agado – ankoraŭ devas inkluzivi pli da aspektoj.

aa) Ĝi malhavas pli detala diskuto de la malfacileco de la proceduro, kio rezultis precipe el la, ke ŝi havis super-averaĝa mezuro di amtsgerichtli malsamaj skemoj (kvin volumoj de dokumentoj kaj kvar en kelkaj kazoj tre vasta specialaj temoj), egale larĝa paralelaj proceso kontraŭ triaj (Jes: 5524 Js 46572/07) estis taksitaj kaj la decido je la komenco de la juĝo necesigis kompleksa Evi-dence pritaksanta multnombraj indikojn. – 18 –

38

39

40

bb) Rilate al la konduto de la akuzanto, la tribunalo estus devinta inkluzivas en lia konsidero, ke per letero de 2. Februaro 2011 la (malĝusta) Kreis la impreson, Lian konsilon Pri funkcianta por pliaj informoj, en (aliaj) skribita opinio devus tiam esti procesitaj. La fakto ke la krima kazo la akuzanto, aparte en po-sonal kaj profesaj terminoj misproporcie sxargxite, ne estas evidenta. Kiel la distrikto tribunalo indikis en la malfermaj negativa decido en, Estis la komenca suspekto de kriminala ago prave; La kortego estis nur dubas pri la konvinko probablo ene de la signifo de § 203 Kodo de Kriminala Proceduro. Rilate la petanto la minacita perdo super la medicina argumentis kun referenco al la kodon de konduto por Kuracistoj, estis internigitaj siaj rimarkoj pri kies formuloj kaj nefortaj frazoj.

cc) Fine, tie restas undiscussed, ke la Distrikta Tribunalo kiel pruvas la citita de la Oberlandesgericht rimarku la rezulton de la supre menciitaj pa-rallelverfahrens 5524 Js 46572/07 havas ne objectionably <Atn> tet, la skriba kialoj por la jugxon de la distrikto tribunalo Saluton. el 15. Februaro 2011, el kiu estis esencaj konsideroj favoro de la akuzanto, inkluzivi en lia propra pritakso de la evidenteco.

4. La revizio de la akuzito laŭe kondukas al la nuligo de la kontestata juĝo, estas tiel malproksime elektita por la malutilo de la akuzito. En la medio de la rezignon, la afero estas referita reen al la Tribunalo de Apelacio por la nova intertraktado kaj decido. Manko decidfaraj etapo estas ne ebla la Senato lia propra decido (§ 563 Abs. 1 Frazo 1, Abs. 3, § 562 Abs. 1 ZPO). – 19 –

41

42

43

Por pluaj paŝoj, la Senato faras la sekvan: Validas en la kompenso procezo – kiel aliloke en la Civila Procedo – la Beibringungs-principo. La kompenso akuzanto devas reciti la faktojn kaj, laŭokaze, pruvi, kialoj, sur kiu gxi konsideras neracia longo de la ĉefa proceduro. Ĝi estas pala, ĉu ĝi estas en la ĉefa proceso estas civila proceso aŭ krimulo. Ne malkiel la oficiala responso procezo, la kandidato devas nomumi la specifa juĝa agoj aŭ preterlasoj, kiu havis eviteblaj malfruo la kverelo rezultis el lia vidpunkto. Nura referenco al la dokumentojn antaŭ la Tribunalo ne estas sufiĉa por nekontesteblaj agado antaŭen el. En korto organizaj mankoj kaj deficitoj, kaj ankaŭ aliaj cirkonstancoj, kiuj kuŝas en la areo de Justeco kaj trans la komprenon de la akuzanto, Kontraŭe estas farita de la korto administrado bezono klarigo (vgl. BT- Premo. 17/3802 S. 25; Kissel/ Mayer aaO § 198 Rn. 39; Ott aaO § 198 GVG Rn. 244; vidu ankaŭ jugxon de la Senato 11. Januaro 2007 – III ZR 302/05, BGHZ 170, 260 Rn. 22).

IV. La revizio de la akuzanto

La rimedo estas senbaza. La juĝo sub apelacio tenas la atakoj de la revizio estis.

1. Koncerne al la petanto plendo, la Tribunalo de Apelacio havis en taksante la senkaŭza longo de paŝoj la periodo de malfrua aprilo 2010 ĝis 1. Septembro 2011 suba bezono meti, montras la revizio neniu circum-sintenoj sur, kiuj devus dungi aldonan malutilo de la akuzito lando en la fino Ge-samtabwägung kun la rezulto, ke la – 20 –

Tribunalo de Apelacio je la jam establita de ses monata periodo al malfruon en la agadoj de plia dek monatoj estus devigata. Sendepende, estas kiel kalkuli la daŭron de la esploro, inkluzivas la pritakso de la Kortumo de Apelacio konforme sekcio III. 3 d aspektoj montrata neniu eraro de leĝo por la malutilo de la akuzanto.

44

45

46

Ekde la decido de la Distrikta Tribunalo de 23. Junio 2011 ĉe la 1. Julio 2011 estis formale laŭleĝe, estis la posta periodo ĝis 1. Septem-ber 2011 (La akuzanto esti sciigita pri la akcepto de rezolucio judicata) senrilata al la demando de kompenso de ĉiuj formoj (§ 198 Abs. 6 Ne. 1 GVG).

2. Sen sukceso restas la obĵeto de la akuzanto, la Tribunalo de Apelacio havus la regulon aro por la taksado de kompenso por morala malavantaĝoj (§ 198 Abs. 2 Frazo 3 GVG) laŭ § 198 Abs. 2 Frazo 4 GVG um 50 % bezonas pliigi.

§ 198 Abs. 2 Frazo 3 GVG provizas por taksado de la kvanto de kompenso por netuŝebla malavantaĝoj de plata imposto kotizo de 1.200 € por ĉiu jaro de prokrasto antaŭ. Se tiu kvanto estas bazita sur la cirkonstancoj de la individua kazo malakcepteble, la tribunalo sidigi alta aŭ malalta kvanto (§ 198 Abs. 2 Frazo 4 GVG). Kun la ebena tarifo, forlasante ajna-kazo-rilataj evidenteco devus disputon pri la kvanto de kompenso, kion signifus plia ŝarĝo sur la kortoj, eviti. Samtempe tiu permesas por rapida starigo de reklamoj por kompenso en la interesoj de la tuŝitaj (Stahnecker aaO Rn. 146; vgl. BT ankaŭ premo. 17/3802 S. 20). Cele al Procesales-

– 21 –

plisimpligo promocii la leĝdonan objektivo estas tenita la juĝo juĝisto nur sub specialaj cirkonstancoj, el la ununormigita ebena tarifo de malalta keitserwägungen (§ 198 Abs. 2 Frazo 4 GVG) foriranta. Ĉi tio estas en aparta pensi pri kazoj, kie la prokrasto por daŭrigo de libera-senigo de libereco aŭ seriozan malobservo de privateco kondukis (vgl. Taverno, NVwZ 2012, 257, 262; Stahnecker aaO Rn. 148; vidu ankaŭ supra § Ott 198 GVG Rn. 227 ae). Tiaj cirkonstancoj fari la revizion ne estis donita. Vi ne estas alie ŝajna. La minaco de perdo en medicina ekzameno-derivo aprobo estas farita de la akuzanto sen racia reala fono en la ĉambron.

47

Se la petanto konsideras, kulpa proceduraj rompoj de leĝo agentejoj (ĉi tie: lige kun sia ĵurante) pravigos kreskon en la norma kvanto, Li ne povas identigi eraro de juro. La leĝdona supozas, ke § 198 GVG a “ŝtata Tort leĝo aserton sui generis” normiert, permesite kompensi la malavantaĝoj, la “por la daŭro de la proceduro” kaŭzitaj en la areo de respondeco de undrawn ento (BT-premo. 17/3802 S. 19). Bazo de responso por la kompenso pretendon esti-kaŭzas ekscesajn longo de paŝoj estas nur la malobservo de la rajto de partio al proceduroj pri decido de tribunalo kazo en modera tempo (vgl. BSG aaO Rn. 25). Pri la demando, ĉu la juĝisto aŭ ajna alia membro de la administrado de justeco agis en neplenumo de devo aux kulpa, ĝi venas – kontraste kun la publika responso – Ne al (vgl. BT-premo. 17/3802 S. 19; Ott aaO § 198 GVG Rn. 3, 95, 126). Laŭe – 22 –

en la kunteksto de honesto decidon laŭ § 198 Abs. 2 Frazo 4 GVG ne jam sekve foriro el la regulo starigis en favoro de la koncernato naskiĝis a, ĉar la kompetentaj aŭtoritatoj kaj tribunaloj kiuj subfosis plui proceduraj eraro krom la Verfahrensverzö-prokrasto.

48

49

50

Sekvas, ke la decido de la Supera Regionoj Kortumo, de la kontrolo kvanto de § 198 Abs. 2 Frazo 3 GVG ne devias, festis neniu eraro de juro.

3. Kontraŭe al la malpaco de la akuzanto, ne estas malaprobindaj per leĝo, ke la Tribunalo de Apelacio la akuzanto parton de la kostoj respondan al lia suba kuŝantan kvoto pursuant al § 92 Abs. 1 Frazo 1 Kodo de Civila Procedo trudis.

La kostoj estas faritaj en la kompenso procezo principe laŭ § 201 Abs. 2 Frazo 1 GVG i.V.m. §§ 91 ff ZPO. Kiam postulante kompenso sed ne aŭ ne ekzistas en la postulita sumo, sed tamen laŭ § 198 Abs. 4 GVG trovanta inappropri-priate longo de paŝoj en la funkcianta parto de la juĝo, decidas la kompenso korton ĉe ĝia bontrovo la kostoj (vgl. Althammer / Schäuble, NJW 2012, 1, 6; Ott aaO § 201 GVG Rn. 26 f; Stahnecker aaO Rn. 180). Tia speciala konstelacio ne estas la kazo tie, ĉar la Tribunalo de Apelacio, kvankam premiis la petanto suba kompenso ol petis, Tamen, neniu determino sub § 198 Abs. 4 GVG prononcis. Egalrajta bazo laŭ § 201 Abs. 4 GVG, kiel ŝi kontraktas la revizio, tiel ne estis ver-kulpa.

– 23 –

La revizio de la akuzanto estas eksigita post ĉiu.

Malsupra tribunalo:

OLG Celle, Decido de 24.10.2012 – 23 SchH 3/12 –

Bonvolu taksas

2 thoughts on “Kortumo procedurojn devu esti kompletigita en akceptebla tempo”

Rimarkoj estas fermita.