Typo domajno sen aludo al originalaj eĉ konkurencmalhelpan § 4 Ne. 10 UWG, se neniu nomo rajtoj povas esti, ĉar la domajna nomo priskriba vetero enreta

Federacia Tribunalo kontesti la juran admisibilidad de tn “Tippfehler-Domains”

La inter aliaj por la Konkurado Leĝo respondecas mi. Civila Divido de la Federala Kortumo hodiaŭ regis sur la admisibilidad de domajno nomo, estas konscia ensalutinta erara ortografio de jam registrita domajna nomo.

La petanto operacias sub la domajnnomo “www.wetteronline.de” Interreto vetero servo. La akuzito estas la posedanto de la domajna nomo “wetteronlin.de”. Uzanto, la atingo de tajperaro en la retejo de la akuzito, esti plusendita de tie al retejo, reklamis pri la privata malsan-asekuro. Por ĉiu alvoko al tiu paĝo, la akuzito ricevos konsideron. La petanto asertis, ĝi farus per tio, ke la respondent interesiĝis, kiu volis iri al sia paĝo, reroute al alia retejo, Malebligita en malkonvena maniero kaj samtempe ŝia nomo dekstra estas seksperfortita. Ĝi havas la akuzito do ĉeso de la uzo kaj konsentas al la nuligo de la domajna nomo “www.wetteronlin.de” prenita kaj havigi informojn por kompletigi kaj sercxis deklaro, ke la respondeco pro damaĝoj.

La distrikto tribunalo kondamnis la akuzito esence laŭ la apliko. La apelacio de la akuzito estis sensukcesa. Ĉi Kortumo adoptita, la asertita asertoj ekzistis ambaŭ en terminoj de konkurencmalhelpan malkapablo krom pro rompo de la rajto je nomo de la petanto.

On apelacio de la akuzito, la Federacia Tribunalo, la apelacio Jugxo malvalidigita kaj dissendis la ago, la punkto, ke la petanto la asertoj estis bazitaj en la malobservo de la rajto al nomo. La Federacia Kortumo havas bezonata nomo por la nomo protekta uniforma distinga karaktero de la nomo “wetteronline” negativa, ĉar ĝi estas pure priskriba termino. Kun “wetteronline” estas la komerca celo de la petanto referita, “linio” Informoj kaj servoj ligitaj al “Veter” oferto.

En kontrasto, la federacia tribunalo akceptis, ke la praktika uzo de la “Typo domajno” de la punkto de intercepción de la klientaro kontraŭ la Malpermeso de nejusta malkapablo konforme § 4 Ne. 10 UWG seksperfortas, se la uzanto ne estas tuj evidenta kaj pintaj ĝis la malfermo retejo por la fakto, ke li ne estas sur la paĝo “wetteronline.de” estas. La opozicio bazita sur nejusta handikapo apliko por konsento al la nuligo de la domajna nomo “wetteronlin.de” la Bundesgerichtshof malakceptita, ĉar jure permesitaj uzo estas ebla kaj la nura registro de la domajna nomo, la petanto ne maljuste malpliigita.

Juĝo de 22. Januaro 2014 – Mi ZR 164/12 – wetteronline.de

LG Köln – Juĝo de 9. Aŭgusto 2011 – 81 La 42/11,

juris

OLG Köln – Juĝo de 10. Februaro 2012 – 6 Vi 187/11,

Bonvolu taksas

Por pliaj informoj: