Uzante la domajno advokato-hannover.de advokato havigas iluzia reklamadaj sub § 3 UWG a.F. doni. (Decido nuligis)

La nura uzo de la domajno advokato-hannover.de advokato reprezentas iluzia reklamadaj per UWG.

La decido de la OLG Celle de la jaro 2001 estis ekde kondukis mensogi barbecho la domajno advokato-hannover.de, kvankam la decido, nome de identigo de advokata firmao retejo antikva per longa priskriba domajno.

OLG Celle, Juĝo de 29.03.2001 – 13 Vi 309/00 – advokato-Hannover

Juĝo

(…)

Faktoj

La partioj estas en (…) aprobita Advokatoj. La akuzanto prenas la Akuzito ĉesi kaj rezigni, kiam komercisto en la interreto sub la regado “www.advokato-hannover.de” realigi sen plia distinga. La distrikto kortego proklamis la ordono aplikita. Direktita kontraŭ ĉi tiu rimedo de la Akuzito.

Kialoj

La rimedo estas sen valoro.

Mi.
La supozita prescriptivo reliefo estas disponeblaj por la akuzanto.

§ 43 b BRAO und § 6 Abs. 1 Bora eble Advokatoj instrui objektive pri lia profesia aktiveco en la formo kaj enhavo. Esence, Advokato reprezenti sian proponon sur ĉefpaĝon en Interreto. Kiel kun ĉiuj aliaj promocional aktivecoj por publikeco en Interreto estas kontraŭleĝa, se ili rompas la malpermeso de iluzia § 3 UWG seksperfortas (Feurich / Bruna, BRAO, 5. Ed, § 43 b Rdnr. 38; vgl. BVerfG NJW 2000, 3195). Tiu estas la kazo tie.

Publika, ke la “dekstra” Advokato volas trovi helpe de la Interreto, akirita de la esploro – speciale se ili uzas tn Interreto Search Engines – oftaj resumoj, kie la dokumentoj en demando estas indikitaj kun domajno nomoj. Renkonto ilin ĉi tien al la domajna nomo “www.advokato-hannover.de”, estas danĝero de iluzia. Ĉar ĉi domajnnomo nomante en ajna kazo por konsiderinda parto de la leĝe-informita kaj singardema retumantoj el tie la ideo, sub la nomo de regado estas la retejo proponas centra situo kun pli granda nombro de firmaoj en la spaco … voki. Parolas pri tia kompreno de trafiko, ke post la prima facie plendo konferencon en simila domajno adresoj – “www.hannover-advokato.de”, “www.rechtsanwaelte-hannover.de”, “www.advokato.de” aŭ “www.hannovers-rechtsanwaelte.de” – centre koncentrita informo pri Advokatoj povas esti alirita aŭ. responda informoj paĝoj sub konstruo estas.

La seniluziiĝo estas taŭga, influi la decidon de la serĉita publiko en rilato kun la nomumo de advokato en konkuro leĝo rilatajn vojo. Sufiĉi, ke potenciala klientoj tra la iluzia domajna nomo “www.advokato-hannover.de” kaŭzoj estas, trakti la hejmpaĝo de la Akuzito, kaj ke ili estus sen la domajna nomo povas ne veni trans la retejo aŭ ili ne estus konsideritaj (logi kun iluzia informoj: Baumbach / Hefermehl, 21. Ed, § 3 UWG paragrafo. 89 oni).

Mondmilito.
La tempo bezonata por ordono urĝaĵo ekzistas.

La urgxeco, pursuant al § 25 UWG suspektas. La Akuzito ne rebutted la supozo de urĝaĵo. Se ili pretendas, ke la akuzanto kontestis la interreto nomo estis konata pro sufiĉe tempo antaŭ apliki por portempa bremsante ordon, mankas por ajna postsigno. La Glaubhaftmachungslast eluziĝo mezurita la Akuzito.

III.
La kosto estas bazita sur § 97 Abs. 1 ZPO.

Bonvolu taksas

Por pliaj informoj: