Acoplamiento del Sorteo de la publicidad televisiva con “SEMANAS BLISS” con la compra de 5 Paquetes de 1 De euros en un sorteo a celebrar el 100 veces 5000 Participar EUR: Permitidos y no wiettbewerbswidirg

El entre otras cosas para la Derecho de la Competencia Soy responsable. Sala de lo Civil del Tribunal Federal dictaminó hoy en un anuncio de televisión para una lotería, podrían participar en el único comprador, quien había comprado el producto anunciado previamente.

Las partes son los fabricantes de regaliz y jalea. El acusado reclutados en febrero 2011 en la televisión con “SEMANAS BLISS”. Si compras cinco paquetes por el precio de unos por 1 € y la presentación de los recibos era una oportunidad, En el sorteo de un 100 “Goldbärenbarren” cada uno con valor 5.000 Para ganar €. El anuncio de la presentadora de televisión Thomas Gottschalk se reunió en el supermercado en dos familias con niños.

La parte demandante solicita al anuncio para anticompetitivo, porque están explotando la inexperiencia empresarial de los niños y jóvenes. Por ello, ha tomado la demandada a cesar y desistir.

La demanda tuvo éxito en los tribunales inferiores. Después de que el Tribunal de Apelación, el acoplamiento de la rifa, debido a las circunstancias del caso, una práctica comercial desleal es. Esta es la norma más estricta de la atención del § 3 Abs. 2 DEPÓSITO 3 UWG * basarse y debe estar basada en las opiniones de los niños y jóvenes, lo que podría ser causado por el anuncio de una compra en la demanda. El Tribunal Federal de Apelaciones de la sentencia se anuló y desestimó el recurso.

Acoplamientos del Sorteo pueden según § 4 No.. 6 Se permitirá en casos individuales UWG **, si violan el debido cuidado profesional. Según el Tribunal Federal de Justicia considera que se aplica a la evaluación de la competencia en disputa no es el estándar de cuidado del § 3 Abs. 2 DEPÓSITO 3 UWG, porque la publicidad denunciada esperada y previsible no podía influir sustancial el comportamiento económico de los niños y adolescentes solos. Los productos de la demandada son populares entre los niños y adultos. Por tanto, una junto a la venta de estos productos Sorteo es adecuado para predecir, para influir en el comportamiento de compra de los adultos. Por lo tanto, para la evaluación de la disputa de la comprensión de un consumidor medio significativamente.

Sobre esta base, la publicidad televisiva no es contrario a la diligencia profesional. El costo de la participación de la rifa será significativamente. No hay probabilidades incorrectas sugiere.

El anuncio de televisión sobre el acusado no viola la protección especial de los niños y los jóvenes que sirve reglas del derecho de la competencia. No contiene la convocatoria directa de los niños (No.. 28 el anexo de la § 3 Abs. 3 UWG). Él también no es adecuado, explotar la inexperiencia comercial de ventaja injusta menores (§ 4 No.. 2 UWG).

Sentencia 12. DICIEMBRE 2013 – I ZR 192/12 – SEMANAS BLISS

LG Köln – Sentencia 8. FEBRERO 2012 – 84 La 215/11

OLG Köln – Sentencia 21. Septiembre 2012 – 6 Usted 53/12,

GRUR-RR 2013, 168 = WRP 2013, 92

Karlsruhe, la 12. DICIEMBRE 2013

*§ 3 UWG:

...

(2) Acciones de empresa a consumidor en todo caso inadmisible, si no están de acuerdo con las reglas aplicables a la atención profesional de negocios y adecuado, la capacidad del consumidor, para decidir sobre la base de la información, notablemente deteriorado y para hacerle tomar una decisión sobre una transacción que, que él no hubiera tomado. Este es el consumidor medio o, si la acción comercial dirigida a un grupo concreto de consumidores, tomado de un miembro medio de ese grupo. En opinión del miembro medio de un debido a una dolencia física o mental, La edad o credulidad grupo vulnerable y claramente identificable de consumidores se apague, es predecible si el empresario, que sus preocupaciones de conducta empresarial sólo este grupo.

...

** § 4 UWG

...

6.Ley de competencia desleal, en particular,, que hace que la participación de los consumidores en un concurso o sorteo condicionada a la compra de bienes o utilización de servicios, a menos que, el concurso o premio de la lotería son consustanciales a los productos o servicios;

Aquellos:BGH

Por favor calificar

Para obtener más información: