Contratista será responsable de los defectos de Páginas Amarillas Listados, incluso si no se volvió, a partir del conocimiento de las entradas ilegales

Pero una fuente de interferencia ya se hace responsable por el incumplimiento de un deber de transporte competitivo para las entradas erróneas a partir del conocimiento de la ilegalidad. No se discute su fue a causa de la denuncia formulada por el comienzo Departamento 2013 conocido, que están conectados a ellos estaban las entradas defectuosas en directorios y una violación del § 49 Abs. 4 S. 5 Ley de Transporte de Pasajeros constituida. Luego correspondió pero la atención profesional mandamiento (§ 3 Abs. 2 S. 1 UWG), para asegurar, que las entradas se corrigieron.

OLG Köln juicio de 12. DICIEMBRE 2014 para Az. 6 Usted 101/14

En la apelación, el acusado está en 15. 5. 2014 anunció el veredicto 2. Sala de la Corte de Distrito Comercial Bonn – 12 La 4/14 – parcialmente modificado y actualizado de la siguiente manera:

El auto de medidas provisionales de la Corte de Distrito de Bonn 28. 2. 2014 está parcialmente modificado y actualizado de la siguiente manera:

Yo. El acusado está prohibido, actuando en la competencia para el transporte de personas de servicio discrecional Alquiler de coches

1. en directorios telefónicos públicos introduciendo su información de contacto en el epígrafe “Taxi” hacer publicidad o para la publicidad, como se muestra a continuación:

“La siguiente es una representación gráfica”

y / o

“La siguiente es una representación gráfica”

y / o

“La siguiente es una representación gráfica”

y / o

“La siguiente es una representación gráfica”

y / o

“La siguiente es una representación gráfica”

y / o

“La siguiente es una representación gráfica”

2. con la etiqueta “Taxi” hacer publicidad o para la publicidad, como se muestra a continuación:

“La siguiente es una representación gráfica”

y / o

“La siguiente es una representación gráfica”

y / o

“La siguiente es una representación gráfica”

II. El acusado es por cada violación, una multa de hasta 250.000 EUR, detención administrativa sustituto amenazados o encarcelamiento de hasta seis meses, la detención administrativa no podrá ser superior a dos años, y se llevará a cabo en el gerente de la demandada.

III. Las costas del procedimiento, incluyendo cualquier apelación llevan el solicitante 10 % y el acusado a 90 %.

IV. El monto de la controversia sobre el método de Primera Instancia (medida en la enmienda de la fijación Landgericht) y el proceso de apelación es 30.000 Gozarán de euros.

Razones

(lugar de los hechos y las razones de la decisión, de conformidad con el § 540 Abs. 1 ZPO)

Yo.

Las partes discrepan en cuanto a la publicidad por la demandada en ediciones en Internet de las guías telefónicas, y en sus oficinas en T y M. El solicitante ha criticado las entradas siguientes en los directorios, cada introduciendo los términos de búsqueda “Era: Taxi” Y “Donde: T” respectivamente “Donde: M” podría llamarse:

Directorio

“Entrada”

Número De Teléfono

Branchenangabe

Páginas Amarillas

“Entrada”

“Número De Teléfono”

Transporte Alquiler de coches

El Local

“Entrada”

“Número De Teléfono”

./.

El Local

“Entrada”

“Número De Teléfono”

./.

El Local

“Entrada”

“Número De Teléfono”

./.

El directorio telefónico

“Entrada”

“Número De Teléfono”

Taxi

Páginas Amarillas

“Entrada”

“Número De Teléfono”

Servicios de taxi

El Local

“Entrada”

“Número De Teléfono”

./.

El directorio telefónico

“Entrada”

“Número De Teléfono”

Taxi

En las instalaciones de las vallas visibles acusado se instalaron desde el exterior, en la que, mutatis mutandis,, cada uno junto con el nombre de la empresa del demandado, llamado:

“Taxi?

Renta de autos?

Comparar!”

El acusado ha defendido de manera, en la asignación de sus negocios para la industria “Servicios de taxi” Lo cambié por un error de la Editorial. Después de inicio 2013 las autoridades reguladoras competentes se han opuesto a este anuncio, que ya tienen bajo la 1. 4. 2013 envió un fax a la editorial, en la que han estado presionando para la corrección.

El Tribunal de Distrito de Bonn se ha opuesto a las actividades de promoción prohibidos por orden judicial y confirmado por la sentencia recurrida. Para más detalles, se hace referencia a la sentencia del Tribunal de Distrito (§ 540 Abs. 1 No.. 1 ZPO).

Con su forma-- y oportuna insertado y apelación razonada siguió el acusado aún más el objetivo de levantar la medida cautelar y el rechazo de la solicitud de adopción dirigido su. Como motivos argumenta en particular, el número de teléfono (02XXX) X9 X XX no es su, pero otra empresa “N D T2 C GmbH” asociado con la sede en el XXX L Street en T.

La demandante defiende la sentencia recurrida y alega, si el encuestado, después de la cima indiscutible 2013 fue señalado por la autoridad reguladora a la defectuosa Publicidad, visto obligados a, para proveer a su eliminación. El fax de 1. 4. 2013, que niegan el envío, A este respecto también no han sido suficientemente, porque el acusado tenía la obligación, para supervisar el cumplimiento de sus instrucciones.

II.

Después de que el solicitante ha retirado su solicitud, la medida en que tanto con el número de teléfono (02XXX) X9 X XX ha objetado los elementos marcados, sigue siendo la apelación del demandado, es donde tienen que decidir si, sin éxito.

1. El solicitante tiene derecho a la publicidad por mandato judicial, como se hizo en las entradas de la agenda, desde §§ 3, 4 No.. 11, 8 Abs. 3 No.. 3 UWG i. En. m. § 49 Abs. 4 S. 5 Ley de Transporte de Pasajeros a.

un) El acusado no tiene en duda, que registra la disputa de una violación del § 49 Abs. 4 S. 5 Constituir Ley de Transporte de Pasajeros, como el tribunal de distrito elaborado con verdadera razón.

b) El acusado es responsable de las entradas para ser evaluados.

Desde la perspectiva del Senado habla una prueba prima facie de esta, que estas entradas, como aparecieron en los directorios, también se deben a la parte demandada. Dado que el propio acusado ha argumentado, la entrada en el “Páginas Amarillas” de un contrato, se habría esperado – como es requerido por el solicitante -, que el presente Acuerdo será sometida a, que no ha sucedido en el tribunal de apelación.

Sin embargo, el solicitante ya ha presentado en primera instancia un correo electrónico al editor responsable, del que se desprende, que la inclusión de la empresa números de teléfonos M (02XXX) XX XX X5 se basa en un malentendido de la editorial, de una confusión con el operativo similar bajo el nombre “N D T2″ es debido. El efecto de un efecto indiziellen de la entrada, que el acusado le había causado, por lo tanto, no puede ser considerado para este caso.

Sin embargo, el acusado, en todo caso responsable de la infracción de un deber de transporte competitivo para los artículos defectuosos. No se discute su fue a causa de la denuncia formulada por el comienzo Departamento 2013 conocido, que están conectados a ellos estaban las entradas defectuosas en directorios y una violación del § 49 Abs. 4 S. 5 Ley de Transporte de Pasajeros constituida. Luego correspondió pero la atención profesional mandamiento (§ 3 Abs. 2 S. 1 UWG), para asegurar, que las entradas se corrigieron. Se puede dejar abierto, si el acusado ha hecho creíble, que tienen por lo 1. 4. 2013 ha contactado con el editor. La base de las pruebas por parte del solicitante de correo electrónico del establecimiento del editor, que la corrección en febrero 2014 se lleva a cabo, posiblemente sólo por una carta facsímil de la Agente de la parte demandada de 1. 4. 2014. Si el acusado hizo una obligatoria, para corregir el encendido de su entrada errónea nombre, luego se vio obligada, vigilar el cumplimiento de sus instrucciones. Esto es especialmente cierto razón, porque ella desde el contenido del fax enviado por él 1. 4. 2013 se conocía, que la invariable entradas desventajas considerables, hasta el corte de reclamos por los competidores, podría conllevar. Esta obligación, el acusado era consciente, como se desprende de la declaración de su representante en la audiencia ante el Tribunal de Distrito “Siempre hemos nachgeguckt y corregido” resultados. Si hay entradas ilegales – ya que no se discute aquí – podría permanecer en las guías públicas un año, el acusado responsable de esta.

2. Con verdaderas razones, el tribunal de distrito se supone, que la publicidad en los locales del demandado también una violación del § 49 Abs. 4 S. 5 Representa Ley de Transporte de Pasajeros. El mero hecho de, que el término “Taxi” se proporciona con signo de interrogación, no descarta la incomprensión de una parte significativa del público pertinente, que el demandado ofrece servicios de taxi. Puede ser, que el demandado ha significado la publicidad, que sólo querían pedir una comparación entre los precios de un taxi y el costo. El cartel Nota “? Taxi ?” pero también puede ser entendido, que el acusado para que responda a las necesidades de, están buscando un taxi y les entender, que ofrece tanto a los taxis y coches de alquiler.

3. Los costos se basan en § § 91 Abs. 1, 269 Abs. 3 ZPO. § 92 Abs. 2 No.. 1 Código de Procedimiento Civil no es aplicable, como presunto originalmente Más demanda (diez en lugar de ocho quejas) ha provocado un salto de precios.

La decisión es final con su promulgación, § 542 Abs. 2 ZPO.

4. El monto en disputa fue para el proceso de apelación y el método de Primera Instancia, al desestimar la denuncia además la solicitante (6 La 166/14) sobre 30.000 EUR fijo. Según §§ 51 Abs. 2 Y 4 MPD, 3 Código de Procedimiento Civil es determinar el valor del objeto para el método a su razonable discreción. Cualquiera que sea el interés de la demandante, la prevención de futuros actos de infracción. El ámbito de interés relacionados con el peligro de la acción a ser prohibida, Por lo tanto, la probabilidad y la magnitud de un futuro menoscabar dicho interés de, donde, a petición de una asociación para la promoción de los intereses comerciales, los intereses de la asociación es evaluar una regla, así como el peso de un competidor (Köhler, en Köhler / Bornkamm, UWG, 32. Dividir. 2014, § 12 Rn. 5.5, 5.8 m. en. N.). Aunque la información de conflictos en la aplicación de este indizielle tiene importancia para el interés correspondiente de la demandante. El tribunal no podrá aceptar en su valor nominal, pero, pero tiene de verificar independientemente la cantidad en disputa sobre la base de hechos objetivos, y aprovechando su experiencia y valor común determinaciones en casos idénticos o similares plenamente (KG, NJOZ 2010, 2020, 2021; Köhler, en: Köhler / Bornkamm, UWG, 32. Dividir. 2014, § 12 Rn. 5.4).

El Senado tiene entre violaciónes comparables de los valores de la Ley de Transporte de Pasajeros 3.000 Y 6.000 EUR aceptado (Accel. en. 14. 1. 2013 – 6 La 6/13 Y 6 La 15/13), donde no era muy extensa, la operación de la parte demandada, como en el presente caso. Aunque en principio las violaciónes deben ser evaluados por las entradas en los directorios telefónicos como grave, Debido a que estas entradas de un mayor alcance que la ventana de la publicidad en los locales de la parte demandada. Por otra parte, también debe tenerse, que el solicitante se ha opuesto a un total de ocho entradas en las guías telefónicas, que son en última instancia el resultado debido a un solo acto del demandado y tienen una dirección de destino comparable. Como resultado, por tanto, parece apropiado aquí, cada supuesta violación con 3.000 Para evaluar EUR, dando lugar a una disputa del total 30.000 EUR (ocho entradas de directorio, Actividades de promoción en dos plantas) cables.

Por favor calificar

Para obtener más información: