El requisito de la § Abs 5a. 3 No.. 2 UWG, especificar la identidad y dirección del operador, En la entrada, el negocio operado por las direcciones de sucursales no es suficiente. Nach § 5a Abs. 3 No.. 2 UWG se debe dar "la identidad y la dirección de la empresa". Arte. 7 IV lit. b Directiva sobre prácticas comerciales desleales habla de la "dirección y la identidad del comerciante". Estas normas tienen por objeto garantizar, que el consumidor es la información clara y precisa sobre el subyacente, con los que entra en contacto comercial, para que pueda tener contacto sin dificultad y sin mayor esfuerzo de investigación por dotar a las empresas (vgl. OLG, WRP 2011, 1213, 1214, OLG Düsseldorf, Urt. en. 02.10.2012 – I-20 en 223/11 Tz. 23, LG Dortmund, Urt. en. 01.02.2012 – 10 La 92/11 confirmado por OLG Hamm, Urt. en. 30.10.2012 – I-4 U 61/12, Köhler / Bornkamm, a.a.O. § 5a Rn. 33). § 5a Abs. 3 No.. 2 UWG generaliza la idea básica, que el desempeño competencia puede no ser anónima y no sin dar dirección específica (vgl. BT-presión. 16/10145 S. 26). Formas especiales se pueden encontrar, por ejemplo, la distancia en el § 312c. 1 BGB i. En. m. Arte. 246 § 1 Abs. 1 No.. 1 A 3 BGB (Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. CAPA 2010, § 5a Rn. 27). La idea es, que permita a los consumidores no sólo de la finalización de la compra prevista, pero eso es lo que se les da la oportunidad, en caso de litigio sin más esfuerzo de investigación de sus oponentes y el proceso por ubicación, Postal y dirección alcanzable, a, opcionalmente, puede ser una entrega de correspondencia, fuera (OLG Hamm, Urt. en. 30.10.2012 – I-4 U 61/12 Tz. 70,). Estos requisitos no se cumplen por la parte demandada es suficiente para dar las direcciones de sus sucursales en los folletos publicitarios en disputa. Más bien, es – que el tribunal de distrito ha obrado en contra de la opinión de las partes, incluso en el supuesto de hechos correctos – requerida por ministerio de la ley, su dirección de negocio doméstico i. S. d. § 8 Abs. 4 No.. 1 Especifique la Ley de Sociedades Anónimas, porque sólo así las necesidades de información de los consumidores tienen suficientemente en cuenta (vgl. OLG Brandeburgo, Urt. en. 26.06.2012 – 6 La 72/12)

OLG Saarbrücken por 6.3.2013, 1 Usted 41/12 – Información corporativa en los folletos publicitarios

El requisito de la § Abs 5a. 3 No.. 2 UWG, especificar la identidad y dirección del operador, En la entrada, el negocio operado por las direcciones de sucursales no es suficiente.

Tenor

Yo. Apelación de los demandados en contra de la 11.01.2012 anunció, por resolución de 24.02.2012 juicio corregida de la Corte de Distrito de Saarbruecken – 7 La 136/11 – se rechaza.

II. La parte demandada al pago de las costas del recurso.

III. Este juicio y el juicio es provisionalmente ejecutable sin seguridad.

IV. La revisión no está aprobado.

Razones

La.

La demandante es una organización benéfica registrada, a sus obligaciones legales para proteger los intereses comerciales de sus miembros, incluye, en particular, el respeto que, que las reglas de la competencia leal son respetados.

El acusado es el dueño de varias tiendas de muebles en el suroeste de Alemania. En junio 2011 Hicieron campaña de folleto a color (Anlage K2, Bl. 18 ff.) especificando la dirección y número de teléfono de sus oficinas para la gama de productos ofrecidos allí. Le faltaba la indicación del nombre y la dirección del demandado. Este folleto ha sido acompañada por un depositante (Anlage K1, Bl. 11 ff.), fue anunciado en el "Gran venta de acción" para un. En los depositantes ni direcciones de sucursales fueron, incluso el nombre o la dirección del demandado nombrado.

Según la demandante, ello constituye una violación de la competencia. Porque, de acuerdo con § § 3 Abs. 2, 5una Abs. 2, Abs. 3 No.. 2 UWG requiere al demandado, su identidad y dirección – y no sólo la identidad y la dirección de sus ramas – suficientemente especificar claramente la distribución conjunta de folletos.

Por lo tanto, tiene el demandado mediante carta 08.07.2011 (Bl. 31 f.) invitados a presentar un imitador, pero esto no tuvo éxito. Mediante escrito de 11.08.2011 (Bl. 1 ff.) que presentó una demanda en la corte de distrito Saarbrücken. La demandada se opuso a la solicitud de (Bl. 61 ff.).

Mediante la sentencia recurrida (Bl. 133un ff.), en las conclusiones fácticas y jurídicas en plena conformidad con el § 540 Abs. 1 DEPÓSITO 1 No.. 1 Código de Referencia Procesal Civil, el tribunal de distrito condenó a la demandante demandado de conformidad con, abstenerse, Para anunciar en el comercio frente al consumidor final, sin especificar la dirección de la empresa, cuando esto sucede, como en los comerciales en el Apéndice K1 y K2. Además, los acusados ​​eran ninguna advertencia de la parte demandante en la cantidad de 166,60 Euros impuesta más los intereses.

En apoyo de la corte de distrito declaró, en esencia,: El acusado es actuar dentro § Abs 5a. 2 UWG injusto y por lo tanto, de conformidad con el § 3 UWG anticompetitiva, porque su obligación – aus § 5a Abs. 2, Abs. 3 No.. 2 UWG siguiente – obligación de información esencial violada. Esta obligación existe, porque el consumidor "essentialia negotii" se dará a conocer en la forma del producto anunciado y los precios de venta con los folletos publicitarios. La lesión radica en el hecho, que no habían, especificar su domicilio social en el folleto publicitario. Esta información es necesaria, porque el significado y el propósito de § Abs 5a. 3 No.. 2 UWG, evitar, que el consumidor debe determinar la identidad y la dirección exacta de su contratista sólo en el caso de una disputa. Esto es a pesar de la conocida empresa "M." nothing.

Su nombramiento (Bl. 163 ff.) llevar adelante su moción para desestimar el acusado más. El Tribunal de Distrito consideró, en su sentencia de un hechos incorrectos, por ausführe, el acusado tenía las direcciones de sus ramas no especificadas en los folletos. Además, el juicio no se pudo encontrar, que hacen referencia a la orden judicial el demandante sólo aislado y solo en una distribución conjunta de folletos y no en la distribución de los folletos. También requiere § Abs 5a. 3 No.. 2 UWG no, especificar el lugar de establecimiento del. Más bien, se debe – aunque sólo sea por la posibilidad de un servicio sustitutorio en virtud del § 178 Código de Procedimiento Civil y el significado y propósito de § Abs 5a. 3 No.. 2 UWG – bastar, si se dan las direcciones de las tiendas. Para el resto de alegaciones formuladas por la parte demandada se refiere a los argumentos en primera instancia.

La parte demandada alega (Georgia 163, 283),

mediante una modificación de la sentencia del Tribunal de distrito de Saarbruecken 11.01.2012 – 7 La 136/11 – desestime el recurso.

La parte demandante solicita (Georgia 207, 284),

desestimó el recurso de la demandada.

Defiende la sentencia de revisión y consolidación de sus argumentos anteriores. Su adhesión a la casación, simplemente busca las razones de la corrección de la sentencia, se ha retirado en la audiencia.

Debido a la propiedad- y la disputa, por otra parte, es entre las partes para prepararse para la audiencia de apelación memorandos con archivos adjuntos, así como las actas de las reuniones de la 27.02.2013 (Georgia 283 f.) Referente.

B.

Apelación de los demandados es de conformidad con § § 511, 513, 517, 519 Y 520 ZPO forma sowie statthaft- sido y presentada en plazo y justificados, por lo tanto, permite.

Sin embargo, en el caso de que no tiene éxito, ya que la decisión impugnada no se basa en una violación de la ley de causalidad en el sentido del § 546 Código de Procedimiento Civil, ni orden judicial en virtud del § 529 Código de Procedimiento Civil es ser hechos basados ​​en una decisión diferente (§ 513 ZPO).

Debido a que el tribunal de distrito tiene pleno derecho a ella, que el demandante en un § § 8 Abs. 1, Abs. 3, 3, 5una Abs. 2, Abs. 3 No.. 2 UWG el título siguiente reclamación contra el demandado, está dirigida a la, abstenerse, Para anunciar en el comercio frente al consumidor final, sin especificar la dirección de la empresa, cuando esto sucede, como en los comerciales en el Apéndice K1 y K2.

1. El derecho del demandante de hacer valer la reclamación se deriva § § 8 Abs. 3 No.. 2 UWG, 2, 3 Abs. 1 No.. 2 UKlaG (vgl. BGH GRUR 1998 502, 503 – Cambio de la Ley I, BGH GRUR 2007, 809, 810 – Hospital de Publicidad). Por el contrario, el recurso también ha recuerda nada.

2. El acusado ha hecho una práctica comercial desleal con la publicidad del producto infractor y por lo tanto responsable de un incumplimiento de la competencia, § 3 UWG.

un) Los folletos de controversias (Sistemas de K1 y K2) actos comerciales son i. S. d. § 2 Abs. 1 No.. 1 UWG, ya que se dirigen a, para promover las ventas de productos de la demandada (Köhler / Bornkamm, UWG, 31. CAPA 2013, § 2 Rn. 15).

b) Nach § 5a Abs. 2 UWG es injusto, que influye en la capacidad de toma de decisiones de los consumidores, que oculta información esencial. Nach § 5a Abs. 3 No.. 2 UWG, tipo. 7 Abs. 4 iluminado. b de la Directiva 2005/29 CE sobre prácticas comerciales desleales (abajo: UGP-RL) convierte, tal información es esencial para la identidad y dirección del operador, siempre que esté en la acción de las empresas en cuestión para solicitar un presupuesto, la base de los cuales un consumidor medio puede cerrar el trato, y siempre que dió la identidad y la dirección no es evidente por el contexto. Los requisitos de información resultantes de esta disposición violaba el acusado.

aa) § 5 bis de la Abs. 3 No.. 2 UWG siguiente obligatorio, educar a los consumidores acerca de la identidad y dirección del operador, formado de acuerdo con § Abs 5a. 3 UWG continuación, cuando "los bienes o servicios ofrecidos Recordando sus características y el precio de una manera adecuada a los medios de comunicación utilizados para [voluntad], que un consumidor medio puede cerrar el trato ". Requerido no es una oferta vinculante i. S. d. §§ 145 ff. BGB, otra invitatio ad referendum (Köhler / Bornkamm, a.a.O. § 5a Rn. 30un). Más bien, es suficiente para interpretación conforme de la norma de la clase. 7 IV, 2 iluminado. i UCP de, la práctica comercial en cuestión está diseñado para, que el consumidor está suficientemente informado sobre el producto anunciado y su precio, para ser capaz de tomar una decisión de negocios (EuGH GRUR 2011, 930 Tz. 33 – Consumer Ombudsman / Ving Suecia, OLG, WRP 2011, 1213, 1214). Suficiente es una referencia al elemento de palabra o imagen (TJCE, a.a.O. Tz. 49, OLG Düsseldorf, Urt. en. 02.10.2012 – I-20 en 223/11 Tz. 22). Una oportunidad de compra inmediato en el otro lado no existe (EuGH a.a.O. Tz. 33, OLG Hamm, Urt. en. 30.10.2012 – I-4 U 61/12 Tz. 64, Köhler / Bornkamm, a.a.O. § 5a Rn. 30b).

De estas normas, también se espera que el tribunal de distrito. Se ha encontrado un error de Derecho, que en los folletos publicitarios (Sistemas de K1 y K2) tanto los productos anunciados, como se muestra suficiente claridad y precisión su precio, de modo que el consumidor es capaz, para ser capaz de tomar una foto informada de los productos de la parte demandada y su precio es de fácil y, posiblemente, para tomar una decisión de compra, esto puede ser negativo. Sobre la posibilidad de la adquisición de teléfono, para indicar que el tribunal de distrito, es así que no muy lejos, puesto que ya es suficiente, que el consumidor pueda tomar una decisión empresarial basada en los folletos publicitarios.

bb) Con estas ofertas deben según § Abs 5a. 3 No.. 2 UWG la identidad y dirección del operador se dan, siempre que no provengan de las circunstancias. Este mandamiento, el acusado violó, ya que sólo se refieren a sus sucursales, no en su dirección comercial como se especifica en los folletos publicitarios en disputa.

(1) Nach § 5a Abs. 3 No.. 2 UWG se debe dar "la identidad y la dirección de la empresa". Arte. 7 IV lit. b Directiva sobre prácticas comerciales desleales habla de la "dirección y la identidad del comerciante". Estas normas tienen por objeto garantizar, que el consumidor es la información clara y precisa sobre el subyacente, con los que entra en contacto comercial, para que pueda tener contacto sin dificultad y sin mayor esfuerzo de investigación por dotar a las empresas (vgl. OLG, WRP 2011, 1213, 1214, OLG Düsseldorf, Urt. en. 02.10.2012 – I-20 en 223/11 Tz. 23, LG Dortmund, Urt. en. 01.02.2012 – 10 La 92/11 confirmado por OLG Hamm, Urt. en. 30.10.2012 – I-4 U 61/12, Köhler / Bornkamm, a.a.O. § 5a Rn. 33). § 5a Abs. 3 No.. 2 UWG generaliza la idea básica, que el desempeño competencia puede no ser anónima y no sin dar dirección específica (vgl. BT-presión. 16/10145 S. 26). Formas especiales se pueden encontrar, por ejemplo, la distancia en el § 312c. 1 BGB i. En. m. Arte. 246 § 1 Abs. 1 No.. 1 A 3 BGB (Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. CAPA 2010, § 5a Rn. 27). La idea es, que permita a los consumidores no sólo de la finalización de la compra prevista, pero eso es lo que se les da la oportunidad, en caso de litigio sin más esfuerzo de investigación de sus oponentes y el proceso por ubicación, Postal y dirección alcanzable, a, opcionalmente, puede ser una entrega de correspondencia, fuera (OLG Hamm, Urt. en. 30.10.2012 – I-4 U 61/12 Tz. 70,). Estos requisitos no se cumplen por la parte demandada es suficiente para dar las direcciones de sus sucursales en los folletos publicitarios en disputa. Más bien, es – que el tribunal de distrito ha obrado en contra de la opinión de las partes, incluso en el supuesto de hechos correctos – requerida por ministerio de la ley, su dirección de negocio doméstico i. S. d. § 8 Abs. 4 No.. 1 Especifique la Ley de Sociedades Anónimas, porque sólo así las necesidades de información de los consumidores tienen suficientemente en cuenta (vgl. OLG Brandeburgo, Urt. en. 26.06.2012 – 6 La 72/12).

(2) Mientras las llamadas § 5a Abs. 3 No.. 2 UWG su redacción, no una Dirección "citación" como § 312c del Código Civil i. En. m. Arte. 246 § 1 Abs. 1 No.. 3 BGB. Sin embargo, lo que ya es, dass § 5a Abs. 3 No.. 2 UWG lado aún requiere la especificación de la "identidad" de los empresarios, que los detalles de la dirección rama desnuda puede no ser suficiente. QUE – como OLG Düsseldorf (Sentencia 02.10.2012 – I-20 en 223/11 Tz. 23) correctamente – una rama ya tiene conceptualmente no "identidad", Más bien, es la única entidad legal. Esto no se dice en los folletos publicitarios en disputa.

(3) El argumento de la apelación, una indicación de la dirección de la sucursal rica debido a la posibilidad de servicio dado en la ubicación de la rama, por ejemplo, en forma de servicio sustituido (§ 178 ZPO) DE, el Senado no puede unirse. Como dice el tribunal de distrito con razón, el consumidor no puede ser referenciado. Con fines de § Abs 5a. 3 No.. 2 UWG no es, para informar al consumidor acerca de la ubicación del punto de venta en el conocimiento – aquí sobre el empresario ya informados interés en su propio párrafo -, sino para transmitir información básica sobre sus socios contractuales, lo que le permite, Este identificar de forma exclusiva. Ocurre que no es sólo con las tiendas a sí mismos, pero con el apoyo adecuado al contacto comercial. Una interpretación contraria del § Abs 5a. 3 No.. 2 UWG, que puede ser suficiente para especificar la dirección de la sucursal, es contrario al objetivo declarado de la UCP, contribuir a la consecución de un alto nivel de protección de los consumidores (Arte. 1 UGP-RL), y por lo tanto debe ser rechazada.

(4) Por lo tanto, el fracaso es también la objeción del demandado, depender de una decisión de la Corte Potsdam (LG Potsdam, Accel. en. 15.02.2012 – 52 La 15/12) cita, la posibilidad de una acción legal en el lugar de la rama (§ 21 ZPO) hablando de esto, suficiente para permitir la especificación de la dirección de la sucursal. Tal como declaró el Tribunal Regional Superior de Brandenburgo en su decisión, con la que se anuló la decisión de la Corte Potsdam (OLG Brandeburgo, Urt. en. 12.04.2012 – 6 La 72/12), observado correctamente, § justificada 21 Código de Procedimiento Civil sólo la jurisdicción, se pueden interponer acciones contra el acusado en el, no regula, que el servicio y los cargos se pueden hacer a la parte demandada en esta dirección postal. A este respecto, § 21 ZPO, el consumidor simplemente una forma adicional, entablar una acción en la tienda. Por el contrario, los derechos del consumidor, Demandado puede tener opcionalmente ventaja de, suficientemente asegurada sólo por indicación de su nombre exacto y su domicilio social.

(5) Contrariamente a lo que la parte demandada no proporcionó la información directamente de las circunstancias. En particular, la especificación es un nombre de empresa conocida a nivel nacional – aquí M. – insatisfactorio, ya que el nombre de grupo no es adecuado como tal, para indicar la identidad de la respectiva rama subsidiaria operada.

cc) Como el tribunal de distrito declaró correctamente, siguiente de la violación de un derecho fundamental de informar de acuerdo con § Abs 5a. 3 No.. 2 UWG la relevancia empresarial de la infracción (BGH GRUR 2010, 852 Tz. 21 – Gallardo Spyder, BGH GRUR 2010, 1142 Tz. 24 – Taburete de madera). Un resultado diferente, no se plantea – como dice la apelación – de la decisión del Tribunal de 15.03.2012 – C-453/10 (EuGH GRUR 2012, 639 – Pereničová en. Perenič / SOS). Debido a que esta decisión fue la de ordenar. 6 Abs. 1 UGP-RL, la unión de la base jurídica del § 5 Abs. 1 UWG es, y no demasiado amable. 7 IV UGP-RL, por el legislador alemán en el § Abs 5a. 3 UWG se ha implementado.

3. Necesario para el riesgo de la repetición por mandato judicial se indica con la primera ascensión. En particular, el acusado se ha negado, a emitir una declaración cláusula de penalización, lo que habría dado lugar a la eliminación del riesgo de la repetición (vgl. BGH GRUR 1996, 290 – Eliminación del riesgo de la repetición que).

4. Las preocupaciones no están en contra de la determinación de la demanda de medidas cautelares. En la parte dispositiva de la resolución impugnada, el acusado es sentenciado, abstenerse, Para anunciar en el comercio frente al consumidor final, sin especificar la dirección de la empresa, cuando esto sucede, como en los comerciales en el Apéndice K1 y K2 sistema. Al referirse a las dos plantas, los cuales han sido distribuidos entre sí por los hechos no controvertidos, el sistema K1 se adjunta al color real prospecto K2 como depositantes, resultados ya, se trata de la distribución conjunta de los dos folletos acondicionado sistema de K1 y K2, de acuerdo con el tenor de la sentencia.

Los costos de la siguiente manera § § 97 Abs. 1, 516 Abs. 2, 92 Abs. 2 No.. 1 ZPO, porque los redimidos a la casación no ha dispuesto de los gastos especiales. La decisión sobre la ejecución provisional se basa en § § 708 No.. 10, 713 ZPO, 26 No.. 8 EGZPO.

La revisión fue no permitir, ya que carece de las condiciones necesarias (§§ 542 Abs. 1, 543 Abs. 1 Sección 1 yo. En. m. Abs. 2 DEPÓSITO 1 ZPO).