Los resultados de Google no indica una entrada no válida en la publicidad en Internet

Un golpe en Google no justifica fácilmente concluir que, que el que aparece allí comerciante ha causado o publicado una entrada de publicidad ilegal en Internet.

LG Krefeld · Decisión del 15. Noviembre 2012 · La. 12 La 111/12

Tenor

Der An­trag auf Erlass der einst­wei­li­gen Ver­fü­gung wird auf Kos­ten des Antragstellers zu­rück­ge­wie­sen.

Der Ver­fah­rens­wert wird auf 7.500,00 Euro fest­ge­setzt.
Razones

Yo.

Der Antragsteller begehrt eine einst­wei­li­ge Ver­fü­gung mit dem In­halt, die Antragsgegnerin habe es bei Vermeidung eines vom Gericht festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu Höhe von 250.000,00 €, ersatzweise Ordnungshaft oder Ordnungshaft bis zu 6 Meses, abstenerse, für die Beförderung im Personenverkehr, wie in der Anlage zu diesem Beschluss wiedergegeben, zu werben und/oder werben zu lassen und solche Beförderungsaufträge anzunehmen und durchzuführen.

Der Antragsteller, ein rechtsfähiger Verein, zu dessen Aufgaben es u.a. gehört, responsable de los intereses generales y económicos de la profesión de las empresas de transporte de pasajeros privados en el país del Norte-Westfalia y promover, argumenta, que había encontrado en una búsqueda en Internet, que el acusado en la "página https://plus.google.com "bajo la categoría Servicios de taxi, han promovido y tomando "Taxi C", que figura en el anexo como 2, Bl. 12 d.A. (esto corresponde a la página 3 la solicitud de, Bl. 3 d.Ä.) resultante. Parece que hay (vgl. la carta de advertencia de la solicitante 22.10.2012, Bl. 13 d.Ä.) al entrar en la palabra clave Taxi C, la siguiente entrada:I K Tweg 00, 00000 C 00000 / 000000Taxiunternehmen

Esto es contrario a la competencia, debido a que el acusado no estaba en posesión de un permiso, ya sea por los taxis o alquiler de coches para los servicios regulares a las personas menores de §§ que 2, 42, 47, 49 Ley de Transporte de Pasajeros.

El solicitante tiene al demandado por letra 22.10.2012 (Sistema AS 3, Bl. 13 d.Ä.) prevenido. En la carta que acompaña a esta declaración de (Bl. 15 d.Ä.) el demandado no ha firmado.

II.

La solicitud de una medida cautelar no se justifica. La Junta se ha preocupado por el suelo disponible. Pero también por la falta de la reivindicación disponibles.

Para básico disponible:

El solicitante ya ha logrado explicar, cuando actuó Internet streitgegenständlich Buscar. Incluso los documentos que lo acompañan no se pueden encontrar en este. Esto se aplica tanto a la carta de advertencia, así como la captura de pantalla adjunta (Bl. 3 d.Ä.), que es extremadamente inusual, porque la expresión de un sitio web en el pie- o bloque de cabecera se mantiene, la fecha de la llamada al sitio. Esto permite por un lado a la conclusión de que, que hay una expresión incompleta se ha presentado con la solicitud de. Por otra parte, la Cámara por lo tanto, han podido identificar, si el solicitante puede haber esperado mucho tiempo, hasta que es Advertencia ha decidido. ¿Es que la demora no deratige excluido de vorherein, demostrado por el hecho de, que la solicitud de una medida cautelar en la 06. Noviembre 2012 fechado, la entrada de la corte, pero como lo demuestra el sello de recibido sólo en 13. Noviembre 2012 se llevó a cabo, lo máximo en un puesto a cargo de 2 Días - un pre-Fax, allí tampoco son - en materia de competencia designados como sorprendente es urgente. En estas circunstancias, la demandante no puede tener éxito en la hipótesis del § 12 Abs. 2 UWG designado.

Para reclamar disponibles:

El solicitante no haber explicado y justificado adecuadamente, que el acusado "anunciada" en absoluto de una manera contraria a la competencia por sí mismo con el término injurioso en taxi tiene. Esto es una violación de las leyes antimonopolio, el fundamento de la reclamación ahora afirmado de medidas cautelares en el sentido del §§ 8 Abs. 3 No.. 2, 4 No. 11 podría ser UWG, no fija, en detrimento del solicitante.

A este respecto, se aplica lo siguiente:

El motor de búsqueda Google crea automáticamente con diferentes términos atajos, indicando un usuario en direcciones y sitios específicos en Internet. No sólo los términos se tienen en cuenta, la, que quiere conducir al usuario a su lado, sí mismo ha entrado. Google crea automáticamente y no de acuerdo a ciertas reglas, constituyen el éxito de este motor de búsqueda, de las solicitudes de búsqueda de otros usuarios para páginas específicas adicionales Búsquedas, la de este modo el operador de cada página verificada no tiene influencia, Google dijo que las peticiones y demandas por parte del propietario del sitio para la cancelación de tales términos en relación con el lado demostrado generalmente aquiescencia abschlägig.

Este es el mismo hecho, que "Taxi C", el acusado se demuestra en los resultados como un éxito con la dirección y el número de teléfono en los términos, para esto, que este ha anunciado de manera anticompetitiva para su negocio, Hace Nada.

Además la siguiente:

La carta de advertencia de la 22.10.2012 (Sistema AS 3, Bl. 13 d.Ä.) la demandante no ha alegado, demandado ha jugado por debajo de su dirección en negrita la palabra "Taxis". El por el demandante en la página 3 la solicitud de (Bl. 3 d.Ä.) presentado esta captura de pantalla es aquí nada. Allí usted encontrará sólo los nombres marcados como un enlace y la dirección y número de teléfono con la adición por debajo "plus.google.com - página Google ", cuyo significado no es evidente a primera vista.

Cuando el acusado de un doble plomos en este enlace a la nada ("Fatal Error"), a otros que se encuentran de manera similar los resultados de búsqueda (por ejemplo. L Servicios de taxi) terminas a pesar de un impresionante lógica AND ("Https://plus.google.com/118417636827453616219/about?df = de&hl = de # 118417636827453616219 / sobre?df = de&hl = de ") en una página en blanco, lo que también es cierto para otro aparece allí resultados búsqueda, si ahora los términos de búsqueda "Taxi C" en Google entra (por ejemplo. La & L GbR; D Transporte GmbH & Co KG; Desglose Taxi Car).

Todos estos documentos tienen en común, que están marcados adicionalmente con "plus.google.com", la nueva red "social" de Google, intenta con Google, para obtener los datos del usuario bajo el disfraz de una red de este tipo, utilizarlos para fines comerciales. También, por qué no se puede excluir, que se acerca generado automáticamente enlaza aquí, donde un gearteter alguna influencia no se ha establecido por el acusado aquí, se desprende de lo anterior es bastante remota.

Además se aplica, que luego, si - como en la página 4 der Antragsschrift heißt – die Internetadresse “https://plus.google.com” eingibt, lediglich auf die Anmeldeseite des Internetdienstes “google+” gelangt, wo es ohne Anmeldung überhaupt nicht weitergeht. Bei dieser Sachlage ist es bloße Spekulation, wenn der Antragsteller auf Seite 4 der Antragsschrift die durch Tatsachen nicht weiter belegte Schlussfolgerung zieht, die Beklagte werbe auf Google+ “unter der Rubrik Taxiunternehmen” für ihr Unternehmen mit dem Suchbegriff “Taxi”. Nach den vorstehenden Ausführungen zu Google+ stellt sich schon die Frage, ob es eine derartige “Rubrik” bei Google+ überhaupt gibt. Ausführungen dazu fehlen gleichfalls.

Bei dieser Sachlage ist der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung, que no es comprensible en sí mismo, rechazada por decisión sin una audiencia, § 937 Abs. 2 ZPO.

Nota:

Las razones de la (YO.) llamado "Anexo de la presente Decisión" no se adjunta a la presente Decisión.

Por favor calificar

Para obtener más información: