Con el dominio abogado-hannover.de un abogado proporciona una publicidad engañosa en virtud del § 3 UWG A.F. dar. (Decisión anulada)

La mera utilización del dominio abogado-hannover.de un abogado representa a una publicidad engañosa por UWG.

La decisión del OLG Celle desde el año 2001 había llevado en barbecho desde el dominio abogado-hannover.de, aunque la decisión, a saber, la identificación de un sitio web bufete de abogados está obsoleta por un dominio descriptivo largo.

OLG Celle, Sentencia 29.03.2001 – 13 Usted 309/00 – abogado-hannover

FALLO

(…)

HECHOS

Las partes están de (…) aprobado Abogados. El demandante tiene el demandado a cesar y desistir, cuando el comercio en Internet, en el dominio “www.abogado-hannover.de” realizar sin distintivo adicional. El tribunal de distrito emitió la orden aplicada. Dirigida contra esta apelación por el acusado.

Razones

El recurso de casación carece de fundamento.

Yo.
La orden judicial alegada está a disposición del demandante.

Bajo § 43 b BRAO y § 6 Abs. 1 BORA puede Abogados enseñar objetivamente acerca de su actividad profesional en la forma y contenido. Básicamente, una PROCURADOR representar a su oferta en una página de inicio en Internet. Al igual que con todas las otras actividades promocionales de la publicidad en Internet es ilegal, si violan la prohibición de inducir a error § 3 UWG viola (Feurich / Castaño, BRAO, 5. Ed, § 43 b §. 38; vgl. BVerfG NJW 2000, 3195). Tal es el caso aquí.

Público, que el “derecho” PROCURADOR desee encontrar con la ayuda de Internet, obtenido a partir de la investigación – especialmente si se están utilizando los motores de Internet llamados Buscar – resúmenes frecuentes, donde los documentos en cuestión se indican con los nombres de dominio. Encuentro ellos para el nombre de dominio “www.abogado-hannover.de”, existe el peligro de confundir. Debido a que este nombre de dominio que llama en todo caso para una parte considerable de los usuarios de Internet legalmente informados y perspicaz adelante la idea, bajo el nombre de dominio del sitio web ofrece una ubicación céntrica con un mayor número de empresas en el espacio … llamar. Habla de tal conocimiento del tráfico, que después de la conferencia prima facie queja en las direcciones de dominio similares – “www.hannover-PROCURADOR.de”, “www.rechtsanwaelte-hannover.de”, “www.abogado.de” NI “www.hannovers-rechtsanwaelte.de” – información agregada sobre el centro Abogados se puede acceder o. correspondientes páginas de información en construcción son.

El engaño es adecuado, para influir en la decisión del público solicitado en relación con el nombramiento de un abogado en derecho de la competencia manera relevante. Baste, que los clientes potenciales a través del nombre de dominio engañoso “www.abogado-hannover.de” causas son, para hacer frente a la página principal del demandado, y que sería sin el nombre de dominio no puede venir a través del sitio web o que no se han considerado (para atraer con información engañosa: Baumbach / Hefermehl, 21. Ed, § 3 UWG párrafo. 89 un).

II.
El tiempo requerido para una urgencia requerimiento existe.

La urgencia de la cuestión, de conformidad con el § 25 Sospechosos UWG. El acusado no ha refutado la presunción de urgencia. En la medida en que afirman, que el demandante se opuso al nombre de Internet había sido conocido durante algún tiempo antes de solicitar una orden de restricción temporal, falta de cualquier indicio. El grado de desgaste Glaubhaftmachungslast el demandado.

III.
El costo se basa en § 97 Abs. 1 ZPO.

Por favor calificar

Para obtener más información: