Si una publicidad apertura combinada con un precio tachado, por lo que es una mala representación implícita, a saber, la indicación de un precio ventajoso en el sentido del § 5 Abs. 1 DEPÓSITO 2 No.. 2 UWG, sin embargo, no la retención de la información esencial en el sentido del § 4 No.. 4 oder des § Abs 5a. 2 UWG, como puede ser con la aplicación de un "precio de introducción" no temporal de la caja (BGH GRUR 2011, 1151).
30b) El grupo de razonablemente bien informada, atento y crítico consumidor medio, para el mobiliario de la zona de aplicación de los miembros del Senado son reconocidos, entiende la yuxtaposición de una apertura anunciada- con un precio más alto cruzado que la publicidad reducción del precio proveedor (Fezer / Peifer, UWG, 2. Dividir. 2010, § 5 Rn. 422) y por lo tanto como una indicación de un precio ventajoso en el sentido del § 5 Abs. 1 DEPÓSITO 2 No.. 2 UWG. No se explicó claramente en un precio atractivo tachado es el destinatario de los efectos, que el propio proveedor se desvía del precio tachó.

OLG Hamm, 4 Usted 129/12 de 10.01.2013 –
Landgericht Bochum, 13 La 65/12

El recurso interpuesto por el demandado contra el 30. Más 2012 anunció el veredicto 13. Sala de lo Civil - Sala de lo Comercial – el Landgericht Bochum se rechaza sobre la base, a condición de que la decisión relativa a la solicitud de 2. está confirmada en, que está en el tenor prohibición de atrás ", en realidad se llama de los precios bajos": "A medida que los precios de apertura".

Los costos de la apelación, el acusado tiene.

La sentencia es provisionalmente ejecutable.

Razones:
Yo.
El acusado es parte de un grupo, que opera en varias ciudades Tiendas de muebles, una entidad legal separada, marzo 2012 ha abierto una tienda de muebles en I. En relación con esta apertura, ella hizo campaña en un suplemento para el mensaje de-X desde 6.3.2012 para muebles diferentes, Colchones, Artículos del hogar, Alfombras, Luces etc. cada uno con "precio de salida", que en parte tachados precios eran más altos en comparación con. En la primera página del folleto estaba en una caja de color amarillo en la sobreimpresión predominantemente rojo y negro "Unna, Bielefeld, Delmenhorst y celebrar con Oelde ". En cada doble página se encuentra en la parte inferior, y junto con otras explicaciones de las palabras "Los tipos pintados corresponden a los antiguos precios de venta en el centro o la tienda en línea Y-viviendo en www.Y.de". Para los detalles del sistema es a A1 Bl. 11ff. y Bl. 23 apuntado.
A petición del solicitante, con sus responsabilidades legales para vigilar el cumplimiento de las normas de competencia leal es, el tribunal de distrito, por orden de 2.4.2012 (Bl. 58) prohibido por medio de medidas cautelares al acusado,
en el comercio
1. Para anunciar la imagen llamativa de una cama regular con - por ejemplo en un mobiliario de la habitación - que se ajusta hasta ropa de cama y llamar a este un un precio atractivo, sólo de la cama vacía colocado incluye,
acuerdo con el Folleto "Nueva apertura - entornos de vida gigantescas ahora también en que", Páginas 2/3 - Un Anlage 1,
2. para muebles, Artículos del hogar, Colchones, Alfombras, Luces y / o muebles para hacer publicidad subrayadas por mayor y de hecho exigían precios más bajos,
cuando esto sucede, como en el folleto "Nueva apertura - entornos de vida gigantescas Ahora también en I" - Apéndice A 1.
El acusado de suplicándole 10.5.2012 relación con el párrafo 1 la medida cautelar emitió una declaración final (Bl. 70) y la relación con el punto 2 Parte insertada de contradicción.
El solicitante ha realizado la publicidad con cruzado de precios engañosos,, ya que no existía cuando el acusado sugerido por el precio tachado a precio reducido. Esta vez acaba de abrir su negocio como una empresa independiente hasta, por lo que la supuesta apertura constituyó precios normales. En los precios exigido anteriormente por otras empresas del grupo no puede depender. Por lo tanto, el acusado equivocado acerca de la existencia de una ventaja de precio específico y el tipo de fijación de precios en contra de § 5 Abs. 1 DEPÓSITO 2 No.. 2 UWG. Este engaño no está suficientemente resuelto por las notas asterisco y no podía ser, porque aspirado a ser. "Brazen mentiras" del director, pues no hay causa razonable y su falsedad en llamativo principio no puede ser resuelto por asteriscos Notes.
12El solicitante ha aplicado recientemente,
13el mandato de señalar. 2 para confirmar la prohibición Tenores.
14El demandado pidió,
15el mandato del Landgericht Bochum 2.4.2012 relación con la Sección. 2 derogación de la prohibición de tenor y la aplicación de señalar. Yo 2 el solicitante de una medida cautelar de la 30.3.2012 desestimada con costas.
16El acusado entiende, la publicidad en cuestión no es engañosa, because'll explicar en cada doble página del folleto por asteriscos Nota, lo que la cuestión planteada por los precios cruzados. Además, el addressee'm en la publicidad de un precio de apertura de un bajo precio, el, en cualquier caso inferior al precio regular requerida y futuro. Era cierto, el consumidor, las compras en el almacén de la parte demandada en I, ninguna ventaja en el precio al consumidor tiene, quien se encontraba en una de las otras ramas del cliente encuestado. Pero es importante no, si el motivo de la apertura de una nueva sucursal había una ventaja de precio sobre las ramas existentes, pero, si una ventaja de precio realmente existente no fingida. Pero esta ventaja admitirlo. Además, el consumidor ya se puso de manifiesto en la primera página, que las otras ramas celebrarían la reapertura de las empresas en I. Los precios tachado también fueron requeridos antes de la acción conjunta de las otras ramas más de un mes. Es competitiva inobjetable, publicidad antiguos precios de venta de otras compañías.
17El tribunal de distrito confirmó la resolución disponibles también en cuanto a la prohibición impugnada. Se ha mantenido la medida cautelar por razones, porque no tienen una ventaja en el precio de precio de apertura, but'll engañado por el hecho de, que condujo a través de una rama jurídica entidad separada en Le he pedido a un precio normal para los productos anunciados en absoluto antes de la apertura. El engaño no está excluido por, estoy informado de que en el folleto sobre, ofrecer que los otros poderes ya existentes Herner precio de apertura. En particular, el destinatario no indicará claramente esta señalando, que la apertura anunciada del demandado a las empresas independientes en Unna, Bielefeld, Delmenhorst y aplicar Oelde.
18Contra esta sentencia, la apelación del demandado se dirige. Ella dice que, siendo la publicidad en cuestión no es engañosa, en cualquier caso, no se nota competitiva. El engaño es deficiente, debido a que el destinatario será dibujado por un asterisco señalando, que el que fue tachado de precios, habría requerido la resolución especificada en la notificación de las ramas, así como la tienda en línea del grupo. El consumidor medio no tiene que preocuparse por ello, si, y en qué medida la compañía de un grupo de ramas jurídicamente independientes o dependientes. En cualquier caso, la publicidad afirman sin consecuencias negativas para las decisiones económicas de los destinatarios de la publicidad, ya que en realidad no prometió no concede ventaja.
19El demandado pidió,
20mediante una modificación de la sentencia del Landgericht Bochum 30.5.2012 ‑ I-13 O 65/12 - La solicitud de una medida cautelar de la 30.3.2012 despedido.
21El solicitante está aplicando,
22desestimar el recurso de apelación ante la aparente tenor de las disposiciones.
23Defendió la sentencia impugnada y piensa, la indicación, que había causado una gran publicidad, Ya era por lo tanto relevante, porque aquí no es la determinación de un contratista, se compararon con la garantía pretende hacerse valer.
24II. Razones
25La apelación se permite infundada. La orden debe ser mantenido en la forma solicitada última. El solicitante podrá pedir al acusado en la forma de mandamiento judicial todavía se discute publicidad conforme al § § 8 Abs. 1, 5 Abs. 1 DEPÓSITO 2, 3 Requerir UWG.
261. La solicitud de medida cautelar se presenta en forma aplicada más recientemente suficientemente determinado de acuerdo con el § 253 Abs. 2 No.. 2 ZPO. La publicidad actual folleto el acusado es - al contrario que en el caso de "K Original" (BGH GRUR 2011, 1151) No es, como tal, ser objeto de la prohibición -. Como parte de la contradicción es, eran las partes y el tribunal de distrito de dos objetos diferentes argumentos de. No se trataba de la denuncia de una medidas de promoción poco claras en el sentido del § 4 No.. 4 UWG o una omisión engañosa con arreglo a § Abs 5a. 2 UWG, sino un engaño implícito en el sentido del § 5 Abs. 1 DEPÓSITO 2 UWG, que se refiere precisamente al hecho, que no tener ningún, pero fue sólo anunciada "precio de apertura". Este hecho es evidente en la prohibición aplicada a la última expresión.
272. En contra de la urgencia de la aplicación, por § 12 Abs. 2 Se sospecha UWG, No hay problemas de, porque la decisión sobre la eliminación en el plazo de un mes desde la publicación del folleto de publicidad 6. Marzo 2012 fue adoptado.
283. La reclamación que está disponible surge de § § 8 Abs. 1, Abs. 3 No.. 2; 3; 5 Abs. 1 DEPÓSITO 2 No.. 2 UWG.
29un) Si una publicidad apertura combinada con un precio tachado, por lo que es una mala representación implícita, a saber, la indicación de un precio ventajoso en el sentido del § 5 Abs. 1 DEPÓSITO 2 No.. 2 UWG, sin embargo, no la retención de la información esencial en el sentido del § 4 No.. 4 oder des § Abs 5a. 2 UWG, como puede ser con la aplicación de un "precio de introducción" no temporal de la caja (BGH GRUR 2011, 1151).
30b) El grupo de razonablemente bien informada, atento y crítico consumidor medio, para el mobiliario de la zona de aplicación de los miembros del Senado son reconocidos, entiende la yuxtaposición de una apertura anunciada- con un precio más alto cruzado que la publicidad reducción del precio proveedor (Fezer / Peifer, UWG, 2. Dividir. 2010, § 5 Rn. 422) y por lo tanto como una indicación de un precio ventajoso en el sentido del § 5 Abs. 1 DEPÓSITO 2 No.. 2 UWG. No se explicó claramente en un precio atractivo tachado es el destinatario de los efectos, que el propio proveedor se desvía del precio tachó.
31No siempre es necesario, que la duración de la concesión especial se limita. También una exposición en la publicidad precio de lanzamiento no necesita siempre un límite de tiempo, mientras que la oferta no tiene una duración inferior a la expectativa de los consumidores equivalente (BGH GRUR 2011, 1151 Tz. 21; con referencia a Köhler / Bornkamm, UWG, 29. Ed, § 5 Rn. 7.114; Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Ed, § 5 Rn. 436). El destinatario comprenda la publicidad presente, pero no para el efecto, indicó que el precio más alto es representar los precios, tendrá un permanente después de una fase de apertura de la empresa en su precio normal. De un posible tráfico como la comprensión de la Corte Suprema de Justicia, si bien en el caso de "K Original" asumido (Trigo 2011, 1151 Tz. 21). Pero se trataba de la publicidad a un precio introductorio. Se puede entender de manera diferente que la publicidad con un precio de apertura (vgl. Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Dividir. § 5 Rn. 436, 437). Cuando la publicidad con un precio de apertura de una nueva empresa en el mercado que se produzcan, no hay negocio ya existente. Ni siquiera es un derrame de nuevo en el mercado de productos o gama, que se vende a un precio más bajo, para presentarlo al consumidor. Con la combinación de un precio de salida con un precio tachado, es por lo tanto mucho, que el precio tachado ya estará el futuro precio estándar. En cualquier caso, esta diferencia, que el objeto de la comparación de el futuro no es normal- y los precios de apertura fueron.
32c) La percepción del consumidor se describe en el presente caso corresponde a la realidad, porque una reducción de precios no ha tenido lugar. Por el precio de apertura de una empresa independiente, ya que representa el acusado, puede, básicamente, no ventaja de precio en términos de reducciones de precios, porque no hay precios anteriores, que eran en realidad aboga por un cierto período, puede dar. El precio mencionado es Erstpreis, Precio redujo el otro lado, uno incluso no fue solicitada por el anunciante Precio. El hecho, que los precios tachado fueron demandados por otras empresas, no ayuda a superar, que el anunciante tiene su precio no se baja, por lo tanto, no cambia la idea errónea. No cambia nada, si las otras empresas del grupo, pertenece al anunciante, reducir su precio normal en la misma medida. Aún así, sigue siendo un engaño de que los destinatarios, que quiere ganar claridad sobre la situación de los precios en la empresa de publicidad.
33d) Se puede dejar de lado, si el error podría haber eliminado aquí por un aviso suficiente asterisco. Hablando en contra, que, según la jurisprudencia de la exposición de motivos no es suficiente, si no se explica sólo, pero corrige una declaración incorrecta de captura de los ojos a sí mismo sólo (BGH GRUR 2001, 78, 79 - Incorrecta precio de venta recomendado, OLG Frankfurt, NJOZ 2008, 3508, 3510). Por otra parte, no es lo suficientemente, Tenga en cuenta que la corrección se encuentra en una forma clara y sin ambigüedades indicado ubicación en un folleto publicitario extensa, debido a que la asignación para el ojo-colector debe ser clara e inequívoca, sea ​​por lo que desde el llamativo mismo claramente reconocible (BGH GRUR 1990, 1027, 1028 - Incl. IVA. Yo; BGHZ 139, 368, 376 = Grain 1999, 264 - Útil para 0,00 DM; BGH GRUR 2000, 911, 913 - Computer Publicidad I; BGH GRUR 2003, 163, 164 - Computer Publicidad II). En este caso, el asterisco ya desaparecido en los precios respectivos se enfrentó. Además, que con la publicidad llamativa en cualquier caso, de pie en el reclamo llamativo en sí no puede ser inexacta. Sin embargo, aquí está. Cualquier persona en el mercado por primera vez como algo que ocurre contratista independiente anuncia un precio de salida, se enfrenta a un precio más alto cruzado, anuncia una indicación falsa.
34y) El engaño también es relevante para la decisión de los consumidores. Esto ya se está hablando de la atraer a un elevado precio de apertura, que se asocia con una reducción en el precio y no está aislado a. Por otra parte, la ley de competencia desleal prohíbe declaraciones falsas, violar la ley de la verdad y, obviamente, difícil, aunque se podría haber evitado la declaración incorrecta y sin problemas (BGH GRUR 2001, 78, 79 - Incorrecta precio de venta recomendado; Fezer / Peifer, § 5 Rn. 234). ¿Quieres que permitir tal comportamiento publicitario sobre todo con la comparación de precios, no se justificaría el peligro lejano, que en el mercado de la publicidad los precios astronómicos inaplicables podrían dar como comparación de precios, que tendría la función de solo, para engañar a la apertura de especial valor por su dinero (BGH GRUR 2011, 1151 Tz. 22; Fezer / Peifer, § 5 Rn. 451).
35F) Declaraciones engañosas son siempre competitivos relevantes, si, que el § 5 Abs. 1 DEPÓSITO 2 UWG vertypten constituye un caso de injusticia (BGH este GRUR 2009, 888 Tz. 18 - Thermoroll), si, que la publicidad es competitiva notable en un suplemento diario una atención considerable debido al efecto del medio de publicidad.
36III.
37Las decisiones adversas derivadas de § § 97 Abs. 1, 708 No.. 10 ZPO.