GEMA / GVL- Rémunération pour l'utilisation de la musique dans les écoles de danse

Le u.a. pour l' Droit d'auteur Je responsable. Chambre civile du Bundesgerichtshof dû faire face à trois modalités fixées par le tribunal régional supérieur de Munich accords généraux sur la rémunération pour l'utilisation de la musique dans les classes de danse et des cours de ballet.

Les trois accusés sont des associations, dont les membres comprennent de nombreuses écoles de danse et des écoles de ballet. Ceux-ci donnent des cours de danse ou des cours de ballet sur la musique enregistrements enregistré. Mais ils ont à la fois la société pour exécuter musical- et droits de reproduction (GEMA) ainsi que pour le demandeur, la Société pour l'exploitation des droits d'exécution (GVL), chacune à payer de l'argent. GEMA reçoit une rémunération pour l'utilisation du droit d'auteur à la vue de leurs compositeurs et paroliers. Le requérant réclame une indemnité pour l'utilisation de l'exercice de ses droits de représentation exclusifs des artistes-interprètes et producteurs de phonogrammes. Entre le demandeur et le défendeur étaient des accords généraux, selon laquelle le défendeur pour la reproduction d'enregistrements sonores d'une indemnité égale à une prime de 20% dû payer pour la GEMA collective pertinente. Après avoir reçu la GEMA 5/6 et le demandeur 1/6 le total à payer par les défendeurs pour l'utilisation de la musique rémunération.

Le requérant a demandé réglage judiciaire nouveaux accords généraux à la Haute Cour régionale de Munich. Il estime, convenu dans le contrat à ce jour totale surtaxe de 20% sur le tarif de la GEMA doit être augmenté d'un supplément détenue à 100%, parce que la performance des droits connexes et l'auteur étaient de l'égalité.

Le tribunal régional supérieur de Munich, le total des contrats en raison de la Loi sur la gestion du droit d'auteur après “discrétion raisonnable” fixe, a augmenté la rémunération dans les nouveaux accords généraux entre le demandeur et le défendeur et a fourni un supplément de 30% sur le tarif de la GEMA.

En revanche, le requérant et dans deux méthodes, les défendeurs ont, qui veulent s'en tenir à la surtaxe de 20%, elle insérée autorisé par la Cour d'appel devant le Bundesgerichtshof.

La Cour fédérale de redevances fixées par le tribunal régional supérieur de la totalité des contrats non approuvés à tous les égards et donc renvoyé l'affaire devant la nouvelle audience et la décision de la Cour d'appel.

La Cour d'appel a été accueilli dans la question de la pertinence de la sentence, même dans les cas de la précédente, orienter les décennies pratiquées allocations. Elle n'a fait que peu convaincante, pourquoi une indemnité égale à un supplément de 30% correspond au taux de capitaux propres de la GEMA. En particulier, il a donné lieu à l'augmentation de la rémunération avec une importance croissante au cours des dernières décennies des artistes pour des spectacles publics d'œuvres musicales, mais on comprendra, que cette circonstance n'a pas d'incidence significative sur l'utilisation normale de musique dans les écoles de danse, parce que l'interprète de la chanson ici n'est pas l'accent sur. En outre, la Cour d'appel a sur un faux raisonnement, les modalités de rémunération des artistes-interprètes et producteurs de phonogrammes, d'une part, et le droit d'auteur de la musique d'autre part dans le domaine de la retransmission par câble, ne pas inclure la copie privée et la radio dans l'évaluation.

Arrêts 18. Juin 2014 – I ZR 214/12, I ZR 215/12 et I ZR 220/12

OLG – Arrêts 27. Septembre 2012 – 6 Sch 13/10 WG, 6 Sch 14/10 GT und 6 Sch 15/10 WG,

Bitte bewerten

Pour plus d'informations: