Filesharing: एलजी भी Bielefeld से दावे को खारिज कर दिया, अन्य उपयोगकर्ताओं को एक घर में इंटरनेट के लिए उपयोग किया है

एलजी Bielefeld, 20 एस 76/14, से 07.10.2014

फेसला

के खिलाफ आवेदक द्वारा अपील 24.04.2014 Bielefeld के जिला न्यायालय के निर्णय की घोषणा की (Az. 42 सी 80/14) अस्वीकार कर दिया है.
आवेदक अपील की लागत का भुगतान करेगा.
मोस्ट 24.04.2014 घोषणा की Bielefeld के जिला न्यायालय के निर्णय को प्रावधिक प्रवर्तनीय अनिधिक है.
अपील की अदालत में विवाद में बात की कीमत के लिए है 651,80 यूरो तय.

कारण

मैं.

स्वीकार्य अपील § के अनुसार आदेश के द्वारा किया गया 522 Abs. 2 एस. 1 ZPO को खारिज कर दिया, मंडल ने सर्वसम्मति से तत्संबंधी संतुष्ट हो जाता है क्योंकि, अपील स्पष्ट रूप से सफलता का कोई मौका नहीं है कि, मामले में कोई मौलिक महत्व है, कानून या एक समान कानून के आश्वासन के विकास के अपीलीय अदालत के एक निर्णय की आवश्यकता नहीं है और एक सुनवाई के लिए आवश्यक नहीं है.
4
इस तथ्य के निष्कर्षों की प्रस्तुति से के अनुसार है §§ 522 Abs. 2 एस. 4, Abs. 3; 26 नहीं.. 8 एस. 1 EGZPO अलग.
5
समर्थन में, § के अनुसार 522 Abs. 2 एस. 3, 2. की अपील के निर्णय के आधार पर सिविल प्रक्रिया के आधा वाक्य संहिता 08.09.2014 चर्चा करते हुए. के पत्र में निहित अन्य बयान 26.09.2014 एक अलग निष्कर्ष करने के लिए नेतृत्व. ये हो सकता है नया सबूत नहीं बल्कि पहचान नहीं. बोर्ड इसलिए अपने विचार रखता है, इस मामले में पहचान की पहली घटना उनके दो परिवार के सदस्यों के लिए स्वतंत्र पहुँच के लिए प्रतिवादी अपने इंटरनेट का उपयोग के लिए पर्याप्त है व्याख्यान कि, उनके अपराध की उपस्थिति में मिलाने के लिए. आवश्यक हद तक अपने फैसले में सुप्रीम कोर्ट 08.01.2014 (मैं ZR 169/12) स्पष्ट रूप से केवल, टर्मिनल के मालिक प्रस्तुत करें कि, अन्य व्यक्तियों और अपने इंटरनेट के लिए जहां उपयुक्त हो, अन्य व्यक्तियों स्वतंत्र पहुँच चाहे और -grundsätzlich था- ध्यान में उल्लंघन के दोषी व्यक्ति के रूप में आ. यह यहां किया जाता है कि क्या वास्तव में है. उस संबंध में, प्रतिवादी पूरी तरह से संभवतः मौजूदा खोज का भी एक कर्तव्य, के साथ पालन किया गया है, द्वारा आगे रखा, न तो उसके पति और न ही उसके बेटे को इंटरनेट से अपने इंटरनेट फिल्मों से डाउनलोड किया था. इस बोर्ड समझता है के रूप में ही समझा जा सकता है, दोनों प्रतिवादी के खिलाफ है कि उनकी अपनी जिम्मेदारी से पूछताछ इसी बात से इनकार. कानून की उन्हें पुरस्कार के आगे कोई विवरण उल्लंघन उपलब्ध कराया अन्य उपयोगकर्ता लेकिन इंटरनेट पर एक etwaig के मामले में दर्ज करें, इस संभावना थी "कारण के भीतर" प्रतिवादी के लिए ठोस सबूत की कमी नहीं. हालांकि, इंट्रा-परिवार को स्थायी रूप से संभव इंटरनेट का उपयोग करने की वजह से एक और व्यक्ति की एकमात्र अपराधी की एक गंभीर संभावना प्रतिवादी बनाया के रूप में रहता है, lifelike दृष्टिकोण भी संभावना है के बाद से, कि इस संभावित नतीजों की वजह से नहीं जोड़े गये है सच अपराधी. यह परिणाम है, लेकिन आवेदक की कीमत पर, सबूत के बोझ के उलट सबूत के माध्यमिक बोझ से जुड़ा नहीं है के बाद से.
6
द्वितीय.
7
लागत पर आधारित है § 97 Abs. 1 ZPO.
8
§ तहत 708 दारा. 10 सिविल प्रक्रिया संहिता बोलना था, चुनाव लड़ा निर्णय सुरक्षा के बिना प्रावधिक प्रवर्तनीय है कि.

कृपया दर

अधिक जानकारी के लिए: