एक रुचि पार्टी खोज शब्द के समापन समारोह के साथ एक इंटरनेट खोज इंजन के ऑपरेटर में पूरा व्यक्तित्व उल्लंघन के दावे के संदर्भ हुक्म चलाना करने के लिए यदि, उल्लंघन के बारे में पता ऑपरेटरों के दायित्व.

एक) एक रुचि पार्टी खोज समारोह के साथ एक इंटरनेट खोज इंजन के ऑपरेटर शब्द पूरक की खुराक आज्ञा को तो व्यक्तित्व उल्लंघन पात्रता के लिए संबंधित व्यक्ति का नाम दर्ज करते समय आइटम, ऑपरेटर की चोट की ओर से देयता यथोचित परीक्षण दायित्वों की आवश्यकता.
ख) ऑपरेटर आम तौर पर ही जिम्मेदार है, यह व्यक्तिगत अधिकारों का गैर कानूनी उल्लंघन के बारे में पता हो जाता है.
सी) के माध्यम से अपने व्यक्तिगत अधिकारों के एक अवैध उल्लंघन करने के लिए एक डाटा विषय ऑपरेटर असाइन, उपयोगकर्ता के लिए बाध्य है, इस तरह की चोटों को रोकने के लिए भविष्य.

BGH छठी ZR प्रलय 269/12 से 14. अधिक 2013 – Goolge स्वत: पूर्ण

ZPO § 32; EGBGB कला. 40 Abs. 1 वाक्य 2; नागरिक संहिता § 823 Abs. 1 आह, § 1004

एक) एक रुचि पार्टी खोज समारोह के साथ एक इंटरनेट खोज इंजन के ऑपरेटर शब्द पूरक की खुराक आज्ञा को तो व्यक्तित्व उल्लंघन पात्रता के लिए संबंधित व्यक्ति का नाम दर्ज करते समय आइटम, ऑपरेटर की चोट की ओर से देयता यथोचित परीक्षण दायित्वों की आवश्यकता.
ख) ऑपरेटर आम तौर पर ही जिम्मेदार है, यह व्यक्तिगत अधिकारों का गैर कानूनी उल्लंघन के बारे में पता हो जाता है.
सी) के माध्यम से अपने व्यक्तिगत अधिकारों के एक अवैध उल्लंघन करने के लिए एक डाटा विषय ऑपरेटर असाइन, उपयोगकर्ता के लिए बाध्य है, इस तरह की चोटों को रोकने के लिए भविष्य.
BGH, के प्रलय 14. अधिक 2013 – छठी ZR 269/12 – OLG कोलिन
एलजी कोलिन
- 2 -
वहाँ छठी. सुनवाई से संघीय न्यायालय के सिविल डिवीजन 26. मार्च 2013 पीठासीन न्यायाधीश Galke द्वारा, न्यायाधीश Wellner, न्यायाधीश Diederichsen, न्यायाधीश और Pentz के न्यायाधीश Pauge
इसके द्वारा:
वादी द्वारा अपील पर, न्याय की है 15. कोलोन की अपील की कोर्ट के सिविल डिवीजन 10. अधिक 2012 रद्द.
बात एक नई सुनवाई और निर्णय लेने के लिए है, भी इस अपील की लागत पर, अपीलीय अदालत में भेज दिया.
अधिकार से
तथ्य:
आवेदक 1, एक निगम, एक के माध्यम से इंटरनेट “नेट वर्क विपणन प्रणाली” आहार और सौंदर्य प्रसाधन बाजारों, और करने के लिए वादी 2, इसके संस्थापक और सीईओ, संयुक्त राज्य अमेरिका में आधारित प्रतिवादी के खिलाफ बनाना, इंटरनेट पते के नीचे “www.google.de” एक इंटरनेट खोज इंजन संचालित, निषेधाज्ञा- और मौद्रिक क्षतिपूर्ति का दावा. खोज इंजन के उपयोगकर्ताओं में कीवर्ड दर्ज करके हिट लिस्ट में प्रदर्शित एक तीसरी पार्टी सामग्री से इंटरनेट तक पहुंच स्थापित करने के लिए प्रतिवादी लग सकता है. Seit अप्रैल 2009 प्रतिवादी एक है “स्वत: पूर्ण”-समारोह में उनकी खोज इंजन में एकीकृत-
1
- 3 -
जालीदार, इंटरनेट उपयोगकर्ता की मदद से स्वतः अक्षरों का क्रम अलग अपने खोज शब्दों में प्रवेश करते हुए विभिन्न खोज सुझावों को खोलता है कि एक खिड़की में प्रवेश किया (“भविष्यवाणियों”) शब्द संयोजन के रूप में प्रदर्शित कर रहे हैं. इस पूरक खोज समारोह खोजों के संदर्भ में प्रदर्शित एक एल्गोरिथ्म के आधार पर निर्धारित किया जाता है, u.a. अन्य नाली वित्तीय द्वारा दर्ज किए गए खोज प्रश्नों की संख्या भी शामिल है.
करने के लिए वादी 2 मई में प्रस्तुत 2010 तंग, कि उसके नाम के पुरुषों r.s में प्रवेश करने में. जिसमें में “स्वत: पूर्ण”-खोज सुझाव, शब्द संयोजन के रूप में खिड़की समारोह खुलने “R.S. (फुलर नाम) वैज्ञानिक tology” और “R.S. (फुलर नाम) छल” प्रकाशित. इस प्रकार, वादी घायल उनके व्यक्तिगत अधिकारों और व्यावसायिक प्रतिष्ठा में देखना. आप u.a है. दावों, अपीलार्थी साइंटोलॉजी से संबंधित किसी भी तरह से नहीं है अभी भी एक धोखाधड़ी का आरोप लगाते है या एक उचित जांच उसके खिलाफ शुरू की गई है. कोई दृश्यदर्शी परिणाम में वादी और के बीच एक कनेक्शन है “साइंटोलॉजी” या. “की राशि” साफ है.
लाभ उठाने में सक्षम से एक अंतरिम निर्णय रास्तों में शुरू में अभियोगी 12. अधिक 2010 प्राप्त, प्रतिवादी द्वारा निषिद्ध किया गया था, अपने खोज इंजन की वेबसाइट पर और वादी के नाम करने के लिए प्रवेश 2 के संदर्भ में एक खोज पद के रूप में “स्वत: पूर्ण”-समारोह, शब्दों के पूरक संयोजन “साइंटोलॉजी” और “छल” का प्रस्ताव. पर जर्मनी में प्रतिवादी nerin पूर्व प्रशासनिक संपर्क व्यक्तियों को उपलब्ध निर्णय की सेटिंग के अनुसार 27. अधिक 2010 अब कोई आपत्ति Deten पूरक सुझाव छपी. प्रतिवादी एक अंतिम घोषणा का खंडन किया है. अभियोगी पर मौजूद कार्यवाही में पहले से ही बनाया अंतरिम राहत को चार्ज पर दावा
2
3
- 4 -
प्रतिस्थापन पक्षपात Rechtsverfolgungskos वें और वादी को परे निषेधाज्ञा राहत 2 इसके अलावा, एक मौद्रिक मुआवजा का भुगतान. जिला अदालत की कार्रवाई को खारिज कर दिया. उस फैसले के खिलाफ अपील वादी अपील की कोर्ट द्वारा खारिज कर दिया गया था. अपीलीय अदालत ने मंजूरी दे दी संशोधन के साथ, अभियोगी अधिक राहत के लिए अपने दावे का पीछा.
कारण:
मैं.
अपील की अदालत (प्रकाशित सत्तारूढ़ u.a. आईआईसी-आरआर में 2012, 486 और करने के लिए 2012, 987 मीटर. एएनएम. Seitz) अंतरराष्ट्रीय क्षेत्राधिकार और जर्मन कानून के लागू दोनों की पुष्टि की है. हालांकि, कार्रवाई उचित नहीं माना जाता है, क्योंकि वादी के नाम को दर्ज करने में बचाव पक्ष की खोज इंजन में स्वचालित Suchergänzungsvor प्रस्तावों 2 अलग से कोई बयान सामग्री से जुड़ी होनी चाहिए. प्रदर्शित खोज शब्दों के पूरक “R.S. साइंटोलॉजी” और “R.S. छल” कोई निहित (दम) सामग्री के साथ प्रतिवादी के बयान, दास आर, एस. साइंटोलॉजी के सदस्य इस संप्रदाय था या कम से कम सकारात्मक सामना या एक धोखाधड़ी में अपराधियों या प्रतिभागियों था. यह पहले से ही संदेह मुठभेड़, सब पर संयोजनों की अवधारणा या इस तरह के एक अर्थ निकलता है कि क्या. एक खुद के बाहर तक सुगम अर्थ संलग्न किया जा सकता. अंत में, यह है, तथापि, खुला छोड़ा जा सकता है, यह प्रतिवादी की खोज इंजन के उपयोगकर्ताओं के अनुभव के क्षितिज के लिए अब तक झूठ के बाद, अभिव्यक्ति के रूप में विवाद अनुपूरक खोज शब्दों को समझने के लिए, जो होगा दर्ज की गई खोज अवधि के बीच और प्रतिवादी द्वारा किए गए पूरक प्रस्तावों को प्रदर्शित विषयगत लिंक. न तो तर्क से यह इस प्रकार एक अलग आकलन अभियोगी हेरफेर से आगे रख-
4
- 5 -
यहां तक ​​कि इसी तरह के आपरेशनों के प्रेस कवरेज से lationsversuchen यातायात सर्वेक्षण दायर करने के लिए अभियोगी द्वारा प्रस्तुत के परिणाम लंबित. एक de-moskopischen विशेषज्ञ राय मौजूद नहीं था प्राप्त करने अभियोगी द्वारा मांगी राहत का एक कारण, समझदार लक्ष्य समूह के लिए सीनेट के सदस्यों को संबोधित क्योंकि, विवादित पूरक खोजों के अर्थात् निष्पक्ष और चौकस प्राप्तकर्ता, शामिल. इस तरह के एक प्राप्तकर्ता के नजरिए से औसत प्रदर्शन करते Ergänzungssuchbe प्रतिवादी entneh उपायों की ही खोज इंजन के ही गवाही हैंडल, कि अन्य पिछले उपयोगकर्ता खोज के लिए शब्दों के चयनित संयोजन टाइप किया था या पूरक जैसे प्रत्येक लिंक्ड तीसरे पक्ष की सामग्री में कीवर्ड्स का पता लगाने सकता है. यह बयान आवेदकों को स्वीकार करने के लिए इसलिए सत्य और था '.
द्वितीय.
अपीलीय निर्णय एक कानूनी ऑडिट समीक्षा पकड़ नहीं करता था.
1. अपील अदालत ने ठीक ही आवेदन स्वीकार्य माना जाता है.
एक) लागू, अपील अदालत के आवेदन में जर्मन अदालतों के अंतरराष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र है § 32 ZPO सकारात्मक. यह सीनेट के लिए कारणों की कोर्ट के इस बयान के लिए पर्याप्त है के संदर्भ में जर्मन अदालतों के अंतरराष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र में मान्यता प्राप्त § 32 नहीं ZPO, वादी देश में अपने हितों का केंद्र है कि; बल्कि आवश्यक है, उस उल्लंघन के रूप में impugned
5
6
7
- 6 -
समझ में निष्पक्ष घरेलू करने के लिए एक स्पष्ट संदर्भ सामग्री प्रदर्शनी, कि परस्पर विरोधी हितों का टकराव – एक हाथ पर निजता के अपने अधिकार के संबंध में आवेदक की ब्याज, अपनी वेबसाइट के दूसरी ओर के डिजाइन में प्रतिवादी की ब्याज, – मामले की परिस्थितियों के अनुसार, खासकर इसलिए विशिष्ट एमईएस-ऋषि की सामग्री की, वास्तव में हुआ या घरेलू में हो सकता है (vgl. Senatsurtei ले से 29. मार्च 2011 – छठी ZR 111/10, NJW 2011, 2059 से और 2. मार्च 2010 – छठी ZR 23/09, BGHZ 184, 313). इन शर्तों के नीचे अदालत के निष्कर्षों के अनुसार एक विवाद की स्थिति में मिले हैं, चुनाव लड़ा खोज और अतिरिक्त जानकारी की एक रसीद घरेलू घरेलू में परिणाम और अतिरिक्त जानकारी के नोट लेने से गोपनीयता के लिए बहुत कुछ घटित होता है संदेश के मात्र पहुंच की वजह से मामला होगा की तुलना में करीब है और अपने अधिकार के अभियोगी द्वारा कथित हस्तक्षेप के रूप में है. इसके अलावा, क्षेत्राधिकार नियम § के अनुसार लागू 39 सिविल प्रक्रिया संहिता भी उपस्थिति पर आधारित (vgl. BGH, के प्रलय 13. जुलाई 1987 – द्वितीय ZR 280/86, BGHZ 101, 296, 301).
ख) अपील की अदालत है – विवादित शब्दों के वैकल्पिक उपयोग व्यापक पूरक – निषेधाज्ञा राहत पर्याप्त के अर्थ के भीतर विचार के लिए करना § 253 Abs. 2 नहीं.. 2 ZPO. संशोधन उसकी पीठ के निचले हिस्से के रूप में लेता है और भी कोई चिंता का सामना करना पड़ा.
2. कार्रवाई के गुण, तथापि, कर सकते हैं – अदालत की राय के विपरीत – इनकार नहीं किया जा पिछले निष्कर्षों की वजह.
एक) अपील की अदालत कानून जर्मन कानून का कोई त्रुटि लागू कर दिया गया है. प्रकार से. 40 Abs. 1 वाक्य 1 प्रतिकूल के दावों को BGB विषय-
8
9
10
- 7 -
laubter कार्रवाई सिद्धांत, राज्य के कानून, जिसमें विषय प्रतिस्थापन अभिनय किया है. घायल पक्ष हो सकता है, तथापि, पर प्रकार. 40 Abs. 1 वाक्य 2 और 3 जल्दी पहली तारीख या लिखित प्रारंभिक के अंत के अंत से पहले उदाहरण में BGB कॉल, इस अधिकार के बजाय राज्य की कानून लागू किया जाता है कि, जिसमें सफलता हुई है. इस संभावना की, अभियोगी विवाद के मामले में लाभ उठाया है. प्रकार की. 40 Abs. 1 वाक्य 2 प्रभाव का मसौदा कानून जर्मन भूमि में प्रासंगिक है. यहाँ आवेदक का सम्मान करने के लिए जर्मनी में निवास कर रहा है 2 या. आवेदक 1 या जर्मनी में मुख्यालय के साथ दखल. जोखिम (vgl. के Senatsur हिस्सा 8. अधिक 2012 – छठी ZR 217/08, VersR 2012, 994 आर.एन.. 31 – भी रोम द्वितीय विनियमन के गैर प्रयोज्यता के लिए (आर.एन.. 22) और § 3 TMG तथ्यात्मक और कानूनी प्रतिबंध पर रोक लगाने के रूप में (आर.एन.. 30)).
ख) § के अनुसार अपीलीय अदालत के एक आदेश वादी § 823 Abs. 1, 1004 BGB i.V.m. लेख. 1, 2 इंटरनेट सर्च इंजन के ऑपरेटर गलती के रूप में प्रतिवादी के खिलाफ सीजी अस्वीकृत.
एए) अदालत की राय के विपरीत खोज शब्द पूरा सुझावों में शामिल “साइंटोलॉजी” और “छल” पूर्व में प्रवेश के लिए- आवेदक की और अंतिम नाम 2 इंटरनेट खोज इंजन में आवेदकों के व्यक्तिगत अधिकारों के प्रतिवादी की हानि, उनके पास एक अपमानजनक बयान सामग्री क्योंकि.
(1) अवधि की “साइंटोलॉजी” व्यक्ति नेर एक असली मौजूदा के नाम के साथ संयोजन के रूप में अर्थ हो सकता है व्यक्त – पहले से ही माना अपील की कोर्ट बनाई गई है, के रूप में – पर्याप्त तो निर्दिष्ट, कि इस संप्रदाय के बीच, पिछले एक मीडिया कवरेज ठोस विचारों मौजूद हैैं द्वारा परिवहन, नहीं कम से कम करने के लिए, और नाम से उल्लेख किया है कि व्यक्ति को एक कनेक्शन है. यह
11
12
13
- 8 -
उपयुक्त यौगिक, खुद की एक सार्थक धारणा vorzurufen निर्मित.
(2) अपील की अदालत में स्वीकार नहीं किया जा सकता, इसे संभाल करने के लिए चाहता है धोखाधड़ी की लोडिंग आधार पर एक ठोस वैधता इनकार, कि इस अवधि एक विस्तृत, Bedeutungsspekt अविशिष्ट सीरम जुड़ा था. एक निष्पक्ष और Verstaen कार्यरत दर्शकों के नजरिए से एक उक्ति की व्याख्या, अपने उद्देश्य भावना का दृढ़ संकल्प, के लिए प्रासंगिक (vgl. BVerfGE 93, 266, 295). यह सच हो सकता है, नीचे एक औसत इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की कि “छल” एक कानूनी रूप से सटीक विशिष्ट अपराध का बोध समझा जाना चाहिए नहीं. हालांकि इस पद के लिए दूसरे पर कम से कम एक नैतिक रूप से निन्दा फायदे के उपयोग के साथ औसत पाठक को जोड़ता है और इस प्रकार यह एक पर्याप्त ठोस जानकारी सामग्री देता है (vgl. संविधानी न्यायालय, NJW 2012, 1643 आर.एन.. 42).
(3) अपील की कोर्ट प्रतिवादी की खोज इंजन द्वारा प्रदर्शित अनुपूरक खोज सुझाव केवल बयान को हटा दिया गया है, कि अन्य पिछले उपयोगकर्ताओं शर्तों पुनः Cherche के चयनित संयोजन के लिए प्रवेश किया है या कि देखें तिहाई linkten सामग्री में पता लगाने के लिए खोज शब्दों के पूरक कर सकते हैं (vgl. भी कश्मीर Harting & आर 2012, 633; Heckmann AnwZert आईटीआर 18/2012 एएनएम. 1; Brosch AnwZert आईटीआर 20/2012 एएनएम. 2; a.A. Weltig एमएमआर 2011 नहीं.. 12 वी च; Seitz के लिए 2012, 994, 995 च.; एस. भी मेयर कश्मीर & आर 2013, 221, 225 च. विदेशी अदालतों ते का मामला कानून के लिए भी आगे संदर्भ). सीनेट में शामिल नहीं हो सकते हैं जो.
जानकारी प्रमुख इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के लिए प्रतिवादी के अनुसार खोज इंजन के साधन खोज शब्द प्रदर्शन काफी ठोस अतिरिक्त खोज सुझाव को संभालने में प्रवेश करने के बाद उसके पास से उम्मीद
14
15
16
- 9 -
उसके बारे में संबंधित खोज के संबंध में, उसे वैसे भी संभव रहता है. से “महासागर डाटा” इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को किसी भी एक्स पूरक खोज सुझाव प्रतिवादी की खोज इंजन द्वारा प्रस्तुत नहीं मांग कर रहे हैं, केवल मौका “परिणाम” प्रदान करना. खोज इंजन है, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के लिए संभव के रूप में आकर्षक होने के लिए – और इस तरह प्रतिवादी अधिकतम संभव दर्शकों के वाणिज्यिक ग्राहक की पेशकश – सामग्री आगे, व्याख्यात्मक अनुपूरक खोज सुझावों को लागू. एल्गोरिथ्म संचालित खोज कार्यक्रम पहले से ही एक पूरक के सुझाव के रूप में इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को प्रस्तुत की और प्रस्तुत प्रश्नों संदर्भित करता है कि शब्द संयोजन, जो सबसे अक्सर कीवर्ड सवाल का inputted गया. इस में जगह लेता है – व्यवहार में पुष्टि की अक्सर – उम्मीद, कि पहले से ही खोज शब्द संयोजन से संबंधित हैं – अधिक बार अधिक – वर्तमान में मांग इंटरनेट उपयोगकर्ताओं सहायक हो सकता है, शब्द शब्द संयोजन के लिए प्रदर्शित की वह gänzend विषयगत लिंक प्रतिबिंबित क्योंकि. इस उम्मीद के वेतन निर्धारण में अपील की कोर्ट में नहीं माना गया है प्रतिवादी अनुपूरक खोज सुझाव के खोज इंजन द्वारा बयान प्रदर्शित. यह करने के विवाद के मामले में होता है, कि पहले के इनपुट पर- आवेदक का पूरा नाम 2 “स्वतः” प्रदर्शित पूरक खोज सुझाव “र. एस. साइंटोलॉजी” और “र. एस. था” बयान पर पाया जाता है, करने के लिए वादी के बीच 2 और – नकारात्मक अर्थ – शर्तें “साइंटोलॉजी” और / या “छल” एक तथ्यात्मक संदर्भ नहीं है.
bb) करने के लिए वादी के व्यक्तिगत अधिकारों का यह प्रतिबंध, प्रतिवादी भी सीधे कारण. वह अपने कंप्यूटर प्रोग्राम के द्वारा बनाई गई और खोज इंजन के उपयोगकर्ताओं के लिए प्रस्ताव पेश करने के साथ उपयोगकर्ता व्यवहार का विश्लेषण किया गया है. लिंक से प्रतिवादी की खोज इंजन से और न शर्तों में से एक हैं
17
- 10 -
तीसरे उत्पादित. वे पुनः प्राप्ति के लिए नेटवर्क में प्रतिवादी bereitge दर रखने के लिए और इसलिए अपने से सीधे प्राप्त होगा.
सी) हालांकि, यह पालन नहीं करता, प्रतिवादी खोज सुझाव द्वारा किसी भी व्यक्तित्व lichkeitsrechtsbeeinträchtigung के लिए उत्तरदायी है कि.
एए) प्रतिवादी के अनुसार नहीं किया गया है हालांकि § 10 टेलीमीडिया अधिनियम (भविष्य: TMG) द्वारा संचालित अपनी साइट की सामग्री के लिए जिम्मेदारी से मुक्त कर दिया.
अपील की कोर्ट, सेवा प्रदाताओं के रूप में लागू प्रतिवादी (§ 2 वाक्य 1 नहीं.. 1 TMG) योग्य, के अनुसार स्वयं के उपयोग के लिए उपलब्ध जानकारी और इसलिए रखती § 7 Abs. 1 सामान्य कानून के तहत TMG – इसलिए, यह भी § तहत § 823 Abs. 1, 1004 BGB – जिम्मेदार (vgl. के Senatsur हिस्सा 23. जून 2009 – छठी ZR 196/08, BGHZ 181, 328 आर.एन.. 13 च. एस. भी Heckmann, आओ; a.A. Brosch, आओ). वादी, प्रतिवादी बीतने के खाते में नहीं ले करता है, बाहरी सूचना tion की कैशिंग या भंडारण, लेकिन क्योंकि अपनी जानकारी का पूरा करने के लिए, विशेष रूप से, क्योंकि अपने इंटरनेट खोज इंजन के उपयोगकर्ताओं की उनके स्वत: पूर्ण उपयोगिता के परिणाम के रूप में प्रदर्शित खोज शब्द पूरा सुझावों में से. यह इसलिए प्रतिवादी द्वारा की पेशकश की एक खोज इंजन है “दम” सामग्री और उपलब्ध और / या विदेशी सामग्री की प्रस्तुति बनाने नहीं, § के अनुसार सेवा प्रदाता के लिए § 8 से 10 TMG ही फिर से जिम्मेदार सीमित है.
bb) लेकिन यह परस्पर विरोधी संवैधानिक रूप से संरक्षित हितों की एक संतुलन के रूप में एक रूपरेखा कानून की गोपनीयता की प्रकृति के कारण की आवश्यकता, व्यक्तिगत मामले और मानवाधिकार पर यूरोपीय कन्वेंशन के प्रासंगिक मौलिक अधिकारों और गारंटी के विशेष परिस्थितियों में व्याख्या आयोजित करने पर विचार करने के लिए (vgl. यह-
18
19
20
21
- 11 -
से natsurteile 9. दिसंबर 2003 – छठी ZR 373/02, VersR 2004, 522, 523; से 11. मार्च 2008 – छठी ZR 189/06, VersR 2008, 695 आर.एन.. 13 और – छठी ZR 7/07, VersR 2008, 793 आर.एन.. 12; से 3. फरवरी 2009 – छठी ZR 36/07, VersR 2009, 555 आर.एन.. 17; से 22. सितंबर 2009 – छठी ZR 19/08, VersR 2009, 1545 आर.एन.. 16; से 20. अप्रैल 2010 – छठी ZR 245/08, NJW 2010, 2728 आर.एन.. 12; BVerfGE 114, 339, 348 MWN; 120, 180, 200 च.; संविधानी न्यायालय, NJW 2009, 3357 आर.एन.. 17; एएफपी 2009, 480 आर.एन.. 61). निजता के अधिकार के साथ हस्तक्षेप केवल गैर कानूनी है, डेटा के हित दूसरे पक्ष के वैध हितों outweighs जब (vgl. सीनेट निर्णय 21. जून 2005 – छठी ZR 122/04, VersR 2005, 1403, 1404; से 17. नवंबर 2009 – छठी ZR 226/08, VersR 2010, 220 आर.एन.. 20 एफएफ. MWN; से 15. दिसंबर 2009 – छठी ZR 227/08, BGHZ 183, 353 आर.एन.. 11 – Onlinearchiv मैं; से 9. फरवरी 2010 – छठी ZR 243/08, VersR 2010, 673 आर.एन.. 14 – ऑनलाइन संग्रह द्वितीय और 20. अप्रैल 2010 – छठी ZR 245/08, आओ).
प्रतिलिपि) एक हाथ पर अपने व्यक्तिगत अधिकारों के संरक्षण में वादी के हित और कला के तहत कर रहे हैं उसके बाद. 2, 5 Abs. 1 और 14 आजादी के लिए प्रतिवादी के जी जी संरक्षित हितों- और दूसरी तरफ आर्थिक स्वतंत्रता तौलना. यह होना चाहिए, ढंग से अपने स्वयं के वाणिज्यिक हित में वर्णित है, जबकि प्रतिवादी की खोज समारोह चल रही है कि, क्योंकि खोज खुद की प्रभावशीलता के उपयोगकर्ताओं को बाध्य करने के लिए. लेकिन उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने के डेटा और जानकारी के लिए एक विशेष हाथ आधारित खोज लाभ के लिए बारी. इसके अलावा, इसके खिलाफ appellants नहीं, इसका मतलब है कि खोज इंजन व्यक्तिगत डेटा, आवेदक के नाम के रूप में 2 और करने के लिए आवेदक को अपने रिश्ते 1, पाया जा सकता है. वादी पक्ष पर मूल्यांकन के लिए महत्वपूर्ण है, जुड़े हुए अवधारणाओं एक झूठ बयान सामग्री है कि, वादी को क्योंकि 2 – जो जाने के लिए वादी के कानूनी संशोधन की प्रस्तुति के बाद – एक धोखाधड़ी या साइनटॉलोजी के सिलसिले में नहीं लाया जा सकता है या भी सुनने के करीब है. तथ्यों की गलत बयान चाहिए
22
- 12 -
बर्दाश्त नहीं किया जाएगा (vgl. सीनेट निर्णय 8. अधिक 2012 – छठी ZR 217/08, VersR 2012, 994 आर.एन.. 37; से 30. अक्टूबर 2012 – छठी ZR 4/12, VersR 2013, 63, आर.एन.. 12, आगे के संदर्भ; संविधानी न्यायालय, एएफपी 2009, 480 आर.एन.. 62 MWN; NJW 2012, 1500 आर.एन.. 39).
घ) उपरोक्त सिद्धांतों की है इसलिए माना जा सकता है, विवादित खोज शब्द पूरा सुझाव वादी के व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन करने वाले, प्रतिवादी Störerin का एक दायित्व के रूप में शुरू से इनकार नहीं किया जा सकता है.
एए) § के अर्थ में हस्तक्षेप के रूप में 1004 BGB – बेपरवाह, वह गलती पर है तो – देखने के लिए हर कोई, जिसका व्यवहार नुकसान का खतरा हो सकता है गलती या कारण बना हुआ है. एक विकलांगता के साथ शामिल अधिक लोग हैं, यह प्रश्न के लिए अप्रासंगिक है, निषेधाज्ञा राहत दी गई है कि क्या, नहीं भागीदारी की प्रकृति और सीमा पर या प्रत्येक पार्टी के हित के लिए में अशांति की उपलब्धि के लिए सिद्धांत,. सामान्य में, अप्रासंगिक, यह अन्यथा अपराधियों या सामान के रूप में भागीदारी के प्रकार से समझा रहे थे तो (vgl. सीनेट, निर्णय 3. फरवरी 1976 – छठी ZR 23/72, NJW 1976, 799, 800; से 27. अधिक 1986 – छठी ZR 169/85, VersR 1986, 1075, 1076; से 9. दिसंबर 2003 – छठी ZR 373/02, VersR 2004, 522, 524). जैसा (साथ)प्रत्येक interferer भी जिम्मेदार हो सकता है, जो जानबूझकर किसी भी तरह से भाग लिया और पर्याप्त रूप से कारणतः गैर कानूनी हस्तक्षेप के बारे में लाने में शामिल, जीई में दावा इस कार्रवाई को रोकने के लिए कानूनी रास्ता बना दिया था, जब तक. negatorischen निषेधाज्ञा राहत नहीं रोकना होगा, बंदियों जन्म दे रही अवैधता गठन तथ्यों के अस्तित्व का ज्ञान और परिस्थितियों है कि कमी का दावा करने के लिए. इसी तरह, गलती की आवश्यकता नहीं है (vgl. सीनेट निर्णय 30. जून 2009 – छठी ZR 210/08, VersR 2009, 1417 आर.एन.. 13, से 9. दिसंबर 2003 – छठी ZR 373/02, आओ mwN; BGH, निर्णय
23
24
- 13 -
से 17. दिसंबर 2010 – ZR 44/10, NJW 2011, 753 आर.एन.. 9 एफएफ.; Diederichsen, एफएस मुलर, 2009 एस. 507, 523).
bb) यह, हालांकि, नहीं करता, इसलिए, प्रतिवादी प्रतिबंध के बिना उत्तरदायी और चाहे तर्कसंगतता मापदंड की है कि. क्योंकि विवाद की विशेष परिस्थितियों के, Vorwerf की क्षमता का ध्यान केंद्रित करने के लिए एक विफलता में निहित है.
(1) खोज सुझाव विस्तार सीमा सॉफ्टवेयर के विकास और उपयोग के दोष को प्रतिवादी नहीं है; यहाँ यह एक कला के तहत, बल्कि वो है. 2, 14 सीजी आर्थिक गतिविधि की रक्षा. खोज इंजन प्रतिवादी भी इस तथ्य का एक विशिष्ट व्यक्ति झूठ बयान को संबोधित एक घोषणा के द्वारा कानून का उल्लंघन करने के लिए शुरू में नहीं करना है की पेशकश. केवल एक निश्चित नाली zerverhaltens लात मार के अलावा द्वारा अपमानसूचक अवधि कनेक्शन उत्पन्न हो सकती है. दूसरी तरफ प्रतिवादी की TAE गतिविधि, विशुद्ध रूप से तकनीकी न केवल, ऑटो राजनयिक और निष्क्रिय प्रकृति (अन्यथा मामला हो: Google France/Louis Vuitton EuGH, के प्रलय 23. मार्च 2010 – C-236/08 bis C-238/08, NJW 2010, 2029 आर.एन.. 114 और BGH, के प्रलय 29. अप्रैल 2010 – मैं ZR 69/08, BGHZ 185, 291 आर.एन.. 39 – थंबनेल – प्रकार की मेजबानी के लिए प्रत्येक विशेषाधिकार. 14 Abs. 1 निर्देशक 2000/31/EC की). यह विशेष रूप से तीसरे पक्ष द्वारा उपयोग के लिए जानकारी का प्रावधान करने के लिए सीमित नहीं है. प्रतिवादी एक अलग कार्यक्रम में नहीं बल्कि उपयोगकर्ता की क्वेरी डेटा संसाधित, लदान संभाल कनेक्शन है. खुद खोजों के रूप में उनके प्रस्ताव के लिए, प्रतिवादी मूल रूप से करने के लिए जिम्मेदार कारण के विकास के कारण है उनके. प्रतिवादी इसलिए मूल रूप से आरोप लगाया सकते ही हैं, कोई पर्याप्त प्रावधान बना दिया है, रोकने के लिए, सॉफ्टवेयर खोजों द्वारा उत्पन्न की है कि तीसरे पक्ष के अधिकारों का उल्लंघन.
25
26
- 14 -
(2) उल्लंघनों, एक गलत तरीके से चूक के रूप में (साथ) कारण है, आवश्यक पड़ने के अनुमान अवलोकन के रूप में भी व्यापक दायित्व से बचने के लिए है. भेजें चूक की जिम्मेदारी सफलता की रोकथाम की व्यवहार्यता और तर्कसंगतता के मापदंड के द्वारा सीमित है.
इधर, एक हानि को हटाने की संभावना से हो सकता है, व्यक्ति किसी को कर सकते हैं हस्तक्षेप या प्रभाव का स्रोत है कि नियंत्रण, स्थिति में गिरावट का अंत है (Erman/Ebbing, BGB, 13. एड, § 1004 आर.एन.. 120). यदि यह मामला है,, संबंधित व्यक्ति के हस्तक्षेप को हटाने की तर्कसंगतता के लिए महत्व की देखरेख के लिए एक अवलंबी कर्तव्य हो सकता है (vgl. BGH, का निर्णय 19. दिसंबर 1960 – GSZ 1/60, BGHZ 34, 99, 108 च.).
इसी सहायक समारोह के साथ एक खोज इंजन के ऑपरेटर के एक दायित्व की धारणा एक मेजबान प्रदाताओं के दायित्व के साथ के रूप में, क्योंकि एक तीसरी पार्टी के एक ब्लॉग में निहित एक बयान के प्रसार की इसलिए है (vgl. सीनेट के इस फैसले 25. अक्टूबर 2011 – छठी ZR 93/10, BGHZ 191, 219) लेखा परीक्षा कर्तव्यों का उल्लंघन. अपने क्षेत्र के रूप में अपने अस्तित्व को सभी प्रभावित हितों और प्रासंगिक कानूनी आकलन का एक विचार के बाद प्रत्येक मामले में निर्भर करता है. आवश्यकताओं को ध्यान में रखते ज्यादा जोर दिया हो सकता है, यह व्यापार के पाठ्यक्रम में एक वैध भागीदारी है कि, उपलब्ध नहीं हैं. विकसित गलती rerhaftung सिद्धांतों के अनुसार इसे करने के लिए आवश्यक है, दावा एक परीक्षा के बाद गिरफ्तार परिस्थितियों में अनुचित है किस हद तक है कि क्या और के लिए (vgl. BGH, निर्णय 12. जुलाई 2007 – मैं ZR 18/04, BGHZ 173, 188 आर.एन.. 38; से 10. अक्टूबर 1996 – मैं ZR 129/94, NJW 1997, 2180, 2181 च. = WRP 1997, 325 – वास्तु प्रतियोगिता; के प्रलय 17. अधिक 2001 – मैं ZR 251/99, BGHZ 148, 13, 17 च. – ambiente.de; के प्रलय 11. मार्च 2004 – मैं ZR 304/01,
27
28
29
- 15 -
BGHZ 158, 236, 251 – इंटरनेट नीलामी मैं, से 17. दिसंबर 2010 – ZR 44/10, NJW 2011, 753 आर.एन.. 9 एफएफ., आगे के संदर्भ).
एक खोज इंजन के ऑपरेटर के लिए बाध्य नहीं सिद्धांत रूप में तो है, संभव उल्लंघनों के लिए एक सॉफ्टवेयर खोज और अतिरिक्त जानकारी के द्वारा उत्पन्न उत्पन्न Rell अग्रिम जांच करने के लिए. इस खोज nenden पूरा समारोह बनाने उपयोगकर्ता की एक त्वरित अनुसंधान के साथ एक खोज इंजन के संचालन होगा अगर नहीं नामुमकिन है, फिर भी अनुचित रूप से मुश्किल. एक इसी निवारक फिल्टर समारोह में विशिष्ट क्षेत्रों के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, बच्चे को अश्लील साहित्य के रूप में, आवश्यक और संभव हो, हालांकि, वे सभी बोधगम्य मामलों एक व्यक्तित्व lichkeitsrechtsverletzung नहीं रोका जा सकता. इसलिए, एक इंटरनेट खोज इंजन के ऑपरेटर आम तौर पर केवल एक सांविधिक लेखा परीक्षा की आवश्यकता होगी, यह उल्लंघन के बारे में पता हो जाता है. एक डाटा विषय बाहर उसके प्रति sönlichkeitsrechts की एक अवैध भंग करने के लिए एक इंटरनेट खोज इंजन के ऑपरेटर प्रदान करती है, खोज इंजन ऑपरेटर करेगा है, इस तरह की चोटों को रोकने के लिए भविष्य (vgl. सीनेट की न्याय 27. मार्च 2012 – छठी ZR 144/11, VersR 2012, 992 आर.एन.. 19).
3. न्यायालय अपील की – देखने की अपनी बात से तार्किक – परीक्षा के लिए चोट के बिंदु से सतह की एक कानूनी मूल्यांकन obliga माहौल के रूप में छोटे रूप में की दृष्टि से बनाया – केवल एन माहौल सीमा में दी जा (vgl. सीनेट की न्याय 20. मार्च 2012 – छठी ZR 123/11, VersR 2012, 630 आर.एन.. 15 MWN) – नकद मुआवजा और का अधिकार
30
31
- 16 -
pretrial कानूनी फीस स्थानापन्न करने का अधिकार. यह इसे पकड़ने के लिए होगा.
Galke Wellner Diederichsen
Pauge वॉन Pentz
निचली अदालतों:
एलजी कोलिन, का निर्णय 19.10.2011 – 28 O 116/11 -
OLG कोलिन, का निर्णय 10.05.2012 – 15 आप 199/11 -

कृपया दर

अधिक जानकारी के लिए: