एक अनुमोदित कीटनाशक इसकी पैकेजिंग अपनी मार्केटिंग को हटाने के साथ खो देता है – Flonicamid साथ कीटनाशक

उपभोक्ता संरक्षण कीटनाशकों के संघीय कार्यालय द्वारा स्वीकृत नहीं किया जा पैकेजिंग को बदलने के द्वारा फिर आयात हो सकता है, के रूप में लंबे समय के रूप में फिर से आयात के लिए कोई स्वीकृति है.

प्रलय BGH मैं ZR 187/09 से 17. जनवरी 2013 – Flonicamid

UWG § 4 नहीं.. 11; PflSchG 2002 § 11 Abs. 1 वाक्य 1; निर्देशक 91/414/EEC कला. 3 Abs. 1; विनियमन (ईजी) नहीं.. 1107/2009 कला. 28, कला. 31 Abs. 3 यकीन के लिए. ई और मैं, कला. 52; PflSchG 2012 § 2 नहीं.. 17

एक अनुमोदित कीटनाशक अपने के हटाने के साथ खो देता है (Pri-Mar-)अपने विक्रेयता पैकिंग.

BGH, के प्रलय 17. जनवरी 2013 – मैं ZR 187/09 – स्टटगार्ट OLG
एलजी Ravensburg

– 2 –
मैं. मौखिक बातचीत के संघीय न्यायालय के सिविल डिवीजन 2. अक्टूबर 2012 पीठासीन न्यायाधीश प्रोफेसर द्वारा. डॉ.. Bornkamm और न्यायाधीशों Pokrant, प्रो.. डॉ.. BUSCHER, प्रो.. डॉ.. Schaffert और डॉ.. Kirchhoff
इसके द्वारा:
के फैसले के खिलाफ अपील 2. स्टटगार्ट के क्षेत्रीय उच्च न्यायालय के सिविल डिवीजन 5. नवंबर 2009 प्रतिवादियों की कीमत पर खारिज कर दिया है.
अधिकार से
तथ्य:
आवेदक एक बेल्जियम में अधिवासित कंपनी है, पौध संरक्षण उत्पाद यूरोप में बेचता है, कीटनाशक दवा "flonicamid" के साथ "Teppeki" सहित. इस एजेंट ISK बायोसाइंसेज यूरोप SA खाद्य ले एक संघीय उपभोक्ता संरक्षण के कार्यालय द्वारा अनुमोदन और सुरक्षा (बाद में: फेडरल ब्यूरो) जर्मनी के लिए.
प्रतिवादी नीदरलैंड आधारित कीटनाशकों का आयात और उन्हें जर्मनी में प्रचलन में लाने. जून में 2008 उन्हें एक सह tel "असली CHEMISTRY flonicamid" के साथ प्रदान की एक कंटेनर में 500 Immenstaad में अंडे tomers ग्राम सामग्री. उत्पाद के लेबल पर हो पाया खुद को एक सितारा नोट के साथ शब्द "संदर्भ मध्यम Teppeki" के लिए इस्तेमाल किया एजेंट के नाम के तहत. यह वापस लेबल स्पष्टीकरण पर जवानों को नेतृत्व, ISK बायोसाइंसेज यूरोप एसए का एक पंजीकृत ट्रेड मार्क "Teppeki". वापस लेबल पर बाहर किया गया था-
1
2
– 3 –
जो "फिर से आयात" शब्दों के साथ एक लेबल. मध्य के लिए 'असली CHEMISTRY flonicamid एक कीटनाशक के रूप में संघीय कार्यालय द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया था. प्रतिवादी भी संघीय कार्यालय के इस एजेंट के लिए Verkehrsfähigkeitsbeschei त्वरण के पास नहीं. उत्पाद की पैकेजिंग गैर कीटनाशक "Teppeki" की है कि corresponded.
आवेदक का दावा है कि अधिकार के लिए 'असली CHEMISTRY flonicamid "के वितरण- प्रतिस्पर्धा विरोधी. यह कार्रवाई के लिए प्रतिवादी के खिलाफ कार्रवाई के रूप में समीक्षा प्रक्रिया के रूप में अभी तक प्रासंगिक है – का अनुरोध,
प्रतिवादी आदेश, बचना, पौध संरक्षण "RE-कीमिया flonicamid" उत्पाद की पेशकश, प्रसव के लिए पकड़ स्टॉक, बिक्री के लिए या क्रेडिट के किसी अन्य रूप में अन्य के लिए पेशकश, के रूप में लंबे समय के रूप में यह उपभोक्ता संरक्षण और खाद्य सुरक्षा के संघीय कार्यालय द्वारा अनुमोदित नहीं है या विक्रेय के रूप में प्रमाणित.
इसके अलावा, आवेदक प्रतिवादी ले लिया है जानकारी प्रदान करने के लिए पूरा और नुकसान के दृढ़ संकल्प की मांग.
प्रतिवादी दूसरी ओर बना दिया है का कहना है,, जिसका अर्थ है 'असली CHEMISTRY flonicamid "मूल अर्थ है" Teppeki "था, यूरोपीय संघ के एक अन्य सदस्य राज्य के लिए निर्यात, में यह द्वारा अधिग्रहीत, चारों ओर पैक किया गया था और जर्मनी में आयात किया गया था. जैसा कि पहले ही autho rised रखी का मतलब है अंत्यानुप्रासवाला इसे यहाँ सुगमतापूर्वक विपणनयोग्य.
जिला अदालत, प्रतिवादी, प्रतिबंध के साथ, है कि इस में - lassungsinhaberin के साथ एक § 15d PflSchG तहत वितरण समझौते के कारण पुरस्कार के लिए भी कोई बिक्री संख्या, शर्तों के की निंदा करता है की मांग. बचाव पक्ष अपील असफल रहा है. उनके सीनेट द्वारा अनुमोदित संशोधन के साथ, उनकी अस्वीकृति, आवेदक चाहता है, अपनाई प्रतिवादी खारिज करने के उनके प्रस्ताव जारी.
3
4
5
6
– 4 –
कारण:
मैं. अदालत की राय में नीचे संयंत्र स्वास्थ्य के Wertungsstruktu एसिड, है कि एक उच्च पर्यावरण अस्सेट्स दिया पदार्थ अनुपालन के मात्र अभिकथन एक पहले से ही स्वभाव बाजार पर अन्य उत्पाद के साथ जुड़े नहीं हो सकता, लेकिन अभी तक एक अनुपालन निरीक्षण की आवश्यकता है. एक एजेंट रखी अंत्यानुप्रासवाला तो केवल विक्रेय, अगर यह अपने नाम में थे और उसके मामले की प्रमुख रचना एक ही है ठेस UCT. आवश्यक नाम पहचान जानकारी यहाँ से स्पष्ट नहीं है "संदर्भ Teppeki का अर्थ है" और "फिर से आयात". उत्पाद में विचरण पर यह जानकारी अस्थिर वें कुछ भी नहीं है और समझौते की डिग्री के मामले में भी कर रहे हैं अस्पष्ट और अस्पष्ट है. प्रतिवादी वें नहीं कहा था, कि वर्तमान मामले के लिए, माल की मुक्त आवाजाही के मामले में कोई डिजाइन सरल प्राधिकरण प्रक्रिया की आवश्यकता उपलब्ध होगा.
द्वितीय. यह आकलन कानूनी जांच का सामना कर सकते हैं. अपीलीय अदालत ने सही माना गया है, कि प्रावधानों के अनुसार कार्रवाई, जो प्रतिवादी द्वारा उस व्यवहार के समय पर लागू, किया गया था जायज़ (खंड द्वितीय 1). दूरंदेशी निषेधाज्ञा राहत के लिए चालू करने के लिए उचित हो कानून पर आधारित होना साबित करता है (खंड द्वितीय 2). उसके बाद वादी के आगे और नुकसान की जानकारी पाने के लिए दावा माँगे इसी तरह पूरी तरह से कर रहे हैं (खंड द्वितीय 3). यूरोपीय संघ के न्यायालय के लिए एक संदर्भ के लिए कोई कारण नहीं है (खंड द्वितीय 4).
7
8
– 5 –
1. § § के आधार पर कार्रवाई के साथ अपीलीय अधिकार के रूप में अदालत 8, 9, 3, 4 नहीं.. 11 UWG 2004 § के साथ संयोजन के रूप में 11 Abs. 1 वाक्य 1 PflSchG (यथा संशोधित, से इस अवधि के दौरान इस प्रावधान में 1. नवंबर 2002 जब तक 13. फरवरी 2012 माना गया है; बाद में: § 11 Abs. 1 वाक्य 1 PflSchG 2002), कला. 3 Abs. 1 निर्देशक 91/414/EEC संयंत्र सुरक्षा उत्पादों के बाजार पर रखने के विषय में और § 242 BGB जायज़ माना जाता है.
एक) § तहत 11 Abs. 1 वाक्य 1 PflSchG 2002 तैयार करने में की अनुमति दी कीटनाशकों, उपयोगकर्ता के लिए बिक्री में प्रदान किया गया, बाजार पर रखा है या आयातित, अगर वे अनुमोदित के लिए उपभोक्ता संरक्षण और खाद्य सुरक्षा के संघीय कार्यालय से थे. अनुच्छेद के कार्यान्वयन के लिए प्रदान की नियम. 3 Abs. 1 निर्देशक 91/414/EEC. इस प्रावधान के तहत, अप करने के लिए 13. जून 2011 था, सदस्य राज्यों के लिए बाध्य किया गया, देखभाल करने के लिए, है कि अपने क्षेत्र में अनुसंधान या विकास के अलावा अन्य प्रयोजनों के लिए लाया जा अनुमति दी गई है, केवल कीटनाशक बाजार और इस्तेमाल किया, वे इस निर्देशक के प्रावधानों के तहत मंजूरी दी थी. अनुमोदन कोष के लिए केवल एक आम मूल के साथ दिया गया था; का मतलब है इसलिए लाइसेंस धारक या एक सहयोगी था, या एक ही फार्मूले को लाइसेंस और एक ही सक्रिय संघटक का उपयोग कर तैयार है और एक ही प्रभाव - चेन (vgl. ECJ, के प्रलय 11. मार्च 1999 – C-100/96, SLG. 1999, I1499 = EuZW 1999, 341 आर.एन.. 40 – ब्रिटिश एसोसिएशन Agrochemicals; के प्रलय 21. फरवरी 2008 – C-201/06, SLG. 2008, I735 आर.एन.. 39 – आयोग / फ्रांस). एक समानांतर आवश्यक साधन समर्थक पेश किया तो आम मूल में एक प्रतिस्पर्धा व्यापार की कमी, क्यों शुरू में संदर्भ उत्पाद की मौजूदा प्राधिकरण इस एजेंट के लिए लागू नहीं किया था (ECJ, SLG. 2008, I735 आर.एन.. 43 – आयोग / फ्रांस).
9
10
– 6 –
ख) प्रतिवादी जिम्मेदार तो सबूत था, कि यह आवेदक के साधन के बारे में चिंतित बाजार पर उनकी जगह के बीच में है, अस्तित्व में प्राधिकरण के लिए जो (vgl. BGH, के प्रलय 19. नवंबर 2009 मैं ZR 186/07, गेहूँ 2010, 160 आर.एन.. 15 = WRP 2010, 250 – Quizalofop; के प्रलय 2. फरवरी 2012 – मैं ZR 81/10, गेहूँ 2012, 945 आर.एन.. 32 = WRP 2012, 1222 – Tribenuronmethyl, आगे के संदर्भ).
आप विवाद के इस मामले में साबित करने के लिए, लेकिन नहीं कर सकता है, इसलिए बांध उम्र, क्योंकि उनके एजेंटों द्वारा उत्पाद बेच, कि यह अपने होते हैं (प्राथमिक) पैकेजिंग हटा दिया गया था, उसके – के बाद, किसी भी मामले में प्रतिवादी के प्रवेश – पहले दिया गया विक्रेयता खो. में जहां विवाद तथ्यों राशि में ही मामलों के साथ नहीं की तुलना करने के लिए शुरू से, जहां दवाओं की repackaging या लेबल आदेश के रूप में उनकी मार्केटिंग के लिए हानिरहित माना जाता है (vgl. भी ECJ, SLG. 2008, I735 आर.एन.. 44 – आयोग / फ्रांस); क्योंकि उन मामलों में अभी भी नियमित रूप से प्राथमिक पैकेजिंग प्राप्त, इतना है कि एजेंट की पहचान आमतौर पर विवादित नहीं है. इसके विपरीत, फिर लेबलिंग, और विशेष रूप से एक पौध संरक्षण उत्पाद की वसूलना संदूषण या अन्य मिलावट का खतरा है. इसके अलावा, न तो अधिकारियों और न ही प्रतियोगी निगरानी और डी संघों, § के अनुसार उल्लंघन पर 8 Abs. 3 UWG खड़ा है, अभी भी कम उपयोगकर्ता के अनुपालन अनुमोदित धन के साथ आपूर्ति की पुष्टि (vgl. Koof, AUR 2008, 100; कौस, StoffR 2010, 176, 177; Ouart, StoffR 2012, 57, 74 से 76; vgl. के अर्थ के भीतर समानांतर आयात पर जारी § 11 Abs. 1 वाक्य 2, § 16c PflSchG 2006, कला. 52 विनियमन (ईजी) नहीं.. 1107/2009 संयंत्र सुरक्षा उत्पादों के रखने के विषय में और गार्कोन Fluck / / मछली पकड़ने Hahn में निर्देशों 79/117/EEC और 91/414/EEC निरस्त, REACH + पदार्थ कानून, Deutsches, यूरोपीय और अंतर्राष्ट्रीय रसायन, संयंत्र - रक्षा, Biozidund अन्य रसायनों कानून,
11
12
– 7 –
Ordn.Nr. 1001, 13. LFG. जनवरी 2012, VO 1107/2009, अवलोकन आर.एन.. 90 च.; Kam आदमी, StoffR 2008, 172, 176; बेशक., StoffR 2011, 52, 56 से 58; कौस, StoffR 2009, 184, 191; बेशक., StoffR 2010, 176, 177 एफएफ.; Stallberg, StoffR 2009, 216, 221; Ouart, StoffR 2012, 57, 68 से 70). जब तक इस दृश्य के विपरीत है पकड़, यह यूरोपीय संघ के सामने के बीच सख्त जुदाई प्रदान की कानून का उल्लंघन- और Nachmarktkontrolle (vgl. / Winkelmüller Schink, AUR 2011, 381, 384 च.; vgl. अधिक – कला के समानांतर आयात पर repackage. 52 नियमन की (ईजी) नहीं.. 1109/2009 – Geesmann, StoffR 2011, 134, 135 एफएफ.; / Schink Winkelmüller, StoffR 2012, 142, 146 च.), उपेक्षित, है कि समानांतर आयात कीटनाशकों पर विशेष रूप से विश्वविद्यालय onsgesetzgeber तरह पैकेजिंग में बदल. 52 Abs. 3 यकीन के लिए. ग विनियमन (ईजी) नहीं.. 1107/2009 अनुमोदन प्रक्रिया में नियंत्रण में रखा गया था (vgl. ferner Ouart, StoffR 2012, 57, 75).
सी) अभी तक यह स्पष्ट नहीं है, इसके अलावा, आगे डाल विशिष्ट, कि अनुच्छेद के अनुसार माल की आवाजाही की स्वतंत्रता का प्रतिबंध पूर्वगामी दृश्य. 34 TFEU ​​ओर जाता है. कम से कम, एक ऐसे प्रतिबंध और मनुष्य के स्वास्थ्य और जीवन को बचाने के लिए होगा, जानवरों और पौधों के प्रकार के अनुसार. 36 TFEU ​​जायज़ (vgl. Ouart, StoffR 2012, 57, 76; vgl. Fluck / / मछली पकड़ने Hahn, सेशन में अधिक गार्कोन. 92 च.). जहाँ तक संशोधन पर दावा, कि सबसे अच्छा में विवादित कीटनाशक के लिए एक सरलीकृत प्राधिकरण प्रक्रिया के बाद प्रतिवादी द्वारा कथित होना संघ फिर से आयात करने का अधिकार, इसे बाहर छोड़ देता है, इसका मतलब यह है कि ऊपर पैरा लिए अपनी प्राथमिक पैकेजिंग की दूरी के आधार के तहत 12 कारणों सेट अब एक अनुमोदित एजेंट के रूप में माना जाता है.
घ) नियमों के तहत, जो समय पर प्रतिवादी के कथित आचरण लागू, आगे की आवश्यक
13
14
– 8 –
Lawsuits की शर्तों को भी पूरा कर रहे हैं (vgl. BGH, गेहूँ 2012, 945 आर.एन.. 29 और 31 – Tribenuronmethyl, MWN). प्रतिवादी के आचरण भी था – सीनेट "Delan" अंतर्निहित मामले के निर्णय में उनके व्यवहार से अलग (vgl. BGH, के प्रलय 6. अक्टूबर 2011 – मैं ZR 117/10, गेहूँ 2012, 407 आर.एन.. 37 = WRP 2012, 456) – सदोष उपेक्षा और इसलिए § अनुसारी करने के लिए उत्तरदायी 9 देखने के UWG; क्योंकि प्रतिवादी जिससे कानूनी तौर पर अनुमति की एक ग्रे क्षेत्र में पहचानने योग्य ले जाया गया, जिसमें वे किसी भी मामले में माना जाता में उनके आचरण की वैधता के अपने आकलन के विभिन्न मूल्यांकन आकर्षित करने के लिए किया था. यह कम से कम लापरवाही के गोद लेने के लिए पर्याप्त है (सेंट. PRSN.; vgl. BGH, के प्रलय 19. फरवरी 2009 – मैं ZR 135/06, गेहूँ 2009, 685 आर.एन.. 34 = WRP 2009, 803 – ahd.de, MWN).
2. जहाँ तक अपीलीय अदालत के एक विफलता को निर्देश दिया है, यह केवल बनाए रखा जा सकता है, प्रश्न में आचरण जब भी निर्णय अभी तक प्रतिबंधित किया जाना चाहिए. इस मामले में यहाँ है. भी आज लागू कानून के आधार पर (§§ 8, 3 Abs. 1, 4 नहीं.. 11 UWG 2008 i.V.m. कला. 28 विनियमन (ईजी) नहीं.. 1107/2009) उठाती है कार्रवाई के रूप में स्थापित किया जाना है.
एक) मौजूदा कानूनी आवश्यकताओं के अनुसार, प्रतिवादी – पुराने कानून के रूप में – मूल रूप से तरीके में एक घरेलू अनुमोदन में प्रश्न में उत्पाद के विपणन के लिए. 28 Abs. 1 विनियमन (ईजी) नहीं.. 1107/2009 (§ 28 Abs. 1 PflSchG 2012), वे जो कोई आम जमीन है. इस तरह के अनुमोदन मौजूद अनावश्यक नहीं है. यह केवल मामला होगा, अगर प्रतिवादी प्रकार द्वारा समानांतर व्यापार अनुमोदन के लिए एक अनुमोदन के लिए संदर्भित करता है. 52 नियमन का समर्थन कर सकता (ए.ए.) या अगर यह एक फिर से आयात किया गया था, के लिए यह कोई अलग से अनुमोदन की आवश्यकता होगी (बी बी).
15
16
– 9 –
एए) प्रकार से एक प्राधिकरण. 52 विनियमन प्रतिवादी नहीं है. शर्तों, जो इस तरह के एक परमिट देने के लिए नियमन के लिए प्रदान करता है, विवाद में होता है पूरा नहीं होता. प्रकार समानांतर व्यापार प्राधिकरण के लिए इरादा. 52 नियमन की आवश्यकता, कि एक यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में पौध संरक्षण उत्पाद (मूल के सदस्य राज्य) मंजूरी दे दी है और प्रश्न में एक और सदस्य राज्य में रखा जा करने का इरादा, के लिए समान का अर्थ में (संदर्भ का मतलब है) एक प्राधिकरण पहले से ही मौजूद है. यदि इन शर्तों, केवल जरूरत है और न ही एजेंट की पहचान संदर्भ उत्पाद विपणन किया जा करने के लिए निर्धारित किया जा (कला. 52 Abs. 1 विनियमन). प्रतिवादी पर भरोसा नहीं था, , यह अन्य सदस्य राज्य से कीटनाशकों के लिए आयात किया गया है जो एक प्रकार अनुमोदन के लिए कारण. 28 विनियमन बिक्री होगा. बल्कि, यह स्पष्ट कर दिया है, उसे उस सरलीकृत प्रकार द्वारा अनुमोदन प्रक्रिया. 52 नियमन के लिए इसलिए नहीं खोल, क्योंकि वे एक प्राधिकरण पर नहीं है और इस प्रकार मूल के सदस्य राज्य की विक्रेयता हैं, इसलिए सदस्य राज्य में आराम कर सकते हैं, पेस्टी दूरभाष जर्मनी सवाल (फिर से)शुरू की.
bb) एक reimport, के लिए यह अलग स्वीकृति की आवश्यकता नहीं, विवाद के मामले में उपलब्ध नहीं.
प्रतिवादी उस पर निर्भर करता है, कि पौध संरक्षण उत्पाद, अपनी संचलन आवेदक द्वारा चुनौती दी है, जर्मनी में अधिग्रहण कर लिया गया और एक अन्य सदस्य राज्य है ले जाया गया, इससे पहले कि वह पैक कर दिया, अपने स्वयं के लेबल दिया और जर्मनी में वापस परिचय पेश किया है. इस प्रकार स्थिति उपलब्ध नहीं हैं, है जो अंडे tion reimport के कानून है, के लिए कोई विशेष परमिट या प्राधिकरण की आवश्यकता है. हालांकि § से परिणाम 46 Abs. 1 वाक्य 2 PflSchG, जो कि फिर-
17
18
19
– 10 –
एक कला के अनुसार लाइसेंस आयात. 52 विनियमन – एक और fortiori नहीं (फिर से) प्रकार द्वारा अनुमोदन. 28 विनियमन – मांग. लेकिन एक कविता बंदरगाह के तहत है § 2 नहीं.. 17 PflSchG 2012 पहले ही, अगर जर्मनी कीटनाशक में बाजार पर रखने के लिए अधिकृत जर्मनी में शुरू की है कुछ मूल पैकेजिंग और एक और राज्य से वापस Originaletikettie tion.
ख) जर्मन योजना, बाद reimpor उन्मुख कीटनाशकों की विक्रेयता निर्भर करता है, कि वे repackaged और relabelled नहीं किया गया है नहीं कर रहे हैं, यूरोपीय संघ के कानून के साथ संगत है. इस विनियमन से है (ईजी) नहीं.. 1107/2009 स्पष्ट रूप से, सरलीकृत तरह के अनुमोदन की प्रक्रिया. 52 बहुत विशिष्ट, संबंधों के परिसर में विवाद नहीं (शीर्ष सीमांत. 17). इस विनियमन की पृष्ठभूमि है, आंदोलन की स्वतंत्रता के उस तरह के साथ. 34 अनुसार Stuen में TFEU - डी नहीं, अगर और यातायात में यूरोपीय संघ के अन्य देशों के पात्र कीटनाशक के आयात और विपणन, एक घरेलू के साथ अधिकृत एजेंट (मूल)समान, एक (फिर से) स्वीकृति पूर्ण आवश्यकता होगी. विश्वविद्यालय onsgesetzgeber इसलिए इस नक्षत्र के लिए सरल अनुमोदन प्रक्रिया प्रदान की गई है, यह जाँच की है जिसमें केवल संदर्भ के साथ सम्मिलित की पहचान का मतलब.
विवाद विशेषता है, कि सवाल में ठेस UCT बचाव पक्ष के एक और यूरोपीय संघ के देश जर्मनी से विवाद पनाह लेखापरीक्षा कानून के लिए स्थानांतरित कर दिया गया और फिर जर्मनी के लिए फिर से आयात, बिना है कि यह है कि अन्य सदस्य राज्य में बिक्री हो जाएगा. यह यूरोपीय संघ के कानून न केवल हानिरहित है, लेकिन यह भी को आज्ञा दी, कि इस तरह के एक नक्षत्र के लिए राष्ट्रीय विधायिका, में नियमन में (ईजी) नहीं.. 1107/2009 पूर्वनियोजित, एक पहचान चेक अनुमोदन प्रक्रिया को सीमित नहीं
20
21
– 11 –
उपलब्ध, घरेलू मौजूदा प्राधिकरण के लिए एक अपील के मामलों तक ही सीमित, जहां उत्पाद अभी भी मूल पैकिंग में परिवहन के लिए कविता भी मूल लेबल के साथ प्रदान की जाती है. क्योंकि अन्यथा, का कोई सत्यापन मिल जाएगा (मूल)बजाय पहचान. लेकिन बीमा (Re-)आयातकों, एक घरेलू मंजूरी दे दी कीटनाशकों थे, एक परिवहन क्षमता के लिए नहीं लेकर से.
सी) एक साहित्य में व्यक्त विचार के विपरीत (vgl. Geesmann, StoffR 2011, 134, 135 च.; / Schink Winkelmüller, StoffR 2012, 142, 146 च.) तथ्य का बनाया जा सकता है, कि प्रकार. 31 Abs. 4 यकीन के लिए. मैं विनियमन (ईजी) नहीं.. 1107/2009 पौध संरक्षण उत्पाद की पैकेजिंग के आकार सामग्री इस एजेंट को दिए गए अनुमोदन में निर्दिष्ट किया जा सकता है, आवश्यक नहीं बल्कि को परिभाषित करने के लिए, बंद नहीं कर रहे हैं, एजेंट की कि खरीदारों, die – प्रतिवादी के रूप में – इस वसीयत फिर से विभाजित करना, मूल रूप से यह एक नया प्राथमिक पैकेजिंग प्रदान करने के लिए जारी कर सकते हैं. विपरीत दृश्य खाते में पर्याप्त रूप से नहीं लिया है, कि जब भी आप में टाइप. 52 विनियमन विनियमित समानांतर व्यापार, आयात सदस्य राज्य व्यापार में आयातित पौध संरक्षण उत्पाद ही अनुमति दी है, अगर अनुमोदन प्राधिकारी के अनुदान के लिए जिम्मेदार लोगों को निर्धारित किया गया है, कि इस उत्पाद को आयात के सदस्य राज्य के समान है संदर्भ उत्पाद को मंजूरी दे दी है; यहाँ undamaged पैकेजिंग की पहचान के लिए एक महत्वपूर्ण सुराग का प्रतिनिधित्व करता है.
3. ऊपर के बाद, वहाँ भी कोई कारण नहीं है, आवेदक द्वारा आगे की जानकारी के वितरण और नुकसान के दृढ़ संकल्प प्रतिवादी के लिए अनुरोध पर किए गए दावों की समय सीमा.
22
23
– 12 –
4. अनुच्छेद के अनुसार यूरोपीय संघ के न्यायालय के लिए एक संदर्भ. 267 Abs. 3 संधि के कारण नहीं है (vgl. ECJ, के प्रलय 11. सितंबर 2008 – करने के लिए सी-428 434/06, SLG. 2008, मैं 6747 = EuZW 2008, 758 आर.एन.. 42 – UGT-Rioja u.a., MWN). सीनेट बाहर सेट के कारणों के लिए लग रही है, कि यूरोपीय संघ के कानून के एक विवाद इसी नक्षत्र की घटना में करता है, जांच के बिना (मूल)घरेलू स्तर पर जाने के लिए एक परिवहन क्षमता की पहचान.
III. इसके बाद, प्रतिवादी अपील लागत का परिणाम है § 97 Abs. 1 ZPO को खारिज कर दिया.
Bornkamm Pokrant BUSCHER
Schaffert Kirchhoff
निचली अदालतों:
एलजी Ravensburg, का निर्णय 20.03.2009 – 8 O 92/08 KfH –
स्टटगार्ट OLG, का निर्णय 05.11.2009 – 2 आप 36/09 –

कृपया दर

अधिक जानकारी के लिए: