आधिकारिक गोलचक्कर के वास्तविक उपयोग के आकलन उपभोक्ता के हिस्से तक सीमित नहीं है, फर्जी ब्रांड की “गूंथा हुआ आटा बीयर” एनिमेटेड श्रृंखला से “सिम्पसंस” जानता है

एक) पंजीकरण फार्म से हटने से वास्तविक उपयोग के सामान्य सिद्धांतों एक ट्रेडमार्क के लिए आवेदन, जो एक काल्पनिक मूल है (यहां: एक एनिमेटेड श्रृंखला के मुख्य चरित्र की पसंदीदा बियर) और "रिवर्स उत्पाद प्लेसमेंट के जरिए” फिर शराब उत्पादों के लिए प्रयोग किया जाता है.

ख) उसके बाद, वास्तविक उपयोग यातायात चक्र का आकलन करने के लिए लागू कानून उपभोक्ता के हिस्से तक सीमित नहीं है, एनिमेटेड श्रृंखला से काल्पनिक ब्रांड जानता है. इन मामलों में उपचार के बजाय काफी अच्छी तरह से सूचित किया है और उपभोक्ता यथोचित चौकस और चौकस है.

प्रलय BGH मैं ZR 135/11 से 5. दिसंबर 2012 – गूंथा हुआ आटा बीयर

Markeng § 26 Abs. 1 और 3, § 49 Abs. 1

एक) पंजीकरण फार्म से हटने से वास्तविक उपयोग के सामान्य सिद्धांतों एक ट्रेडमार्क के लिए आवेदन, अंडा माहौल काल्पनिक मूल है (यहां: एक चरित्र chentrickserie के मुख्य चरित्र की पसंदीदा बियर) और "रिवर्स उत्पाद प्लेसमेंट के जरिए” फिर शराब उत्पादों के लिए प्रयोग किया जाता है.

ख) फिर दर्जी देने गोलचक्कर के वास्तविक उपयोग के मूल्यांकन के लिए उपभोक्ता सीमित हो की ओर से नहीं है, एनिमेटेड श्रृंखला से काल्पनिक ब्रांड जानता है. Abzustel tion के औसत उपभोक्ता द्वारा काफी अच्छी तरह से सूचित किया और काफी चौकस और चौकस, मापा होने के लिए इन मामलों में भी बजाय है.

BGH, के प्रलय 5. दिसंबर 2012 – मैं ZR 135/11 – OLG नूर्नबर्ग

एलजी नूर्नबर्ग, Fürth – 2 -

मैं. मौखिक बातचीत के संघीय न्यायालय के सिविल डिवीजन 5. दिसंबर 2012 पीठासीन न्यायाधीश प्रोफेसर द्वारा. डॉ.. Bornkamm और न्यायाधीशों प्रोफेसर. डॉ.. Schaffert, डॉ.. Kirchhoff, डॉ.. कुक और डॉ.. Loeffler

इसके द्वारा:

नूर्नबर्ग के उच्च क्षेत्रीय न्यायालय के फैसले से अपील 3. सिविल डिवीजन 5. जुलाई 2011 आवेदक की कीमत पर है अस्वीकार कर दिया जाएगा.

अधिकार से

तथ्य:

प्रतिवादी का मालिक है 8. जून 1999 के लिए “बियर” पंजीकृत जर्मन शब्द और आलंकारिक निशान नहीं. 39 901 100 (निम्नलिखित: सशस्त्र ब्रांड):

1 – 3 -

एक अमेरिकी फिल्म कंपनी के ट्रेडमार्क के विरोध विवाद के पंजीकरण के खिलाफ जड़ा, नाम करने के अधिकार “गूंथा हुआ आटा बीयर” क्योंकि जर्मनी एनिमेटेड श्रृंखला में बीयर की एक फर्जी ब्रांड के रूप में प्रसारण में उनके उपयोग की “सिम्पसंस” जोर देकर कहा था, संघीय पेटेंट कार्यालय द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था. के बीच 2004 और 13. जुलाई 2009 बोतलों में तीसरे पक्ष प्रतिवादी पीसा बियर का वितरण, जो निम्न लेबल के साथ चिह्नित किया गया:

से 2006 वादी को था 2 प्रतिवादी को बीयर की बिक्री के साथ सौंपा. पर 5. जुलाई 2009 प्रतिवादी एक लाइसेंस समझौता संपन्न, जिसके आधार के लाइसेंसधारी सशस्त्र के रूप में निशान, जिसमें यह पंजीकृत है, बियर के वितरण के लिए उपयोग किया.

आवेदक 1 के धारक है 28. अप्रैल 2009 अन्य बातों के अलावा, बियर जर्मन शब्द और आलंकारिक निशान के लिए पंजीकृत

2

3

4 – 4 -

अभियोगी भी इस ब्रांड बीयर के तहत विपणन. करने के लिए वादी 2 का है मालिक 21. अगस्त 2009 के लिए “बियर” पंजीकृत जर्मन शब्द और आलंकारिक निशान नहीं. 302 009 021 478:

अभियोगी है 14. जुलाई 2009 जर्मन पेटेंट- और ट्रेडमार्क कार्यालय ट्रेडमार्क विवाद को रद्द करने का अनुरोध किया. वे विचार, ट्रेडमार्क विवाद के बीच था 2004 और 13. जुलाई 2009 इस्तेमाल किया लेबल अधिकारों की रक्षा करने के लिए इस्तेमाल नहीं किया गया है. प्रतिवादी आपत्ति समाधान मिश्रण आवेदक है.

अभियोगी, के अलावा विलोपन मुकदमा दायर, जिसके साथ वे antragt हो गए हैं,

प्रतिवादी के आदेश, जर्मन पेटेंट को रद्द करने के लिए- सं के तहत और ट्रेडमार्क कार्यालय. 39 901 100 पंजीकृत शब्द आलंकारिक निशान “गूंथा हुआ आटा बीयर” पालन ​​करना.

5

6 – 5 -

उन्होंने यह भी एक घोषणा की मांग की है कि, कि ब्रांड पर विवाद की गिरावट 14. जुलाई 2009 हुआ था.

जिला अदालत के अनुसार प्रतिवादी आवेदक सजा सुनाई. बदला से और कार्रवाई को खारिज कर अपील की कोर्ट rufung प्रतिवादी का वर्णन करने के लिए जिला न्यायालय के निर्णय को अलग सेट. पर सीनेट द्वारा अनुमोदित उनके संशोधन के साथ, प्रतिवादी की अपनी अस्वीकृति के लिए आवेदन, अपने पियानो अधिक geanträge अभियोगी का पीछा.

कारण:

मैं. इस कोर्ट को अपनाया है, ट्रेडमार्क विवाद को रद्द करने के लिए शर्तों क्योंकि क्षय से उपलब्ध नहीं हैं. इसके लिए मार डाला गया है:

प्रतिवादी को बियर लेबल के उपयोग के माध्यम से ब्रांड विवाद 13. जुलाई 2009 अधिकारों की रक्षा के लिए इस्तेमाल किया. लेबल ट्रेडमार्क विवाद के अपने डिजाइन में मतभेद, हानिरहित है. फोकस पहचान का नाम है “गूंथा हुआ आटा बीयर”, पंजीकृत व्यापार चिह्न के रुख में और जहां दोनों केंद्र पर लेबल. जोड़ा आइटम ग्राफिक डिजाइन के लिए अपने स्वयं के आधिकारिक निस्र्पक प्रभाव संलग्न नहीं होगा. न ही इस तथ्य खड़े, लेबल पर प्रतिवादी द्वारा इस्तेमाल किया हस्ताक्षर अब वादी के लिए ब्रांड बन गया है कि 2 पंजीकृत है, जवाबी ब्रांड सशस्त्र का एक वास्तविक उपयोग. उपयोग भी गंभीर बना दिया है, क्योंकि साल में प्रतिवादी 2007 और 2008 13.500 और 15.000 लेबल की बोतलें बेच दिया है असर.

7

8

9

10 – 6 -

द्वितीय. संशोधन के इस फैसले के खिलाफ निर्देशित हमलों कोई सफलता है. अपील की अदालत ने ठीक ही ग्रहण, उस के अनुसार ट्रेडमार्क विवाद के रद्द करने के लिए सहमति अभियोगी कोई अधिकार § 49 Abs. 1, § 26 ट्रेडमार्क हकदार, प्रतिवादी का प्रदर्शन किया है क्योंकि, वह जर्मनी में अधिकारों की रक्षा Löschungsan संधि पूर्ववर्ती पिछले पांच साल में निशान का इस्तेमाल किया गया है कि.

1. असफल तर्क दिया कि संशोधन, अपील की कोर्ट ऊपरी आधार पर अपने आकलन सेट दरों में कानून में गलती की थी.

एक) § के अर्थ में एक व्यापार चिह्न का वास्तविक उपयोग 26 Abs. 1 ट्रेडमार्क अधिनियम की आवश्यकता, निशान वा पुनः के लिए एक प्रथागत और उचित तरीके से किया जाता है कि, जिसके लिए वह पंजीकृत है (vgl. BGH, के प्रलय 21. जुलाई 2005 मैं ZR 293/02, गेहूँ 2005, 1047, 1049 = WRP 2005, 1527 ओटो; के प्रलय 18. दिसंबर 2008 मैं ZR 200/06, गेहूँ 2009, 772 आर.एन.. 39 = WRP 2009, 971 औग्स्बर्गर; के प्रलय 14. अप्रैल 2011 मैं ZR 41/08, गेहूँ 2011, 623 आर.एन.. 23 = WRP 2011, 886 झांकना & Cloppenburg II). ट्रेडमार्क पंजीकरण से भटक जाता है कि एक के रूप में प्रयोग किया जाता है, के अनुसार एक वास्तविक उपयोग है § 26 Abs. 3 ट्रेडमार्क केवल पहले, मतभेद निशान के विशिष्ट चरित्र को बदल नहीं करते हैं. यह मामला है, जब ट्रेडमार्क के साथ अभी भी मतभेद की धारणा के लिए सिर्फ इस्तेमाल किया विभिन्न संकेत equating के बाद यातायात समग्र प्रभाव, के रूप में प्रयोग किया जाता है कि अभी भी एक ही ब्रांड लग रहा है (vgl. BGH, गेहूँ 2009, 772, आर.एन.. 39 औग्स्बर्गर; BGH, के प्रलय 19. नवंबर 2009 मैं ZR 142/07, गेहूँ 2010, 729 आर.एन.. 17 = WRP 2010, 1046 Mixi; BGH, गेहूँ 2011, 623 आर.एन.. 55 झांकना & Cloppenburg II).

ख) इन मानदंडों को मूल रूप से-अपील के फैसले के न्यायालय रखी. अपील के दृश्य के विपरीत यह भी विशेष रूप से नहीं है-

11

12

13

14 – 7 -

शब्द तत्व पर लाश “गूंथा हुआ आटा बीयर” बंद, जो अनावश्यक रूप वर्ण का समग्र प्रभाव का मूल्यांकन रखा. अपीलीय अदालत के दृश्य में दो मिश्रित वर्ण के सभी तत्वों को ले लिया है. यह विशेष रूप से शब्द अनुक्रम के फ़ॉन्ट में मतभेद अपने आकलन है “गूंथा हुआ आटा बीयर” और बड़े का उपयोग- शब्द में और छोटे अक्षरों “बियर”, अक्षरों के विभिन्न ग्राफिक डिजाइन, विभिन्न रंगों और शब्दों के अलावा “प्रसिद्ध” वास्तविक इस्तेमाल लेबल पर आधारित होना.

2. व्यर्थ में समीक्षा भी अपील की कोर्ट की खोज करने के लिए लागू होता है, सशस्त्र ब्रांड और इस्तेमाल की बोतल लेबल के बीच मतभेद यातायात दृष्टिकोण के अनुसार निशान के विशिष्ट चरित्र को बदल नहीं किया.

एक) मूल्यांकन, ब्रांड के बदलते चरित्र निस्र्पक एक अलग उपयोग करना है यह, मूल रूप से परीक्षण न्यायाधीश अधिकार सुरक्षित और केवल अपील पर सीमित है, सामान्य अनुभव के साथ विशेष रूप से सही कानूनी आवेदन और अनुपालन, सत्यसाधनीय (vgl. BGH, के प्रलय 26. अप्रैल 2001 मैं ZR 212/98, गेहूँ 2002, 167, 168 = WRP 2001, 1320 बिट / बड; BGH, गेहूँ 2009, 772 आर.एन.. 44 औग्स्बर्गर; BGH, के प्रलय 31. अधिक 2012 मैं ZR 112/10, गेहूँ 2013, 68 आर.एन.. 14 = WRP 2013, 61 Castell/VIN CASTEL).

ख) इस कोर्ट को अपनाया है, अंकन फोकस नाम है “गूंथा हुआ आटा बीयर”. केंद्र में पंजीकृत-पंजीकृत ट्रेडमार्क और लेबल पर इस्तेमाल दोनों में इस स्टैंड. प्रारंभिक पदनाम “गूंथा हुआ आटा बीयर” प्रत्येक एक अंडाकार संरचना के भीतर स्थित. जोड़ा ग्राफिक डिजाइन आधिकारिक अपनी विशिष्ट प्रभाव संलग्न नहीं होगा. यह भी संयुक्त राष्ट्र के संबंध में लागू होता है-

15

16

17 – 8 -

terschiedliche रंग डिजाइन. रंग योजना माध्यमिक महत्व के बियर लेबल के लिए है, ब्रेवरीज versähen क्योंकि आमतौर पर अपने एकीकृत ब्रांड, अलग अलग रंग योजनाओं के साथ लेबल बियर के प्रकार पर निर्भर करता है. हानिरहित भी लोगो का इस्तेमाल होता है “प्रसिद्ध” लेबल पर. इस हद तक, यह एक वर्णनात्मक या अन्यथा स्पष्ट रूप से उसके भविष्य निस्र्पक नहीं अवधि थे, शब्द चिह्न का “गूंथा हुआ आटा बीयर” एक ही चरित्र में विलय नहीं.

सी) नीचे दिए गए अदालत के इस tatrichterliche निर्णय कानून के किसी भी त्रुटि नहीं दिखा है.

एए) हालांकि, प्रासंगिक बिंदु के संशोधन, यह वास्तव में एक संकेत के समग्र के विशिष्ट चरित्र का आकलन करने के लिए मायने रखती है कि नहीं, एक व्यक्ति के निशान घटक जीई विशिष्ट चरित्र के बारे में या एक संयुक्त हस्ताक्षर के घटक हावी होना है जिसके द्वारा लिया जाना है तो (vgl. BGH, गेहूँ 2009, 772 आर.एन.. 45 औग्स्बर्गर, MWN). इस तरह की “चरित्र” के तहत भ्रम की संभावना की परीक्षा के उद्देश्यों के लिए § 14 Abs. 2 नहीं.. 2 अपील की कोर्ट के ट्रेडमार्क आधिकारिक सिद्धांतों, तथापि, विवाद की स्थिति में नहीं माना. यह आधारित संघीय सुप्रीम कोर्ट में बल्कि लागू मामले के अपने आकलन, रखा गया है, जो ग्राफिक डिजाइन में मतभेद पंजीकृत निशान के विशिष्ट चरित्र को बदल नहीं है, वे समग्र प्रभाव में वजन में गिरावट नहीं है अगर, ग्राफिक तत्वों केवल एक आभूषण आईएनजी या अन्य व्यापार चिह्न आवेदन के विशिष्ट चरित्र का संकेत नहीं कारणों और इस्तेमाल फार्म के लिए उन्हें संलग्न यातायात का गठन क्योंकि (vgl. BGH, गेहूँ 2010, 729 आर.एन.. 20 Mixi; BGH, का निर्णय 13. दिसंबर 2007 मैं ZB 39/05, गेहूँ 2008, 719 आर.एन.. 24 = WRP 2008, 1098 IDW informati-

18

19 – 9 -

onsdienst विज्ञान; BGH, गेहूँ 2002, 167, 168 बिट / बड; Ströbele में Ströbele / हैकर्स, ट्रेडमार्क, 10. एड, § 26 आर.एन.. 149).

bb) सफलता के बिना, इन सिद्धांतों का tatrichterliche आवेदन के खिलाफ अपील पर अपील की कोर्ट द्वारा लागू. यह ठीक ही ब्रांड से विवाद की समझ पर रखा गया है और लेबल बियर उपभोक्ताओं के संबोधित गोलचक्कर इस्तेमाल किया और है, इस आधार पर ब्रांड लड़ाई के समग्र प्रभाव के मूल्यांकन में और लेबल शब्द तत्व का इस्तेमाल किया “गूंथा हुआ आटा बीयर” कानून की त्रुटि एक आधिकारिक अर्थ से जुड़ी.

(1) जब शब्द का- और छवि घटकों के नाम मौखिक घटक में सामान्य वाद्य में जीवन के सामान्य अनुभव के अनुसार यातायात आधारित संयुक्त, यह सड़क उपयोगकर्ताओं के लिए आम तौर पर है क्योंकि सबसे आसान है, के शब्द की मदद से ब्रांड के तहत प्रस्तावित माल को निर्दिष्ट (BGH, गेहूँ 2002, 167, 169 बिट / बड, MWN). यह छवि घटकों की पेशकश की समग्र विचार के संदर्भ में महत्वपूर्ण महत्व के हो जाते हैं कि सच है, शब्द के घटक एक कमजोर विशिष्ट चरित्र है जब (vgl. BGH, गेहूँ 2013, 68 आर.एन.. 18 Castell/VIN CASTEL). शब्द हिस्सा “गूंथा हुआ आटा” हालांकि, उत्पाद को ध्यान में रखते "बीयर है” जर्मनी कोई वर्णनात्मक नोटों में. दरअसल, यह क्योंकि मूल के एक पद के रूप में संक्षिप्तता और संक्षिप्तता का विशेष रूप से उपयुक्त है. संशोधन प्रवास के लिए जाते भी दावा नहीं करता है. इसके अलावा, पब में विशेष रूप से मौखिक खरीद आदेश में नाम के शब्द के तत्व का उपयोग, आवश्यक है कि (vgl. BGH, गेहूँ 2002, 167, 169 बिट / बड).

(2) शिकायत करने के लिए नहीं कानूनी कारणों के लिए भी अपील की कोर्ट की स्वीकृति है, सशस्त्र ब्रांड के ग्राफिक डिजाइन और उपयोग-

20

21

22 – 10 -

Deten लेबल पर मापा एक निर्णायक प्रभाव विशेषता नहीं होगा.

यातायात आदी है, वह बीयर की बोतलों के लेबल पर सजावटी चरित्र के साथ नियमित रूप से सचित्र तत्वों का सामना करना पड़ता है कि (vgl. BGH, गेहूँ 2002, 167, 169 बिट / बड). इसके अलावा सचित्र तत्वों के रंग डिजाइन के विचलन में संशोधन को कानूनी रूप से निर्विवाद ढंग, विवाद की विशेषता प्रकृति, अपील ब्रांड के न्यायालय में कोई परिवर्तन नहीं देखा गया है. अपीलीय न्यायालय की गोद लेने की, बियर लेबल के रंग माध्यमिक है, क्योंकि आम तौर पर प्रदान की ब्रेवरीज अलग रंग डिजाइन के साथ लेबल बियर के प्रकार पर निर्भर करता है अपने एकीकृत ब्रांड,, व्यावहारिक अनुभव के साथ असंगत नहीं है. तथ्य, उपयोगकर्ता का इस्तेमाल किया व्यापार चिह्न दर्ज की तुलना में एक अलग फॉन्ट और एक अलग फ़ॉन्ट रंग कि फार्म मोर्चे, एक वास्तविक उपयोग नहीं भी दिशा में करता है, इस ट्रेडमार्क विवाद के विशिष्ट चरित्र को बदल नहीं है अगर (vgl. BGH, गेहूँ 2013, 68 आर.एन.. 21 Castell/VIN CASTEL; Ströbele / हैकर आओ में Ströbele § 26 आर.एन.. 141 च.). इसलिए यह विवाद में भी है. संशोधन का आरोप नहीं है, इस मुद्दे को यहाँ पर हैं, माल 'बियर के मामले में फोंट या यातायात से रंग” असामान्य रूप में माना जाता है या अन्यथा को चिह्नित किया.

नीचे दिए गए अदालत के फैसले के हालात को रोकने नहीं होगा, इस्तेमाल किया सैन्य और ब्रांड लेबल दोनों एक प्रतीक की तरह डिजाइन किए हैं कि. कोई अनुभवजन्य प्रस्ताव है, जिसके अनुसार शब्द यातायात- और छवि तत्वों, एक प्रतीक के रूप में उसे करने के लिए entgegentre वें, हमेशा एक ही चरित्र के रूप में माना (vgl. BGH, का निर्णय 9. जुलाई 1998 मैं ZB 7/96, गेहूँ 1999, 167, 168 = WRP 1998, 1083 Karolus मैगनस-; का निर्णय 30. मार्च 2000 मैं ZB 41/97, गेहूँ 2000, 1038, 1040 = WRP

23

24 – 11 -

2000, 1161 अन्न भंडार; vgl. Ströbele / हैकर पूर्व में भी Ströbele § 26 आर.एन.. 132).

असफल संशोधन को चुनौती दी, निर्णय में एसई नेट से अपील की कोर्ट किया “रूई” (के प्रलय 20. जनवरी 2011 मैं ZR 31/09, गेहूँ 2011, 824 = WRP 2011, 1157) लागू नहीं किया जा रहा तैयार अनुभवजन्य कानून, जिसके अनुसार छवि संरचना में बदलाव से मौखिक तत्वों के अनुपालन के कारण लक्षण के बीच एक ध्वन्यात्मक समानता निष्प्रभावी किया जा सकता है, निशान से नामित माल ही देखते ही नियमित रूप से खरीदना होगा जब. यह अनुभव भी विवाद के मामले में ध्यान में आ सेट, बियर देखने के लिए नियमित रूप से खरीदा है क्योंकि.

हालांकि, सीनेट के निर्णय में है “रूई” इस तरह के एक वह fahrungssatz सेट अप नहीं, लेकिन इसे खुला छोड़ दिया, समानता की सकारात्मक पहचान करने के लिए ध्वनि के लिए भ्रम की संभावना की परीक्षा में किया जाए या विरोध पात्रों की भी एक हद तक तस्वीर में विचलन से निष्प्रभावी किया जा सकता है, भ्रम का एक चरित्र समानता है और इस तरह एक संभावना इस्तीफा कि. आना इस तरह उदासीन – भ्रम की संभावना की परीक्षा में – तो सबसे अच्छा है पर विचार किया जा, निशान से नामित माल नियमित नजर में ही खरीदा जाएगा जब (vgl. BGH, गेहूँ 2011, 824 आर.एन.. 31 रूई). भ्रम विचारों की परीक्षा में इस ग्रेड किसी भी निहित अधिकार बनाए रखने के उपयोग की मौलिक प्रश्न के लिए प्रासंगिक नहीं हैं (vgl. BGH, का निर्णय 30. मार्च 2000 मैं ZB 41/97, गेहूँ 2000, 1039, 1039 = WRP 2000, 1161 अन्न भंडार; Ströbele / हैकर आओ में Ströbele § 26 आर.एन.. 123). इसके अलावा, यह पार्टियों द्वारा पर भरोसा अपील की वर्तमान और न ही कोर्ट में न तो पाया गया है, माल ट्रेडमार्क विवाद के साथ चिह्नित कर रहे हैं कि “बियर” नियमित नजर में ही खरीदा जाता है. इस संबंध में,, मेजबान में उल्लिखित के रूप में है कि इस तरह की बीयर-

25

26 – 12 -

साइटों को एक मौखिक आदेश के लिए कहा जाएगा, बल्कि अधिक दूरदराज के एक उचित एक अपवाद है.

(3) वाक्यांश के अलावा “प्रसिद्ध” इस्तेमाल किया बियर लेबल पर निशान के विशिष्ट चरित्र है अच्छी तरह के खिलाफ हथियारों से लैस नहीं है. अपीलीय न्यायालय की गोद लेने की, यह अवधि निस्र्पक एक स्पष्ट रूप से अन्यथा वर्णनात्मक या नहीं मूल के अलावा है कि सीमा तक, एक ही चरित्र में पंजीकृत शब्द चिह्न के साथ विलय नहीं करता, संशोधन निर्विवाद है, विशेष रूप से नहीं व्यावहारिक अनुभव के साथ.

प्रतिलिपि) संशोधन भी कहना है, अपील अदालत ने गलत तरीके से अपने आकलन में इस तथ्य की अवहेलना की थी, उस नाम “गूंथा हुआ आटा बीयर” में अपनी मूल के बाद से 1991 जर्मन टेलीविजन एनिमेटेड श्रृंखला पर बिना किसी रुकावट प्रेषित “सिम्पसंस” और मुख्य चरित्र की पसंदीदा बियर वहाँ था “होमर सिम्पसन” निस्र्पक. इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, ग्राफिक डिजाइन की जरूरत, लेबल डिजाइन में इस्तेमाल किया रूप एनिमेटेड श्रृंखला के में इस्तेमाल किया “गूंथा हुआ आटा बीयर” सशस्त्र ब्रांड की तुलना में बहुत अधिक समान है, स्वयं के आधिकारिक निस्र्पक प्रभाव को दिया जा, वे सक्षम है क्योंकि सार्वजनिक एनिमेटेड श्रृंखला के लिए असाइनमेंट चिंतित. यह शिकायत भी ऑडिट सफल नहीं है में मदद करता है.

(1) विवाद की स्थिति में है, लेकिन एक विशेष नहीं है, विवाद का विषय ब्रांड नाम बनाया है कि “गूंथा हुआ आटा बीयर” एक एनिमेटेड श्रृंखला में और रास्ते में अपने मूल है “उत्पाद प्लेसमेंट रिवर्स” असली दुनिया में पाए जाने वाले एक बेची गई वस्तुओं के लिए उपयोग किया है (vgl. इस घटना को Slopek / Napiorkowski, गेहूँ 2012, 337). हालात यह है

27

28

29 – 13 -

हालांकि, विवाद के मामले में के अर्थ के भीतर ट्रेडमार्क विवाद का वास्तविक उपयोग के सवाल पर कोई प्रभाव पड़ता है § 26 Abs. 3 वाक्य 1 ट्रेडमार्क.

(2) हालांकि प्रासंगिक बिंदु के संशोधन, उन है कि उपभोक्ताओं, एनिमेटेड श्रृंखला “सिम्पसंस” और वहाँ होने वाली “बीयर ब्रांड” जानना, सशस्त्र ट्रेडमार्क के मौखिक घटक पर न केवल आधारित है और फार्म का उपयोग किया जाएगा. विशिष्ट प्रकृति के कारण, एक काल्पनिक उत्पाद असली दुनिया में लिया जाता है कि, इन उपभोक्ताओं के लिए सवाल में संकेत के ग्राफिकल तत्वों के समग्र प्रभाव के मूल्यांकन के संदर्भ में एक अर्थ हो सकता है की तरह. अपील के दृश्य के विपरीत लेकिन न केवल उपभोक्ता पर जनता का निर्धारण करने में विवाद में बंद किया जा सकता है, एनिमेटेड श्रृंखला से काल्पनिक ब्रांड जो जानते हैं.

(3) के अर्थ के भीतर निशान के पंजीकरण का एक अलग रूप का वास्तविक उपयोग की जांच में § 26 Abs. 3 ट्रेडमार्क जनता की धारणा के आधार पर किया जाना चाहिए (vgl. BGH, गेहूँ 2009, 772 आर.एन.. 39 औग्स्बर्गर; गेहूँ 2010, 729 आर.एन.. 17 Mixi; गेहूँ 2011, 623 आर.एन.. 55 झांकना & Cloppenburg II). यह लक्षित सार्वजनिक समूह का निर्धारण करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, आम तौर पर अच्छी तरह से सूचित और उचित सेन चौकस और चौकस औसत उपभोक्ता के पैमाने पर और भ्रम विकसित सिद्धांतों की संभावना के जनता की धारणा के निर्धारण गवर्निंग नियमों के आधार पर निर्धारित किया जाता है (vgl. Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क अधिनियम, 3. एड, § 26 आर.एन.. 18).

फिर बंद करने के लिए उन ग्राहकों के प्रासंगिक सार्वजनिक निर्धारित करने के लिए है, विशिष्ट वस्तुओं या सेवाओं पूछना. वस्तुओं और सेवाओं का उनके सामान्य प्रकृति के हैं और उस आधार पर उनके उद्देश्य विशेषताओं

30

31

32 – 14 -

जगह (vgl. BGH, का निर्णय 21. फरवरी 2008 मैं ZB 24/05, गेहूँ 2008, 710 आर.एन.. 32 = WRP 2008, 1087 चेहरा; Ingerl / Rohnke आओ § 14 आर.एन.. 447). इधर, विवाद ब्रांड वस्तुओं के वर्ग में है 32 के लिए अच्छा वर्गीकरण “बियर” निगमित. वे एक नियमित रूप से शराब पीने धातु के लिए कि सुरक्षा का दावा किया, उपभोक्ताओं की एक व्यापक दर्शकों, नहीं एनिमेटेड श्रृंखला के सिर्फ connoisseurs के द्वारा वयस्क “सिम्पसंस” की मांग की है.

लेखा परीक्षकों द्वारा पर भरोसा परिस्थिति में, के समय में प्रतिवादी हा हो 2004 जब तक 13. जुलाई 2009 इस्तेमाल किया लेबल डिजाइन मिलाया, एनिमेटेड श्रृंखला के साथ एक सहयोग प्राप्त करने के लिए जब यातायात, यह बात नहीं है. इस तरह के विपणन रणनीति “उत्पाद प्लेसमेंट रिवर्स”, मुख्य रूप से श्रृंखला के connoisseurs के लिए ठोस उत्पाद रेंज aligns, पहली ohne ब्याज. माल की प्रासंगिक प्रकार के स्थायी विशेषता मापदंड के लिए और नहीं विज्ञापन या विपणन रणनीतियों धारणाएं द्वारा मूल्यांकन किया जाना है, किसी भी समय मोर्चे पर बदला जा सकता है जो (vgl. BGH, के प्रलय 12. जुलाई 2001 मैं ZR 100/99, गेहूँ 2002, 340, 341 = WRP 2002, 330 Faberge).

इसलिए, चौकस औसत उपभोक्ता का आकलन करने के लिए वयस्क बताया और यथोचित चौकस और चौकस समझने के लिए है. किसी भी मौजूदा विशेष कौशल ही पार बंदरगाह के छोटे भागों के लिए विचार किया जाना है नहीं कर रहे हैं (vgl. BGH, रहो संकल्प दिनांक 28. सितंबर 2006 मैं ZB 100/05, गेहूँ 2007, 321 आर.एन.. 24 = WRP 2007, 321 Cohiba; Ingerl / Rohnke आओ § 14 आर.एन.. 475).

अपील अदालत नहीं मिला है, सामान्य औसत उपभोक्ता जानता है कि जानकारी दी, साथ कि “गूंथा हुआ आटा बीयर” एनिमेटेड श्रृंखला में वरीय Bierge-संतृप्त मुख्य चरित्र “सिम्पसंस” कहा जाता है और लेबल इस फर्जी उत्पाद की तरह दिखता है. संशोधन की शिकायत नहीं करता,

33

34

35 – 15 -

मुद्दों की अवधारणा के निर्धारण के संबंध में अपील की कोर्ट वादी प्रक्रिया की कोई त्रुटि नहीं माना गया है औसत उपभोक्ता के लिए एक बियर लेबल द्वारा उठाया कि. आपत्तियों det ही है, अपीलीय अदालत ने उन उपभोक्ताओं का उल्लेख नहीं किया है कि, श्रृंखला और “पंथ बियर” जानना. लेकिन यह कानूनी कारणों के लिए नहीं बाहर सेट के रूप में इस हिस्से के लिए आता है.

घ) सफलता के बिना, संशोधन अपीलीय न्यायालय के गोद लेने के लिए लागू नहीं होगी, ट्रेडमार्क विवाद का वास्तविक उपयोग it'm परिस्थिति बाधा नहीं, वादी के लिए करने के लिए कि 2 जर्मन शब्द और आलंकारिक निशान नहीं के साथ. 302 009 021 478 के लिए एक ब्रांड “बियर” एन पंजीकृत था, जो प्रतिवादी द्वारा इस्तेमाल किया रूप से अदालत के निष्कर्षों से मेल खाती है. सीनेट की इसी सवाल के लिए यूरोपीय संघ की कोर्ट (vgl. का निर्णय 17. अगस्त 2011 मैं ZR 84/09, गेहूँ 2011, 1142 = WRP 2011, 1615 के खिलाफ) निर्णय लिया, यह एक पंजीकृत ट्रेडमार्क के मालिक से इनकार नहीं कर रहा है, अनुच्छेद के अर्थ के भीतर उनके उपयोग का पता लगाने के लिए. 10 Abs. 2 यकीन के लिए. TMD का एक तथ्य की नियुक्ति के लिए, यह प्रपत्र हटने उनके प्रवेश से एक में प्रयोग किया जाता है कि, इन दो रूपों के बीच मतभेद निशान के विशिष्ट चरित्र को प्रभावित किए बिना, और कहा कि जो के बावजूद, विभिन्न आकार अपने आप में एक ट्रेडमार्क के रूप में पंजीकृत है कि (vgl. ECJ, के प्रलय 25. अक्टूबर 2012 C553/11, गेहूँ 2012, 1257 आर.एन.. 30 = WRP 2012, 1514 Rintisch). यह, चाहे जर्मन शब्द का पंजीकरण और आलंकारिक निशान नहीं. 302 009 021 487 एक समय पर किया जाता है, पंजीकृत है के रूप में प्रतिवादी विवाद ब्रांड पहले से ही इस रूप में इस्तेमाल करने के लिए नहीं रह गया है जो, यह बात नहीं है.

3. ट्रेडमार्क विवाद के प्रयोग के अंत में गंभीरता से लेता है.

36

37 – 16 -

एक) एक निशान तो गंभीरता से प्रयोग किया जाता है, उनके मुख्य समारोह के अनुसार जब, गारंटी टी करने के लिए वस्तुओं या सेवाओं की मूल पहचान, जिसके लिए वह पंजीकृत है, प्रयोग किया जाता है, इन वस्तुओं और सेवाओं के एक बाजार के लिए खोलने के लिए या सुरक्षित करने के लिए. मामलों अपवर्जित कर रहे हैं, जिसमें निशान केवल प्रतीकात्मक प्रयोग किया जाता है, द्वारा प्रदत्त अधिकारों की रक्षा के लिए. चिह्न के उपयोग की गंभीरता को सभी तथ्यों और परिस्थितियों का आकलन करने के लिए प्रयोग किया जाता है, वाणिज्य में चिह्न का वाणिज्यिक दोहन कर सकते हैं कि क्या स्थापना से. विशेष रूप से उपयोग की गुंजाइश है और आवृत्ति परिणाम की उम्मीद करने के लिए (vgl. ECJ, के प्रलय 13. सितंबर 2007 C234/06, SLG. 2007, मैं 7333 = GRUR 2008, 343 आर.एन.. 72 = WRP 2007, 1322 – ब्रिज वित्तीय / OHIM [बैनब्रिज]; BGH, गेहूँ 2010, 729 आर.एन.. 15 Mixi; गेहूँ 2012, 832 आर.एन.. 49 Zappa). सवाल, उपयोग के लिए पर्याप्त मात्रा में है या नहीं, ट्रेडमार्क वस्तुओं या सेवाओं द्वारा संरक्षित अधिकारों के लिए बाजार हिस्सेदारी को बनाए रखने या बनाने के आदेश, इस प्रकार कई कारकों पर और एक मामला मूल्यांकन पर निर्भर करता है (vgl. ECJ, गेहूँ 2008, 343 आर.एन.. 73 पॉन अपने आप वित्तीय / OHIM [बैनब्रिज]; BGH, गेहूँ 2012, 832 आर.एन.. 49 Zappa).

ख) इस कोर्ट को अपनाया है, ट्रेडमार्क विवाद की, कम से कम साल में है कि प्रयोग 2007 और 2008 गंभीरता से किया जाता है. दो साल में थे 13.500 और 15.000 बोतलें बेच दिया गया, जो गूंथा हुआ आटा बीयर लेबल के साथ प्रदान किया गया. इस पैमाने पर भी इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए किया गया था, बोतल बीयर की बिक्री के एक बड़े पैमाने पर बाजार था कि, इसके लिए दी गई कोई सबूत नहीं, केवल एक दिखावा इस्तेमाल किया गया था. लागू कानूनी सिद्धांतों के इस निवर्तमान अपील के फैसले के न्यायालय, अब तक संशोधन नहीं लिया तथ्य की अपनी रिपोर्ट संदेह में ले जाता है, कानूनी आधार पर आपत्ति नहीं है.

38

39 – 17 -

III. के परिणाम के साथ वादी की लागत में संशोधन के बाद § 97 Abs. 1 ZPO को खारिज कर दिया.

Bornkamm Schaffert Kirchhoff

पाक कला Loeffler

निचली अदालतों:

एलजी नूर्नबर्ग, Fürth, का निर्णय 03.11.2010 – 3 O 671/10 -

OLG नूर्नबर्ग, का निर्णय 05.07.2011 – 3 आप 2534/10 -

कृपया दर

अधिक जानकारी के लिए: