एक) सामग्री की सूची पर खाद्य नियामक लेबलिंग आवश्यकताओं, समाप्ति तिथि और पोषण दावों के अर्थ के भीतर बाजार आचरण नियम हैं § 4 नहीं.. 11 UWG.
ख) प्रकार द्वारा माल की मुक्त आवाजाही पर सिद्धांतों. 34 TFEU ​​खाद्य पदार्थों की लेबलिंग पर राष्ट्रीय नियमों के आवेदन रोकता नहीं है, हमें एक विशिष्ट भाषा का उपयोग करने की आवश्यकता, बजाय अगर यह भी संभव है, एक आसान करने के लिए समझ में भाषा का उपयोग करने के लिए.
सी) नोट “अंत से पहले सर्वश्रेष्ठ: पैकेज देखें” आवश्यकताओं को पूरा नहीं, जो न्यूनतम स्थायित्व की तारीख उद्धृत पर खाद्य लेबलिंग नियमों प्रदान करता है.
घ) ढंग से ट्रेडमार्क धारक के विरोध पर सिद्धांतों. 13 Abs. 2 लेबल दवाओं के नए वितरण के खिलाफ CTMR अन्य उत्पादों की फिर से लेबलिंग पर प्रतिबंध के बिना हस्तांतरणीय नहीं हैं. इस तरह के उत्पादों के समानांतर आयातक की आवश्यकता नहीं है, आप relabelled उत्पाद का एक नमूना भेजने के लिए और निर्माता इसे पारित करने के लिए, जो relabelling बनाया.

प्रलय BGH मैं ZR 72/11 से 22. नवंबर 2012 – बैरिला

कला AEUV. 34; GMV कला. 9 Abs. 1 वाक्य 2 यकीन के लिए. एक, कला. 13 Abs. 2; UWG § 4 नहीं.. 11; LMKV § 3 Abs. 1 नहीं.. 3 और 4 और पेट. 3, § 7 Abs. 2; NKV § 5 Abs. 7; LFGB § 53 Abs. 1 वाक्य 1, § 54 Abs. 1 वाक्य 1 नहीं.. 1 और सेट 2 नहीं.. 2

एक) सामग्री की सूची पर खाद्य नियामक लेबलिंग आवश्यकताओं, समाप्ति तिथि और पोषण दावों के अर्थ के भीतर बाजार आचरण नियम हैं § 4 नहीं.. 11 UWG.
ख) प्रकार द्वारा माल की मुक्त आवाजाही पर सिद्धांतों. 34 TFEU ​​खाद्य पदार्थों की लेबलिंग पर राष्ट्रीय नियमों के आवेदन रोकता नहीं है, हमें एक विशिष्ट भाषा का उपयोग करने की आवश्यकता, बजाय अगर यह भी संभव है, एक आसान करने के लिए समझ में भाषा का उपयोग करने के लिए.
सी) नोट “अंत से पहले सर्वश्रेष्ठ: पैकेज देखें” आवश्यकताओं को पूरा नहीं, जो न्यूनतम स्थायित्व की तारीख उद्धृत पर खाद्य लेबलिंग नियमों प्रदान करता है.
घ) ढंग से ट्रेडमार्क धारक के विरोध पर सिद्धांतों. 13 Abs. 2 लेबल दवाओं के नए वितरण के खिलाफ CTMR अन्य उत्पादों की फिर से लेबलिंग पर प्रतिबंध के बिना हस्तांतरणीय नहीं हैं. इस तरह के उत्पादों के समानांतर आयातक की आवश्यकता नहीं है, आप relabelled उत्पाद का एक नमूना भेजने के लिए और निर्माता इसे पारित करने के लिए, जो relabelling बनाया.
BGH, के प्रलय 22. नवंबर 2012 – मैं ZR 72/11 – OLG डसेलडोर्फ
एलजी डसेलडोर्फ
– 2 –
मैं. सुनवाई से संघीय न्यायालय के सिविल डिवीजन 22. नवंबर 2012 पीठासीन न्यायाधीश प्रोफेसर द्वारा. डॉ.. Bornkamm और न्यायाधीशों प्रोफेसर. डॉ.. BUSCHER, प्रो.. डॉ.. Schaffert, डॉ.. Kirchhoff और डॉ.. Loeffler
इसके द्वारा:
प्रतिवादी की अपील के निर्णय है 20. डसेलडोर्फ के न्यायालय के सिविल डिवीजन 5. अप्रैल 2011 व्यय के संबंध में और आगे अपील की अस्वीकृति के तहत निरस्त कर दिया करने के लिए, द्वितीय करने के लिए कार्रवाई के अनुरोध के तहत सजा के खिलाफ प्रतिवादी की अपील के रूप में 2 और – जहाँ तक एक पैकिंग पद्धति के संचार की कमी के निषेध आवेदक के अनुरोध पर निर्भर करता है – द्वितीय Klagean योगदान के बाद 3 और इन आवेदनों से संबंधित कार्रवाई के तृतीय और चतुर्थ करने के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया है.
छूट का दायरा, प्रतिवादी की अपील पर का निर्णय है 7. डसेलडोर्फ के क्षेत्रीय न्यायालय के वाणिज्यिक चैम्बर 29. जुलाई 2010 संशोधन.
आवेदन छूट का दायरा और द्वितीय करने के लिए आवेदन के भीतर है 6 और 7 और वी के III के लिए उससे संबंधित आवेदनों को खारिज कर दिया.
कार्यवाही की लागत से, आवेदक प्रस्तुत करें 3/10 और प्रतिवादी 7/10.
अधिकार से
– 3 –
तथ्य:
आवेदक, एक इतालवी निवासी कंपनी, विनिर्माण पास्ता और परमाणु delsoßen. यह का मालिक है 3. जनवरी 2007 के लिए “पास्ता” और “साव-सदी (मसालों)” पंजीकृत रंग आलंकारिक समुदाय व्यापार चिह्न नहीं. 3208758:
प्रतिवादी, जर्मनी में कंपनी की स्थापना, माल के सभी प्रकार शामिल, यह विशेष बाजारों में बेचता है. अपने उत्पाद रेंज भोजन भी शामिल है.
पर 24. अक्टूबर 2008 को प्रतिवादी पास्ता और पास्ता सॉस वादी की पेशकश की, इतालवी बाजार के लिए करना और उनकी पैकेजिंग इतालवी में जानकारी के साथ छपी थी. ये बाद में सामग्री के रूप में reproduced सूची में संदर्भित शामिल, न्यूनतम से पहले की तारीख की जानकारी और पोषण संबंधी जानकारी के साथ एक मेज:
मूलरूप कश्मीर 1a
मूलरूप एन -1 बी
1
2
3
– 4 –
मूलरूप एन 2b
मूलरूप एन 4b
पैकेजिंग पर प्रतिवादी एक बड़ी हद लेबल के लिए किसी भी कीमत पर मुहिम शुरू की थी, ध्यान दें कि
पास्ता
Durum गेहूं सूजी
सामग्री: Durum गेहूं सूजी
अचल जीवन
अंत: पैकेज देखें.
निहित और चिपके निम्न आंकड़े से देखा चाहते थे:
4
– 5 –
मूलरूप कश्मीर 2a
मूलरूप कश्मीर 3
मूलरूप कश्मीर 5
मूलरूप कश्मीर 6
मूलरूप कश्मीर 7
मूलरूप कश्मीर 8
– 6 –
अन्य, चिपके निम्नानुसार सामग्री और समाप्ति तिथि के लिए एक संदर्भ के बारे में जानकारी के साथ बाद में reproduced लेबल था:
मूलरूप कश्मीर 4a
लेबल आंशिक रूप से गलत थे और आंशिक रूप से संकुल पर उल्टा जुड़ी. पैकेजिंग पर चिपका लेबल से कुछ भी पूरे या हिस्से में शामिल किया गया, आवेदक के निशान. प्रतिवादी पर एक नोट, जो लेबल छड़ी सकता था, का अभाव. प्रतिवादी भी लेबल आवेदन के आवेदक को सूचित नहीं किया था.
आवेदक का दावा किया है, पैकेजिंग और चिपकने वाला लेबल के बिना बेचा प्रतिवादी. आवेदक भी प्रस्तुत कर दी है, प्रतिवादी भोजन लेबलिंग पर जर्मन नियमों को ठेस पहुंचाने के उत्पादों की बिक्री के साथ आते हैं और उनके समुदाय ब्रांड के अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए नहीं.
आवेदक का अनुरोध किया है, के क्रम के आगे दंड के तहत प्रतिवादी के आदेश, बचना,
5
6
7
8
– 7 –
मैं. बाजार पर जर्मनी और / या रखने के संघीय गणराज्य में नूडल माल और / या पास्ता सॉस लागू करने के लिए, विशेष रूप से निपटाने और / या वितरित करने के लिए,
1. इतालवी निम्न जानकारी में विशेष रूप से उनकी पैकेजिंग से जुड़े होते हैं:
– भोजन की सामग्री की सूची और तत्संबंधी अधिसूचना (मूलरूप एन -1 बी) और / या
– समाप्ति की तारीख के संदर्भ (मूलरूप कश्मीर 1a, ख) और / या
– पोषण संबंधी जानकारी के साथ एक मेज (मूलरूप कश्मीर 1a, कश्मीर 2b, कश्मीर 4b) और / या
2. विनिर्देश की पैकेजिंग पर “अंत से पहले सर्वश्रेष्ठ: पैकेज देखें” निर्मित, यह बिना बात करने के लिए, यह आंकड़ा पैकेजिंग की जो विशिष्ट क्षेत्र पर संदर्भित करता है (मूलरूप कश्मीर 2a, कश्मीर 3, कश्मीर 5, कश्मीर 6, कश्मीर 7, कश्मीर 8);
द्वितीय. ब्रांड के तहत पास्ता माल और / या पास्ता सॉस “बैरिला” बाजार पर जर्मनी और / या रखने के संघीय गणराज्य में लागू करने के लिए, विशेष रूप से निपटाने और / या वितरित करने के लिए,
1. उनकी पैकेजिंग गलत चिपकाया स्टिकर पर (d.h. कँटिया, के संबंध में पैकेजिंग और / या वर्ण या चित्र के विपरीत पक्ष के समानांतर नहीं दे रही पक्षों, जो पैकेजिंग पर मुद्रित कर रहे हैं, उल्टा हो) (मूलरूप कश्मीर 3, कश्मीर 5, कश्मीर 6, कश्मीर 7, कश्मीर 8) और / या पैकेज लेबल अतिव्यापी पर (मूलरूप कश्मीर 4a, कश्मीर 5) और / या के हस्ताक्षर “बैरिला” और / या उत्पाद पदनाम प्रो (आंशिक रूप से और / या पूरी तरह से) स्टीकर से अधिक मास्किंग (मूलरूप कश्मीर 2a, कश्मीर 3, कश्मीर 8) जुड़े होते हैं, और / या
2. पैकेज लेबल पर बढ़ रहे हैं, स्टीकर और / या पैकेजिंग पर बताते हुए बिना, कौन (जो com कंपनी) स्टीकर दिया गया है (मूलरूप कश्मीर 2a, कश्मीर 3, कश्मीर 4a, कश्मीर 5, कश्मीर 6, कश्मीर 7, कश्मीर 8) और / या
3. उनकी पैकेजिंग पर (मूलरूप कश्मीर 2a, कश्मीर 3, कश्मीर 4a, कश्मीर 5, कश्मीर 6, कश्मीर 7, कश्मीर 8) पोषण लेबलिंग और / या भोजन telkennzeichnung पर जानकारी के साथ संलग्न स्टीकर पर हैं, विशेष रूप से, भोजन की सामग्री और तत्संबंधी अधिसूचना और / या खुलासे की सूची एक्सपायरी डेट के लिए भोजन और / या संदर्भ की तैयारी में इस्तेमाल एक घटक की मात्रा हो, प्रतिवादी के बिना, आवेदक पहले उसके बारे में सूचित कर दिया गया है और एक इसी पैकिंग पद्धति प्रदान करेगा;
4. मामले में विकल्प,, कि द्वितीय में प्रस्तावों 1 और 2 स्वीकार नहीं किया जाएगा, ...
5. मामले में विकल्प,, कि खंड द्वितीय के आवेदन 3 स्वीकार नहीं किया जाएगा,
उनकी पैकेजिंग पर (मूलरूप कश्मीर 2a, कश्मीर 3, कश्मीर 4a, कश्मीर 5, कश्मीर 6, कश्मीर 7, कश्मीर 8) पोषण लेबलिंग और / या भोजन के बारे में जानकारी के साथ स्टीकर पर-
– 8 –
telkennzeichnung जुड़े होते हैं, विशेष रूप से, भोजन की सामग्री और तत्संबंधी अधिसूचना और / या खुलासे की सूची एक्सपायरी डेट के लिए भोजन और / या संदर्भ की तैयारी में इस्तेमाल एक घटक की मात्रा हो, प्रतिवादी के बिना, आवेदक पहले उसके बारे में सूचित कर दिया गया है;
6. वैकल्पिक, घटना में है कि खंड द्वितीय के लिए आवेदन 2 स्वीकार नहीं किया जाएगा,
उनकी पैकेजिंग पर (मूलरूप कश्मीर 2a, कश्मीर 3, कश्मीर 4a, कश्मीर 5, कश्मीर 6, कश्मीर 7, कश्मीर 8) पोषण लेबलिंग और / या भोजन telkennzeichnung पर जानकारी के साथ संलग्न स्टीकर पर हैं, विशेष रूप से, भोजन की सामग्री और तत्संबंधी अधिसूचना और / या खुलासे की सूची एक्सपायरी डेट के लिए भोजन और / या संदर्भ की तैयारी में इस्तेमाल एक घटक की मात्रा हो, दा हुआ बिना बात करने के लिए, कौन (जो कंपनी) स्टीकर फिट किया गया है और प्रतिवादी के बिना पहले से आवेदक करण की स्थापना की है और एक उत्पाद का नमूना भेजा है;
7. मामले में विकल्प,, कि खंड द्वितीय के आवेदन 2 और 3 नहीं दिया जगह है,
उनकी पैकेजिंग पर (मूलरूप कश्मीर 2a, कश्मीर 3, कश्मीर 4a, कश्मीर 5, कश्मीर 6, कश्मीर 7, कश्मीर 8) पोषण लेबलिंग और / या भोजन telkennzeichnung पर जानकारी के साथ संलग्न स्टीकर पर हैं, विशेष रूप से, भोजन की सामग्री और तत्संबंधी अधिसूचना और / या खुलासे की सूची एक्सपायरी डेट के लिए भोजन और / या संदर्भ की तैयारी में इस्तेमाल एक घटक की मात्रा हो, दा हुआ बिना बात करने के लिए, कौन (जो कंपनी) स्टीकर फिट किया गया है और प्रतिवादी के बिना पहले से आवेदक करण की स्थापना की है;
(तस्वीरों अनुलग्नक कश्मीर द्वारा पीछा 1 कश्मीर बस 8).
वादी, प्रतिवादी भी सभी चूक sungsanträge द्वितीय पर आधारित है और कृत्यों के लिए उसमें उपचार के बारे में जानकारी के लिए भेजा (III के लिए लड़ाई अनुरोध) नुकसान की और दृढ़ संकल्प (चतुर्थ Klagean योगदान), दायित्व के कानूनी आधार के बिना आत्मसमर्पण करने के लिए है कि वैकल्पिक, एक घोषणा प्राप्त की (वी के लिए लड़ाई आवेदन) लाभ उठाया.
जिला अदालत चूक अनुप्रयोगों के लिए छोड़कर मुख्य रूप से जायज माना कार्रवाई और प्रतिवादी को खारिज कर दिया मैं 1 2. इंडेंट और मैं 2 विफलता और जानकारी के लिए बर्बाद, और निर्धारित किया है कि की वजह से नुकसान के लिए प्रतिवादी का दायित्व. जब द्वितीय करने के लिए एक आदेश के लिए आवेदन 3 जिला अदालत जाने के लिए प्रतिबंध सीमित, इस बात का प्रसारण
9
10
– 9 –
आवेदक पर निर्भर से एक इसी अनुरोध के पैटर्न पैकिंग (एलजी डसेलडोर्फ, के प्रलय 29. जुलाई 2010 37 O 9/09, नीतिशास्त्र). आरोपियों की अपील के खिलाफ निर्देशित कोई सफलता मिली है. अपील का चुनाव nection पर आवेदक को अपील अदालत ने भी आवेदन के साथ अब तक के अनुसार प्रतिवादी सजा सुनाई, मैं करने Klagean अनुबंध के साथ जिला अदालत की कार्रवाई के रूप में 1 2. इंडेंट और मैं 2 खारिज (OLG डसेलडोर्फ, WRP 2011, 1361).
सीनेट द्वारा अनुमोदित संशोधन के साथ, उनकी अस्वीकृति, आवेदक चाहता है, प्रतिवादी आगे, खारिज करने के लिए अपनी गति का पीछा.
कारण:
एक. इस कोर्ट को अपनाया है, आवेदक मैं के अनुसार मांग की राहत के साथ वकालत करने के लिए निषेधाज्ञा राहत खड़ा था § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 नहीं.. 11 खाद्य नियमों के उल्लंघन के लिए UWG और राहत के साथ आवश्यकताओं लेबलिंग द्वितीय करने की मांग की 1 से 3 देखें प्रतिबंध प्रकार के द्वारा पीछा. 102 Abs. 1 लेख के साथ संयोजन के रूप में. 9 Abs. 1 वाक्य 2 यकीन के लिए. एक, कला. 13 CTMR. इसके लिए मार डाला गया है:
प्रतिवादी द्वारा बेचा पैक के तीन इतालवी में ही खुलासे पड़ता था. प्रतिवादी के साथ पालन करने में विफल रहा है § 3 Abs. 1 नहीं.. 3 और 4, Abs. 3 खाद्य लेबलिंग नियमों (LMKV) अपमान करना. पैक सामग्री पर कोई जानकारी नहीं है और जर्मन में उत्पादों की न्यूनतम स्थायित्व की तारीख या किसी अन्य भाषा को आसानी से प्रदर्शित घरेलू द्वारा समझा. पोषण डिजिटल इआन भाषा में विशेष रूप से दावा करता है के साथ संकुल में उत्पादों के वितरण का उल्लंघन § 5 Abs. 7 वाक्य 1 और 2 पोषण लेबलिंग विनियमन (LMKV). पैकेज स्टिकर पर है-
11
12
13
– 10 –
समाप्ति तिथि को निर्देश दिया की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है § 7 Abs. 2 LMKV.
राहत द्वितीय करने की मांग के साथ 1 से 3 Unterlassungsansprü tion के प्रतिष्ठित कारण समुदाय व्यापार चिह्न आवेदन का उल्लंघन करने के लिए उचित है. यह यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र में यह द्वारा विपणन उत्पाद के व्यावसायीकरण को आगे कर सकता है, प्रकार द्वारा लेबल versehe tion के उत्पादों के साथ प्रतिवादी द्वारा. 13 Abs. 2 CTMR का विरोध. उस संबंध में, सिद्धांतों, यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय द्वारा स्थापित दवाओं repackage करने lelimportierter PARAL-, यथोचित परिवर्तन सहित लागू. इन सिद्धांतों की, प्रतिवादी का उल्लंघन किया था. संलग्न लेबल एन नहीं प्रतिवादी और गन्दा संलग्न के नाम सहन किया गया था. प्रतिवादी repackaging के आवेदक को सूचित नहीं किया था.
बी. यह आकलन संशोधन कानूनी समीक्षा के सभी मामलों में नहीं था समझता. संशोधन सजा हैैं के खिलाफ असफल उद्देश्य से है राहत मैं करने के लिए प्रतिवादी द्वारा मांगी 1 और 2 और द्वितीय Klagean ठेके 1 और हद तक के निषेध पर निर्भर करता है, आवेदक द्वितीय करने के लिए लेबल के लगाव के बारे में सूचित नहीं किया गया है कि 3 प्रकटीकरण और क्षति के लिए दायित्व की स्वीकारोक्ति को तृतीय और चतुर्थ करने के लिए और कार्रवाई उस पर संबद्धता खुद के अनुप्रयोगों. हालांकि, यह राहत के साथ कार्रवाई की बर्खास्तगी की ओर जाता द्वितीय करने की मांग की 2 और जहाँ तक एक पैकिंग पद्धति के संचार की कमी के निषेध द्वितीय पर निर्भर करता है 3 और द्वितीय सहायक अनुरोधों 6 और 7 और अनुबंध III के लिए वी के लिए किसी भी संबंधित आवेदनों की.
मैं. संशोधन अपीलीय न्यायालय के गोद लेने के खिलाफ असफल उद्देश्य से है, राहत के साथ खड़ा था आवेदक मैं करने की मांग की 1 और 2 करने § अनुसार DBSI निषेधाज्ञा राहत 8 Abs. 1, §§ 3, 4 नहीं.. 11 के साथ संयोजन के रूप में UWG § 3 Abs. 1 नहीं.. 3 और 4, Abs. 3 समूह 1 और 2, § 7 Abs. 2 LMKV अंड § 5 Abs. 7 को एनएबी.
14
15
16
– 11 –
1. आवेदक मैं के लिए मांगी राहत के लिए उनके निषेधाज्ञा राहत है 1 और 2 पर नूडल पैक के वितरण पर 24. अक्टूबर 2008 जीई आधारित. संचालन के लिए समय से अनुचित प्रतिस्पर्धा के खिलाफ आवेदक जेल सीमा कानून से की शिकायत 3. जुलाई 2004 (राजपत्र. मैं, एस. 1414) अंत है 2008 बदल दिया गया. संशोधन की सेवा अनुचित वाणिज्यिक प्रथाओं पर निर्देशक 2005/29/EC के कार्यान्वयन के विवाद के लिए प्रासंगिक नहीं है, निर्देशक संघ पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना और संबंध में सदस्य राज्यों प्रभावित उत्पादों की सुरक्षा पहलुओं Gesundheitsund क्योंकि (कला. 3 Abs. 3 निर्देशक 2005/29/EC की). तदनुसार, निर्देशक के तहत, के आवेदन § 4 नहीं.. 11 UWG प्रावधानों की अनुमति, यूरोपीय संघ के कानून के साथ सुसंगत तरीके में उत्पादों की Gesundheitsund सुरक्षा पहलुओं को विनियमित. इस के प्रावधानों के संबंध में है § 3 Abs. 1 नहीं.. 3 और 4, Abs. 3 समूह 1 और 2 और § 7 Abs. 2 LMKV और § 5 Abs. 7 पतन के लिए nkv. खाद्य लेबलिंग नियमों और पोषण लेबलिंग नियमों के इन प्रावधानों ज़ेन प्रकार सेट. 3 Abs. 1 नहीं.. 2 और 5, कला. 9 और प्रकार. 16 Abs. 1 लेबलिंग और प्रस्तुति खाद्य पदार्थों की और विज्ञापन से संबंधित सदस्य राज्यों के कानूनों के साथ ही प्रकार के सन्निकटन पर निर्देशक 2000/13/EC. 2 Abs. 2, कला. 4 और प्रकार. 7 Abs. 2 के लिए खाद्य पदार्थों के पोषण लेबलिंग पर निर्देशक 90/496/EEC.
2. अपील की अदालत के अधिकार के लिए सही था, कि सामग्री की एक सूची के साथ संकुल में प्रतिवादी नूडल्स और सॉस (मैं आदेश करने की मांग की 1 1. मांगपत्र), एक समय समाप्ति तिथि (Klage-antrag तुम मुझे 1 2. मांगपत्र) पोषण की और एक मेज जानकारियां (मैं आदेश करने की मांग की 1 3. मांगपत्र) इतालवी में विशेष रूप से बेच दिया है. इस जांच की जिला अदालत द्वारा आयोजित की बचाव पक्ष के परिणाम द्वारा चुनौती नहीं से निम्नानुसार, अपने निर्णय के आधार पर अपील की कोर्ट रखा गया है जो. हाल ही में घरेलू बाद
17
18
– 12 –
पैक में नूडल्स और सॉस की बिक्री, इतालवी में विशेष रूप से मौजूदा मुद्दे पर जानकारी खोजने के लिए जहां, प्रतिवादी § के अर्थ में गलत तरीके से काम किया § 3, 4 नहीं.. 11 UWG.
एक) खाद्य कानून की लेबलिंग आवश्यकताओं (§ 3 Abs. 1 नहीं.. 3 और 4, Abs. 3 समूह 1 और 2, § 7 Abs. 2 LMKV, § 5 Abs. 7 एनएबी) बाजार आचरण नियमों के अर्थ के भीतर हैं § 4 नहीं.. 11 UWG. वे भोजन के ernährungsund स्वास्थ्य से संबंधित पहलुओं के बारे में उपभोक्ताओं के गठन और शिक्षा की सेवा (vgl. कोहलर / Bornkamm में कोहलर, UWG, 31. एड, § 4 आर.एन.. 11.124 और 11.129; में. हार्टे / हेनिंग में Jagow, UWG, 2. एड, § 4 नहीं.. 11 आर.एन.. 102 च.; MünchKomm.UWG / Schaffert, § 4 नहीं.. 11 आर.एन.. 194).
ख) इस कोर्ट को अपनाया है, प्रतिवादी का उल्लंघन किया है § 3 Abs. 1 नहीं.. 3 और पेट. 3, §§ 5, 6 LMKV का उल्लंघन, by've बाजार पर नूडल पैक लाया, सामग्री की सूची आईटीए-lienischer भाषा में विशेष रूप से दिया गया था जहां. यह Nachprü वर्धित कानूनी withstands.
एए) § तहत 3 Abs. 1 नहीं.. 3 LMKV बाजार पर व्यावसायिक रूप से पहले से पैक खाद्य पदार्थों के विपणन किया जा सकता है, अगर § के अनुसार पर सामग्री की सूची § 5, 6 LMKV संकेत. के अनुसार जानकारी § 3 Abs. 3 समूह 1 और 2 एक विशिष्ट स्थान में पैकेजिंग पर या इसके संबद्ध लेबल के साथ LMKV, आसानी से समझा जा सकता, स्पष्ट रूप से और पक्केपन जर्मन में या एक और लैन गेज आसानी से समझा, उपभोक्ता जानकारी समझौता नहीं किया है से, चिपका होना करने के लिए.
bb) इस लेबलिंग आवश्यकता के खिलाफ, प्रतिवादी अदालत के निष्कर्षों द्वारा बनाई गई विधि के किसी भी त्रुटि का उल्लंघन किया है. संकुल पर केवल इतालवी में सामग्री के संबंध में पाया जा सकता है-
19
20
21
22
– 13 –
गेज जानकारी आयोजित “Durum गेहूं सूजी का पास्ता”. यह पैकेजिंग शिलालेख घरेलू औसत उपभोक्ता के तहत खड़े नहीं करता है, वह इतालवी भाषा का ज्ञान आवश्यक नहीं है, क्योंकि.
सी) अपीलीय न्यायालय ने भी ठीक ही यह माना, कि प्रतिवादी इसके विपरीत § 3 Abs. 1 नहीं.. 4 और पेट. 3, § 7 Abs. 2 वाक्य 1 LMKV केवल इतालवी में नूडल पैक पर कहा समाप्ति तिथि है. § तहत 7 Abs. 2 वाक्य 1 पहली LMKV – § के अधीन 7 Abs. 3 LMKV – समाप्ति की तारीख शब्दों के साथ अनएन्क्रिप्टेड “कम से कम जब तक स्थिर ...” दिन बताते हुए, इसी क्रम-जीई में माह और वर्ष का संकेत मिलता है. जानकारी की आवश्यकताओं को पूरा करना होगा § 3 Abs. 3 LMKV मिलो. इस जानकारी के रूप में आयोजित इतालवी मोर्चे में विशेष रूप से मामला नहीं है. घरेलू औसत उपभोक्ता विशेष रूप से बड़े और विशिष्ट अनुचित तिथि की अनदेखी नहीं करेंगे. लेकिन कानून की त्रुटि के बाद अदालत के निष्कर्षों को पहचान नहीं होगा बनाया, यह समय समाप्ति तिथि है कि.
घ) अपील की कोर्ट आगे कानून की त्रुटि माना जाता है जो, दास Beklagte Gegen § 4 Abs. 1, § 5 Abs. 7 एनएबी नाकाम रही है, केवल बाजार पर इतालवी में पोषण संबंधी जानकारी का स्पष्ट नूडल पैक बनाकर.
एए) § तहत 4 Abs. 1 खाद्य पदार्थों की एनएबी निर्माताओं, यह मुफ़्त सिद्धांत में है, अपने उत्पादों के लिए पोषण का दावा उपयोग किया जाए. लेकिन वे इस तरह की लेबलिंग के लिए चुनते हैं, वे पोषण लेबलिंग विनियमन के अनुसार पोषण लेबलिंग के लिए प्रतिबद्ध हैं. जहां, सहित § 5 Abs. 7 एनएबी, उपभोक्ता के लिए जर्मन में या किसी अन्य रूप में है कि या तो पोषण लेबलिंग-
23
24
25
– 14 –
चर आसानी से समझ भाषा जुड़ा हुआ है. इस के साथ ही प्रकार के पोषण लेबलिंग आवश्यकताओं के भाषाई प्रतिनिधित्व पर मांगों मेल खाती है. 2 Abs. 2, कला. 4 और प्रकार. 7 Abs. 2 निर्देशक 90/496/EEC (vgl. Rathke और Zipfel / Rathke, खाद्य कानून, सी 118, 129. LFG. जुलाई 2007, Vorbem. राष्ट्रीय समन्वय समिति आर.एन.. 17 च., § 4 राष्ट्रीय समन्वय समिति आर.एन.. 5 एफएफ.). इसके अलावा, प्रकार. 5 Abs. 2 विनियमन (ईजी) 1924/2006 खाद्य पदार्थों पर स्वास्थ्य संबंधी दावों के बारे में nährwertund, पोषण का उपयोग केवल अनुमत का दावा, उम्मीद की जा सकती है अगर औसत उपभोक्ता, उन्होंने कहा कि लाभकारी प्रभाव, उस में व्यक्त किया जाता है के रूप में, समझता. पाठ्यक्रम सामग्री के पोषक मूल्य के भाषाई समझ आगे का दावा है.
bb) इसके बाद, प्रतिवादी विवाद में भोजन के वितरण में आवश्यक था, § के प्रावधानों 5 Abs. 7 एनएबी के लिए ध्यान दें.
संशोधन असफल वकालत की है, स्वैच्छिक सूचना tion के साथ, जो करने के लिए पोषण का दावा करने की उम्मीद कर रहे हैं, यह मूल के देश की भाषा में रह सकता है.
अपील की अदालत ने उन पर विचार करने का अधिकार था, उपभोक्ता पोषण दावा के रूप में तालिकाओं में निहित बयान पहचान लेंगे, वे इतालवी में आयोजित की गई, हालांकि. यह जिला अदालत पहले ही टेबल में मौजूद जानकारी के बाहर बंद किया गया है कि क्या इस प्रकार है “किलो कैलोरी” और “केजे”, पहचानता है कि खाद्य पदार्थों की ऊर्जा मूल्य के पद पर नियुक्ति के संबंध में kilocalories और kilojoules के सामान्य संक्षिप्त नाम के रूप में औसत उपभोक्ता. संकुल समाहित लेकिन दिखाई पोषण संबंधी जानकारी गु, कानून की पसंद है, इस तरह की जानकारी उपलब्ध कराने के, उपयोग किए गए. इस मामले में, जानकारी में होगा § 5 Abs. 7 एनएबी आवश्यकताओं जीई NuGEN प्रदान की. यहाँ यह मामला नहीं है. घरेलू Durchschnittsverbrau-
26
27
28
– 15 –
चर इतालवी शब्दों के महत्व को मान्यता “वसा” (वसा), “संतृप्त फैटी एसिड” (संतृप्त फैटी एसिड) और “आहार फाइबर” (तंतु) नहीं. पोषण दावों को आसानी से समझ में समझा अन्य भाषा में तो नहीं हैं, § 5 Abs. 7 वाक्य 2 एनएबी धारित.
और) § के आवेदन 3 Abs. 1 नहीं.. 3 और पेट. 3, § 7 Abs. 2 LMKV अंड § 4 Abs. 1, § 5 Abs. 7 एनएबी वर्तमान मामले जोखिम में रखती है, अनुच्छेद के विपरीत सदस्य राज्यों के बीच व्यापार. 34 TFEU ​​सीमित है. माल की मुक्त आवाजाही से संबंधित सिद्धांतों हो सकता है – पुन: दृष्टि meint के रूप में अन्य – प्रतिवादी की अनुमति नहीं देखें, यूरोपीय संघ लेबलिंग घरेलू बाजार के माध्यमिक कानून के आधार पर निर्धारित किए बिना माल लाने के लिए, इस निशान को कम से कम में नहीं है, तो आसानी से उपभोक्ता द्वारा समझी जाने वाली भाषा जगह लेता है. प्रकार द्वारा माल की मुक्त आवाजाही के सिद्धांतों. 34 TFEU ​​भोजन की लेबलिंग पर राष्ट्रीय नियमों के आवेदन रोकना, लेबलिंग के लिए एक विशिष्ट भाषा के प्रयोग बेन लिख, बाधा नहीं है, बजाय संभावना को खोलता है, भाषा को समझने के लिए एक आसान उपयोग कर (vgl. ECJ, के प्रलय 18. जून 1991 C369/89, SLG. 1991, I2971 = EuZW 1992, 701 आर.एन.. 16 Piageme; के प्रलय 12. सितंबर 2000 C366/98, SLG. 2000, GRUR I6579 = इंटरनैशनल. 2001, 55 आर.एन.. 24 से 28 GEFFROY अंड कैसीनो फ्रांस; vgl. टिप / Rathke, वही सी में भी Rathke 110, 145. LFG. जुलाई 2011, § 3 LMKV आर.एन.. 45 एफएफ.).
च) असफल तर्क दिया कि संशोधन, § पर 4 नहीं.. 11 UWG, आधारित निषेधाज्ञा राहत हकों लेबलिंग पोषण के विषय में खाद्य लेबलिंग नियमों और विनियमों की आवश्यकताओं के साथ संयोजन के रूप में कर रहा हूँ § 54 Abs. 1 वाक्य 1 नहीं.. 1 LFGB काउंटर. जो देखते नहीं किया जा सकता करने के लिए. प्रावधान के विवाद के मामले में लागू नहीं होता है.
29
30
– 16 –
एए) § तहत 53 Abs. 1 वाक्य 1 LFGB, उत्पादों, खाद्य की घरेलू नियमों में लागू नहीं- और फ़ीड Buchs, इस अधिनियम के दायरे के भीतर इस अधिनियम के तहत जारी किए गए नियमों और यूरोपीय समुदाय या यूरोपीय संघ के सीधे लागू उपायों के अनुसार, देश में आयात नहीं किया जा सकता. § तहत 54 Abs. 1 वाक्य 1 नहीं.. 1 LFGB भोजन हो सकता है, विधिवत् यूरोपीय संघ के अन्य सदस्य राज्य में निर्मित या विधिवत् बाजार पर रखा जाता है जो, § से विचलन में 53 Abs. 1 वाक्य 1 LFGB अंतर्देशीय खर्च और यातायात में यहां लाया जाएगा, वे जर्मनी के संघीय गणराज्य के साथ भोजन के लिए लागू नियमों का पालन नहीं करते, भले ही.
bb) ऑस्ट्रेलिया § 54 Abs. 1 वाक्य 2 नहीं.. 2 LFGB परिणाम, कि § के प्रावधानों 54 Abs. 1 वाक्य 1 नहीं.. 1 LFGB विवाद के मामले में लागू नहीं होता है. § गिल्ट तंत्रिका किया 54 Abs. 1 वाक्य 1 नहीं.. 1 LFGB उत्पादों पर लागू नहीं, § के उद्देश्य के लिए अन्य 1 Abs. 1 नहीं.. 1 LFGB, भी § साथ संयोजन के रूप में 1 Abs. 3 LFGB, अनुरूप आईएनजी कानून को गोद ले नहीं. ये कानून शामिल, भोजन के उपभोक्ताओं की सुरक्षा को आश्वस्त करने के, इस तरह के खतरों से दूर मानव स्वास्थ्य या वार्ड में खतरों को रोकने के द्वारा (vgl. Zipfel / Rathke आओ सी में Rathke 102, 140. LFG. मार्च 2010, § 54 LFGB आर.एन.. 28 च.). इस प्रयोजन के लिए, खाद्य लेबलिंग नियमों और पोषण लेबल नियमन गिनती (vgl. Wehlau, LFGB, 2010, § 54 आर.एन.. 12). इस के लिए आवश्यक संगत व्याख्या से इस प्रकार § 54 Abs. 1 वाक्य 2 नहीं.. 2 LFGB. दोनों § § 3 एफएफ. LMKV और § § 4, 5 एनएबी केंद्रीय कानून लागू कर रहे हैं, अर्थात् निर्देशक 2000/13/EC और निर्देशक 90/469/EWG. इन दिशानिर्देशों से पहले (कला. 16 Abs. 1 निर्देश 2000/13/EC और कला. 7 Abs. 2 निर्देशक 90/469/EWG), खुलासे उपभोक्ता द्वारा आसानी से समझी जाने वाली भाषा में लिखे गए हैं कि. एक ही टाइप करने के लिए लागू होता है. 9 Abs. 1 लेख के साथ संयोजन के रूप में. 15 Abs. 1 से
31
32
– 17 –
13. दिसंबर 2014 मौजूदा विनियमन (यूरोपीय संघ) नहीं.. 1169/2011 उपभोक्ताओं को जानकारी का संबंध.
छ) संशोधन असफल तर्क दिया बनाता है, की अपील उल्लंघन की कोर्ट ने पाया § 3 Abs. 1 नहीं.. 3 और 4, Abs. 3, § 7 Abs. 2 LMKV अंड § 5 Abs. 7 एनएबी के अर्थ के भीतर प्रतिस्पर्धी प्रासंगिकता का अभाव § 3 Abs. 1 अनुचित प्रतिस्पर्धा अधिनियम और § 3 UWG 2004.
अपील की अदालत के अधिकार के लिए सही था, उल्लंघन उपयुक्त हैं, उपभोक्ताओं के हितों के अर्थ के भीतर महसूस किया § 3 Abs. 1 UWG पीडि़त. वे के अर्थ में ही नगण्य हैं नहीं § 3 UWG 2004. अपीली अदालत ने पाया इतालवी पैकेजिंग में विशेष रूप से आयोजित तीन का विपणन करने के संबंध में, इन संकुल केवल एक नमूना का परिणाम किया गया है कि. खाद्य Kennzeichnungsverord tion और पोषण लेबलिंग नियमन के उल्लंघन की संख्या इसलिए नहीं तो थोड़ा है, वे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है (vgl. BGH, के प्रलय 20. नवंबर 2008 मैं ZR 122/06, गेहूँ 2009, 788 आर.एन.. 24 = WRP 2009, 951 20% सब कुछ पर). तीन पैक एक नमूना पर अतिरिक्त लेबलिंग की कमी के तथ्य वैसे भी पता चलता है, प्रतिवादी के खिलाफ suffi-cient रक्षोपायों नहीं किया है कि, कि बिक्री जीई पर पहुंच में इतालवी माल में विशेष रूप से बनाया पैकेजिंग के साथ उपलब्ध कराया. इसके अलावा, यह पोषण के बारे में याद आ रही है या समझ में आता नहीं जानकारियां सूचना के बीच है- आवश्यक जानकारी के लिए भोजन की और स्वास्थ्य पहलुओं, से संबंधित वाणिज्यिक और संचार यूरोपीय संघ के कानून के दिशा निर्देशों के तहत उपभोक्ताओं को वें से रोक नहीं होना चाहिए. इस तरह की जानकारी नहीं दी जाती है तो, -वह के अनुसार प्रशंसनीय की आवश्यकता है § 3 Abs. 1 UWG या. § की प्रासंगिकता 3 UWG 2004 संतुष्ट (vgl. BGH, के प्रलय 4. फरवरी 2010 मैं ZR 66/09, गेहूँ 2010, 852 आर.एन.. 21 = WRP 2010, 1143 Gallardo Spyder).
33
34
– 18 –
3. अपील की अदालत के अधिकार के लिए सही था, उत्पादन में “अंत से पहले सर्वश्रेष्ठ: पैकेज देखें ...” नहीं समाप्ति की तारीख की आवश्यकताओं से जुड़ी प्रतिवादी लेबल की शह पर अनुसारी पर करने § 3 Abs. 1 नहीं.. 4, Abs. 3 वाक्य 1 और 2, § 7 Abs. 2 LMKV पर्याप्त (मैं आदेश करने की मांग की 2). लेबल पर जानकारी पर्याप्त नहीं है, क्योंकि लापता विशिष्ट स्थान के लिए एक संदर्भ, न्यूनतम से पहले की तारीख, जिस पर पाता है. पूरे पैकेज को गैर विशिष्ट संदर्भ को पूरा नहीं करता § 7 Abs. 2 वाक्य 2 LMKV.
द्वितीय. अपील की अदालत के अधिकार के लिए सही था, आदेश द्वितीय करने की मांग की है कि 1 निषेधाज्ञा का दावा जायज है. एक ही द्वितीय करने के लिए अनुरोध संघर्ष और विरत करने के लिए कार्रवाई के लिए सच है 3, एक विफलता पर प्रतिबंध आवेदक को सूचित करने के लिए अगर बंद हो जाती है. अपीलीय न्यायालय की गोद लेने की, आवेदक द्वितीय द्वारा मांगी गई निषेधाज्ञा राहत परे उनके CTM के लिए खड़ा था 2 द्वितीय और 3 से, दूसरी ओर, कानूनी जांच का सामना नहीं कर रहा है.
1. अपील की अदालत ने मान लिया है, दवा सिद्धांतों की पैकेजिंग के लिए विकसित भी भोजन की पैकेजिंग के लिए लागू कर रहे हैं. ट्रेडमार्क स्वामी के वैध हितों पर प्रतिकूल से प्रभावित होगा, कि उत्पाद की मूल स्थिति की लेबलिंग और व्यापार चिह्न की प्रतिष्ठा से और अपने मालिक के क्षतिग्रस्त हो रहे हैं. पहले से ही relabelling के रूप में रख एक स्टीकर संलग्न, यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय में भेजा repackaging खड़ा. स्टीकर लागू करने का मैला और गन्दा तरह से स्पष्ट खतरे की स्थापना, उपभोक्ताओं है कि आवेदक के सामान की इस हैंडलिंग zurechneten, प्रतिवादी का संकेत नहीं था कि क्योंकि उपभोक्ताओं, स्टिकर उनके द्वारा संलग्न थे. इसलिए उपभोक्ताओं की देखभाल के संबंध में प्रतिकूल सर्किट चुनना होगा, उत्पादन करने के लिए आवेदक द्वारा-
35
36
37
– 19 –
इस्तेमाल के सामान का प्रावधान. इसके अलावा, प्रतिवादी तदनुसार अपनी योजनाओं का माल parallelimportierter स्थापित सिद्धांतों को repackage के लिए नहीं वादी था, लेबल के साथ आवेदक के सामान के लिए प्रदान की, सूचना और शक्ल में नई पैकिंग उत्पाद का एक नमूना के साथ प्रदान.
2. ये विचार कानूनी समीक्षा के संशोधन सभी मामलों में नहीं था पकड़.
एक) अपील की कोर्ट गर्दन में इस पर विचार करने का अधिकार था, उस प्रकार से एक तीसरी पार्टी. 13 Abs. 2 मार्च-keninhabers तरह की के दावों के खिलाफ CTMR. 102 Abs. 1, कला. 9 Abs. 1 वाक्य 2 यकीन के लिए. एक CTMR क्योंकि विधिवत् आंतरिक बाजार वा हैैं में वितरित की पुनर्वितरण का व्यापार चिह्न अधिकारों की थकावट पर भरोसा नहीं कर सकते, माल बदल या भ्रष्ट कर दिया गया है जब. यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय के निर्णय विधि के अनुसार निशान की विषय वस्तु विशेष के रूप में एक व्यापार के रूप में चिह्नित दवा इस तरह से प्रभावित repackaging, है, उनके साथ माल की मूल करने के लिए गारंटी. एक ट्रेडमार्क के मालिक की सहमति के बिना किसी अन्य पार्टी से उत्पाद की पैकेजिंग मूल की है कि गारंटी के लिए वास्तविक जोखिम स्थापित कर सकते हैं (vgl. ECJ, के प्रलय 23. अप्रैल 2002 C143/00, SLG. 2002, I3759 = GRUR 2002, 879 आर.एन.. 29 Boehringer Ingelheim / Swingward मैं; के प्रलय 26. अप्रैल 2007 C348/04, SLG. 2007, I3391 = GRUR 2007, 586 आर.एन.. 15, 30 Boehringer Ingelheim / Swingward द्वितीय). पैकेजिंग और पैकेजिंग के relabelling की अवधारणा के अंतर्गत आता है (ECJ, गेहूँ 2007, 586 आर.एन.. 28 Boehringer Ingelheim / Swingward द्वितीय). इस प्रयोजन के लिए नियमित रूप से की आशंका पहले से ही आयात देश की भाषा में महत्वपूर्ण जानकारी के साथ एक लेबल लागू करने के. इस तरह के एक परिवर्तन ब्रांड की उत्पत्ति की गारंटी के लिए अपने स्वभाव वास्तविक जोखिम पैदा करता है, पहले से ही इस संदर्भ में विचार करने के लिए बिना, समानांतर के वास्तविक प्रभाव-
38
39
– 20 –
lelimporteur कार्रवाई की है बनाया (vgl. ECJ, गेहूँ 2007, 586 आर.एन.. 29 च. Boehringer Ingelheim / Swingward द्वितीय).
प्रकार द्वारा शक्ल में नई पैकिंग दवाओं के विपणन के खिलाफ ट्रेडमार्क स्वामी के विरोधाभास. 13 Abs. 2 GMV, माल की मुक्त आवाजाही के सिद्धांत से एक विचलन का प्रतिनिधित्व करता है, स्वीकार्य नहीं है, अगर अनुच्छेद के अर्थ में सदस्य देशों के बीच व्यापार पर मालिक या एक प्रच्छन्न प्रतिबंध से इस अधिकार के प्रयोग. 36 वाक्य 2 TFEU ​​का प्रतिनिधित्व करता है (vgl. ECJ, गेहूँ 2007, 586 आर.एन.. 16 बोहरिंगर Ingel-heim/Swingward द्वितीय; के प्रलय 22. दिसंबर 2008 C276/05, SLG. 2008, I10479 = GRUR 2009, 154 आर.एन.. 23 वेलकम / Paranova). इस तरह के एक प्रच्छन्न प्रतिबंध मौजूद, जहां उनके अधिकार के प्रयोग के माध्यम से स्वामी, repackaging का विरोध करने के लिए, पूर्व सदस्य राज्यों के बीच बाजारों की कृत्रिम विभाजन के लिए योगदान और आयातक repackaging समानांतर आयात करता है, को ध्यान में ट्रेडमार्क के मालिक के वैध हितों लेने. मालिक के बाद बदल सकते हैं, किसी भी चुनाव nected अपनी छाप असर एक औषधीय उत्पाद की पैकेजिंग से है और अनिवार्य रूप से दवा के मूल संचार बोर्ड की एक हानि बनाता है, डाकू, जब तक, वहाँ यूरोपीय संघ के न्याय कोर्ट में पाँच से पहले थकावट और चीज विकसित (vgl. ECJ, के प्रलय 11. जुलाई 1996 C427/93, SLG. 1996, GRUR I3457 = इंटरनैशनल. 1996, 1144 आर.एन.. 79 ब्रिस्टल मायर्स Squibb / Paranova; गेहूँ 2007, 586 आर.एन.. 21 Boehringer Ingelheim के / झुकाव वार्ड द्वितीय, vgl. भी BGH, के प्रलय 14. जून 2007 मैं ZR 173/04, गेहूँ 2007, 1075 आर.एन.. 16 = WRP 2007, 1472 STILNOX).
ये दवा सिद्धांतों की पैकेजिंग के लिए विकसित की है, यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय, हालांकि, अन्य उत्पादों की पैकेजिंग पर केवल एक संशोधित रूप में प्रेषित (vgl. ECJ, के प्रलय 11. नवंबर 1997 C349/95, SLG. 1997, GRUR I6227 = इंटरनैशनल. 1998, 145
40
41
– 21 –
आर.एन.. 27, 47 से 50 Loendersloot / बैलेंटाइन). फिर एक और उत्पाद की फिर से लेबलिंग में समानांतर आयातक एक दवा के रूप में बाध्य नहीं है, अनुरोध पर निर्माता शक्ल में नई पैकिंग उत्पाद का एक नमूना भेजने और, निर्दिष्ट करने के लिए, जो repackaging पूर्व ले लिया है, मालिक के वैध हितों पहले से ही पर्याप्त रूप से संरक्षित हैं, क्योंकि, व्यापार चिह्न मालिक के समानांतर आयातक relabelled उत्पाद की बिक्री के अग्रिम में सूचित किया है कि (vgl. ECJ, GRUR इंटरनैशनल. 1998, 145 आर.एन.. 49 और 50 Loendersloot / बैलेंटाइन).
ख) ये सिद्धांत, प्रकृति की व्याख्या के लिए अपील की कोर्ट. 13 Abs. 2 CTMR पर्याप्त वर्तमान मामले में सम्मान नहीं.
एए) अपील की अदालत सही संशोधन कभी करने के लिए यह विपरीत पर विचार करना था, सामग्री और मामले की न्यूनतम स्थायित्व की तारीख के लिए एक संदर्भ की एक सूची के साथ स्टिकर के आवेदन के लिए उपयुक्त है कि, ब्रांड की उत्पत्ति की गारंटी के लिए खतरे का औचित्य साबित करने के लिए. यह स्पष्ट है, लेबल जुड़े होते हैं जब, आवेदक के निशान पूर्ण या आंशिक रूप से अस्पष्ट है कि. यह विशेष रूप से झूठ बोल रही है, लेकिन यह भी आराम के लिए, वैधानिक सूचना tion आवेदक के लेबल के लिए जिम्मेदार हैं क्योंकि (नीचे सीमांत तक. 49).
bb) अपील की अदालत के अधिकार के लिए सही था, CTM के अधिकार का प्रयोग करते हुए वर्तमान में बाजार की एक कृत्रिम विभाजन के कारण होता है, इटली में एक वितरण परिवहन माल में रखे रूप में घरेलू स्तर पर ही अनुमति दी है, वे भोजन लेबलिंग पर राष्ट्रीय नियमों का पालन अगर. § तहत 3 Abs. 3, § 7 Abs. 2 LMKV न्यूनतम स्थायित्व की तारीख के लिए एक संदर्भ के रूप में भी आसानी से समझ में समझा जर्मन या अन्य एसिड भाषा में सामग्री की सूची दोनों § 3 Abs. 3 वाक्य 2 LMKV ange-
42
43
44
– 22 –
पेश किया (शीर्ष सीमांत. 21 और 23). के रूप में इतालवी बाजार माल के लिए इरादा इन आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते, घरेलू बाजार की स्थितियों में अतिरिक्त नोटों की कुर्की लाने के बाद ही प्रतिवादी यह कर सकते हैं. नियंत्रण संख्या को हटाने के लिए, निर्णय में “Loendersloot / बैलेंटाइन” यूरोपीय संघ के न्याय महत्व के बाजारों की कृत्रिम विभाजन के संबंध में था (GRUR इंटरनैशनल. 1998, 145 आर.एन.. 39 से 43), यह विवाद में कोई फर्क नहीं पड़ता.
प्रतिलिपि) पार्टियों विवाद नहीं है, विवाद की relabelling उपयुक्त पैकेजिंग नहीं है कि, पैकेजिंग में निहित माल की मूल स्थिति को प्रभावित करने के लिए.
dd) इसके अलावा कानून का कोई त्रुटि, अपील की कोर्ट ग्रहण, लेबल लागू करने के तरीके से अनुकूलित है, ब्रांड की प्रतिष्ठा और आवेदक ख़राब (आदेश द्वितीय करने की मांग 1).
(1) शक्ल में नई पैकिंग उत्पाद का अनुचित प्रस्तुति व्यापार चिह्न की और उसके मालिक की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकती है. यह विशेष रूप से मामला हो सकता है, पैकेजिंग दोषपूर्ण है, खराब गुणवत्ता, या गन्दा का है (vgl. ECJ, GRUR इंटरनैशनल. 1996, 1144 आर.एन.. 76 ब्रिस्टल मायर्स Squibb / Paranova; BGH, गेहूँ 2007, 1075 आर.एन.. 30 STILNOX). का मूल्यांकन, एक विवाद के मामले में इस अर्थ में फिर से रखा जा रहा है या नहीं, tatrichterlichem क्षेत्र पर अनिवार्य रूप से है. अपीलीय अदालत केवल चेकों होना चाहिए है, अपीलीय अदालत ने अपने आकलन में गलत कानूनी मानकों को लागू किया जाए, विचार और अनुभव रिकॉर्ड या सामग्री परिस्थितियों के कानूनों के उल्लंघन की अवहेलना की है. कानून की इस तरह की त्रुटियों को स्पष्ट नहीं कर रहे हैं.
45
46
47
– 23 –
(2) अपील की अदालत ने उन पर विचार करने का अधिकार था, गौरव उपयुक्त लेबलिंग है कि, ट्रेडमार्क मुकदमा की प्रतिष्ठा को प्रभावित करने के लिए. लेबलिंग के वैसे छाप औसत उपभोक्ता के लिए बनाई है, एक निर्माता के रूप में आवेदक एक उचित पैकेज को महत्व नहीं देता. लेबल आंशिक रूप से गलत कर रहे हैं और सिर पर या पैकेजिंग के किनारे पर स्थिर भाग को संलग्न किया गया. कुछ लेबल सूट निशान के सभी या भाग को कवर. जिस तरह की धारणा की वजह से उनके वा मोर्चे के साथ आवेदक उनकी प्रतिष्ठा पर कार्रवाई की छवि के लिए हानिकारक है और ब्रांड का है.
लेखा परीक्षा की राय के विपरीत वर्तमान मामले, कीमत टैग के साथ तुलना से अलग कुछ के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है और Aktionshin व्युत्पन्न है, जो आम तौर पर व्यापार से उत्पाद संकुल पर पर लाया जाता है. भोजन की संरचना और शेल्फ जीवन, निर्माता संबंधित-मुर्गी पर यातायात पर विवादित जानकारी, वे आम तौर से उत्पन्न. उपभोक्ताओं इसलिए स्पष्ट धारणा के लिए जाना जाएगा, खुद जर्मनी में रखने के उद्देश्य के लिए माल पड़ा आवेदक बाद relabeled.
अपील की कोर्ट भी सही विचार करने के लिए माना जाता है, आवेदक के निशान की प्रतिष्ठा से क्षतिग्रस्त है कि, यह प्रतिवादी के स्टीकर कवर में बनाया गया है कि ब्रांड के सभी या भाग. अब तक में है, के रूप में ठीक ही ऑडिट प्रतिक्रिया से बाहर बताया, उत्पादन के आने से न केवल, लेकिन यह भी व्यापार चिह्न के विज्ञापन समारोह को प्रभावित करता है, कला के आवेदन के दायरे में. 9 Abs. 1 वाक्य 2 यकीन के लिए. GMV भी एक संरक्षित है (vgl. ECJ, के प्रलय 23. मार्च 2010 C236/08 bis C-238/08, SLG. 2010, I2417 = GRUR 2010, 445 आर.एन.. 75 से 77 गूगल फ्रांस अंड गूगल; BGH, के प्रलय 14. अप्रैल 2011 मैं ZR 33/10, गेहूँ 2011, 1135 आर.एन.. 11 = WRP 2011, 1602 सभी निरीक्षण के लिए महान).
48
49
50
– 24 –
ee) कानून की त्रुटियों से मुक्त नहीं है, तथापि, अपीलीय न्यायालय की गोद है, एक हाथ पर, प्रतिवादी के लिए बाध्य है, लेबल पर संकेत दिया, जो इस संलग्न कर सकते है (आदेश द्वितीय करने की मांग 2), दूसरी बात, यह अनुरोध पर शक्ल में नई पैकिंग उत्पाद का एक नमूना कॉपी उपलब्ध है, आवेदक को प्रदान करना होगा (आदेश द्वितीय करने की मांग 3). अपील की कोर्ट पर्याप्त रूप में खाते में नहीं लिया गया है, कि औषधीय उत्पादों के इस दायित्व केवल समानांतर आयातक, लेकिन नहीं उन हिट, घरेलू जिले श्रद्धांजलि में यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों से अन्य उत्पादों के रूप में उपस्थित मामला. ऐसे एक मामले में, व्यापार चिह्न मालिक के वैध हितों पहले ही रक्षा कर रहे हैं, मालिक के समानांतर आयातक relabelled उत्पादों की बिक्री के अग्रिम में सूचित किया जहां (vgl. ECJ, GRUR इंटरनैशनल. 1998, 145 आर.एन.. 49 और 50 Loendersloot / बैलेंटाइन). इधर, समानांतर आयातक एक तरह से मालिकों को सूचित करना चाहिए, कि यह सक्षम, फिर से लेबलिंग के प्रभाव का आकलन करने के लिए.
प्रकृति की व्याख्या में यह उदार पैमाने. 13 Abs. 2 GMV वर्तमान मामले में मनाया जा भी है. यहां तक ​​कि पास्ता और तैयार सॉस के फिर से लेबलिंग के साथ पर्याप्त शक्ल में नई पैकिंग या फिर से लेबल माल का इरादा बिक्री के बारे में जानकारी के साथ ट्रेडमार्क स्वामी के वैध हितों को ध्यान में रखा जाता है.
सी) प्रकार द्वारा एक प्रारंभिक सत्तारूढ़ के लिए यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय को एक संदर्भ. 267 Abs. 3 TFEU ​​संशोधन के विपरीत, शुरू नहीं की है. उत्पाद श्रृंखला के लिए सवाल में समानांतर आयातित माल की पैकेजिंग के लिए न्यायशास्त्र के संशोधित सिद्धांतों हस्तांतरणीय हैं कि, स्पष्ट है, उचित संदेह के लिए कोई जगह नहीं है और यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय के लिए एक संदर्भ है कि वहाँ इतना जरूरी नहीं है (vgl. ECJ, के प्रलय 6. अक्टूबर 1982 C283/81, SLG. 1982, 3415 आर.एन.. 16 = NJW 1983, 1257 C.I.L.F.I.T). यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय markenrechtli के सिद्धांतों को लागू नहीं होगी-
51
52
53
– 25 –
परवाह किए बिना ठोस वस्तुओं के मूल्य के लिए थकावट और प्रारंभिक बिंदु में शक्ल में नई पैकिंग उत्पादों के समानांतर आयात का सप्ताह (vgl. ECJ, GRUR इंटरनैशनल. 1998, 145 आर.एन.. 27 Loendersloot / बैलेंटाइन). संशोधन की धारणा के विपरीत कर रहे हैं, इसमें कोई संदेह नहीं है, एक व्यापार चिह्न मालिक का अधिकार आगे निरंतर प्रतिबंधित करने के लिए एकमात्र कारण नहीं है कि, क्योंकि जो मूल्य के निशान और शक्ल में नई पैकिंग या relabelled, प्रत्येक उत्पाद कम है. इसके अलावा ब्रांड के मालिक, अपने व्यापार चिह्न के साथ किस तरह पहचानती, एक वैध हित है, affixing लेबल की तरह न तो मूल से प्रभावित न ही ब्रांड की प्रतिष्ठा गारंटी है कि. कोई कारण भी नहीं है, इस ब्याज इसलिए ही वापस लेना चाहिए कि, संशोधन सस्ते भोजन के समानांतर आयात कर repackage को विकसित कानूनी सिद्धांतों की एक विचार के रूप में इसका मतलब है क्योंकि लाभहीन होगा.
3. राहत की निंदा द्वितीय करने की मांग की जहां तक 1 द्वितीय और 3 से बनाए रखा पर बनी हुई है, आदेश में उन अनुप्रयोगों में निर्दिष्ट कृत्यों के संबंध में आवेदक को उपलब्ध प्रकार पर मांग की प्रतिष्ठित तृतीय जांच होना करने की मांग की. 102 Abs. 2 GMV, § 125b Nr. 2, § 19 ट्रेडमार्क, § 242 BGB और अनुच्छेद चतुर्थ के तहत नुकसान का दावा करने के लिए एक घोषणा के लिए आवेदन में लिया दृष्टिकोण. 102 Abs. 2 GMV, § 125b Nr. 2, § 14 Abs. 6 करने के लिए ट्रेडमार्क. अपील की अदालत ने उन पर विचार करने का अधिकार था, प्रतिवादी culpably आवेदक के ट्रेडमार्क अधिकार है कि.
III. अपील के फैसले को अलग किया जाना चाहिए के बाद, आदेश द्वितीय करने की मांग की है, जहां प्रतिवादी के बाद 2 और जहाँ तक कह के रूप में आवेदक के अनुरोध पर एक पैकिंग पद्धति प्रदान करने के लिए एक विफलता पर प्रतिबंध खत्म करता है आदेश द्वितीय करने की मांग के बाद 3 और संबंधित बहां Klageanträ माहौल तृतीय और चतुर्थ द्वारा निंदा की गई है (§ 562 Abs. 1 ZPO). में सीनेट मई
54
55
– 26 –
योग्यता के आधार तय करें, मामले के अंतिम निर्णय के लिए परिपक्व है क्योंकि (§ 563 Abs. 3 ZPO).
1. आदेश द्वितीय करने की मांग के साथ 2 आवेदक के खिलाफ बदल जाता है, प्रतिवादी संकुल को स्टीकर चिपका गया है कि, बिना स्पष्ट करने के लिए, जो कंपनी जुड़ी लेबल है. द्वितीय Klagean योगदान 3 सवाल में स्टीकर की कुर्की की ओर निर्देशित है, प्रतिवादी उसके आवेदक से पहले नहीं है और एक इसी पैकिंग पद्धति आगे जाएगा अगर.
आदेश द्वितीय करने की मांग की 2 निराधार है. आवेदक प्रकार है. 9 Abs. 1 वाक्य 2 यकीन के लिए. एक, कला. 102 Abs. 1 GMV-जीई कंपनी के संबंध के बिना लेबल के इस्तेमाल के खिलाफ कोई निषेधाज्ञा, जो लगाव का संकेत दिया (Dazu आर.एन.. 51). आदेश द्वितीय करने की मांग की 3 आंशिक रूप से निराधार से है, अर्थात् हद, बंद हो जाती है जब आवेदक का एक पैकिंग पैटर्न के पार मिशन की कमी के प्रतिबंध. यह देखें लंबी नहीं कर सकते, यह प्रतिवादी, एक पैकेजिंग डिजाइन द्वारा फैलता है कि (Dazu आर.एन.. 51).
आदेश द्वितीय करने की मांग की 3 इस हद तक केवल खारिज कर दिया. इस पर आवेदक है कि (अलग) बान ने संयुक्त राष्ट्र terrichtungsverlangen के साथ संयोजन के रूप में आता है, द्वितीय करने के लिए वैकल्पिक दावे से पता चलता है 5, Klagean द्वितीय करने के लिए योगदान 3 अब से सम्मानित राशि से मेल खाती है.
द्वितीय करने के लिए अनुरोध पर कार्रवाई 2 और 3 जानकारी के लिए संबंधित अनुरोधों, वह पहुंचे के प्रकाशन पर नुकसान का निर्धारण और, वैकल्पिक रूप से, (आदेश वी के तीसरे करने की मांग की) फिर भी छूट के दायरे के आधार पर नहीं कर रहे हैं.
56
57
58
59
– 27 –
2. द्वितीय करने के विकल्प के दावे पर 4 तय करने के लिए नहीं है. आवेदक इस बस के मामले में की गई, राहत द्वितीय करने की मांग की है कि 1 और 2 स्वीकार नहीं किया जाएगा. इस हालत में नहीं हुआ है, आदेश के बाद सजा द्वितीय करने की मांग की है क्योंकि 1 ढेर.
3. करने के लिए एक सहायक अनुरोध द्वितीय के रूप में प्रस्तुत आवेदन के बारे में 5 यह भी पाया नहीं जा सकता है. आवेदक का प्रयास है इस आवेदन के साथ, निषेध करने के लिए प्रतिवादी, सवाल में स्टीकर देते, आवेदक करण बिना पहले ज्ञान निस में स्थापित करने के लिए. यह दावा मुकदमा द्वितीय ड्रॉप करने के लिए एक अनुरोध है 3 शामिल और द्वितीय करने की मांग की क्रम से मेल खाती है 3 परिधि में बनाए रखा.
4. द्वितीय सहायक अनुरोधों 6 और 7 और उससे संबंधित कार्रवाई वी तृतीय को निराधार आवेदन कर रहे हैं.
आवेदक की आवश्यकता नहीं कर सकते, आप एक उत्पाद नमूना भेजा और करने के स्टीकर की ओर इशारा किया जाएगा, कुर्की का नेतृत्व किया है जो.
60
61
62
63
– 28 –
चतुर्थ. लागत पर निर्णय पर आधारित है § 92 Abs. 1 ZPO.
Bornkamm Buescher Schaffert
Kirchhoff Loeffler
निचली अदालतों:
एलजी डसेलडोर्फ, का निर्णय 29.07.2010 – 37 O 9/09 –
OLG डसेलडोर्फ, का निर्णय 05.04.2011 – मैं -20 में 135/10 –

कृपया दर