नाम के एक अनाधिकृत अपहरण § 12 वाक्य 1 पुराना. 2 BGB उपलब्ध है, अगर एक तीसरी पार्टी, गाइड नाम करने के लिए कोई अधिकार नहीं है, अवैध रूप से वाहक के नाम के रूप में एक ही नाम का इस्तेमाल, एक काम भ्रम की स्थिति उत्पन्न होती है और दावेदार के वैध हितों का उल्लंघन द्वारा, मामले में नियमित रूप से एक दूसरे स्तर डोमेन में एक स्थानीय अधिकारी के नाम की पुष्टि की जा सकती है क्या.

 

द्वारा केजी 15.03.2013 – 5 आप 41/12 – berlin.com

विवाद

है 5. सुपीरियर कोर्ट के सिविल डिवीजन, Elßholzstraße 30 - 33, 10781 बर्लिन, सुनवाई के लिए
में 15. मार्च 2013 के माध्यम से … इसके द्वारा:

मैं. वादी, सिविल कोर्ट के फैसले से अपील पर 12 बर्लिन के जिला न्यायालय 1. मार्च
2012 – 12 O 407/11 – इस प्रकार के रूप में संशोधन:

प्रतिवादी सजा सुनाई है, यह एक समय सीमा से बचने के द्वारा प्रत्येक उल्लंघन के लिए सेट
अप करने की प्रशासनिक ठीक 250,000 €, वैकल्पिक रूप से, क्रम हिरासत, छह या कारावास
महीने, प्रतिवादी के प्रबंधक के बाद के पूरा करने के लिए, बचना करने के लिए,
जर्मनी की राजधानी के बारे में उपभोक्ता जानकारी के प्रावधान के माध्यम से इंटरनेट डोमेन "berlin.com"
उपयोग करने के लिए छोड़ दें और / या उपयोग करने के लिए, यदि हां, तो कैसे देश अदालत के फैसले के पृष्ठ 3 पर
होता reproduced.
द्वितीय. दोनों अदालतों से पहले कार्यवाही की लागत प्रतिवादी रखना चाहिए.
III. निर्णय प्रावधिक प्रवर्तनीय है.
प्रतिवादी कम है, में सुरक्षा करने में नाकाम रहने के लिए प्रवर्तन
की ऊँचाई 150,000,00 € (और क्योंकि लागत से बरामद राशि को) टालना,
की विफलता सुरक्षा के प्रवर्तन से पहले आवेदक जब तक 150,000,00
€ (और क्योंकि लागत से बरामद राशि को) बनाता है.
चतुर्थ. संशोधन स्वीकृत नहीं है.
एक. वादी से पहले क्योंकि अपने नाम करने के अधिकार के उल्लंघन का प्रतिवादी के खिलाफ जाता है.
प्रतिवादी डोमेन "berlin.com" का मालिक है.
जल्दी फरवरी में 2011 प्रतिवादी इस डोमेन के तहत सामग्री प्रकाशित, सिस्टम से कश्मीर के रूप में
9 आवेदन करने के लिए दिखाई दे रहे हैं.
इस वेबसाइट के प्रथम पृष्ठ के शीर्ष प्रतिवादी के आवेदन की चूक के अधीन है
देस Klägers.
आवेदक की मांग,
कानून और व्यवस्था के साधन के दंड के तहत प्रतिवादी के आदेश, बचना,
जर्मनी की राजधानी के बारे में उपभोक्ता जानकारी के प्रावधान के माध्यम से इंटरनेट डोमेन "berlin.com"
उपयोग करने के लिए छोड़ दें और / या उपयोग करने के लिए, यह प्रतीत होता है जैसे कि आवेदन में इस प्रकार है
होता है.
प्रतिवादी लागू, कार्रवाई खारिज.
द्वारा 1. मार्च 2012 निर्णय की घोषणा, जिला अदालत कार्रवाई को खारिज कर दिया. इस हद तक,
पहला उदाहरण के फैसले को देखें, पहले उदाहरण में अन्य तर्कों का भी सम्मान
पार्टियां.
इस फैसले के खिलाफ अपील में आवेदक. उन्होंने दोहराया और अपना पहला उदाहरण गहरा
निष्पादन.
आवेदक का दावा,
बर्लिन के जिला न्यायालय के निर्णय 1. मार्च 2012 - 12 O 407/11 – धमकी के तहत परिवर्तन और प्रतिवादी को
कानूनी आदेश की निंदा करने का मतलब, बचना, इंटरनेट डोमेन "berlin.com"
जर्मनी की राजधानी के बारे में उपभोक्ता की जानकारी उपलब्ध कराने के द्वारा उपयोग और / या उपयोग करने के लिए
चलो, , अगर अपील के लिए आधार का लिखित रूप में के रूप में 27. जून 2012 नीचे प्रदर्शित
होता है.
प्रतिवादी का दावा,
अपील खारिज.
दलों के तर्क के बारे में विस्तार विमर्श की सामग्री पर प्रस्तुत किया है के लिए
संदर्भित वाद और अनुलग्नकों.
सीनेट फाइलें Landgericht बर्लिन है 101 ए.आर. 11/11 (Schutzschrift) और 12 O 129/11 (अपील के = कोर्ट
5 आप 106/11, अंतरिम निषेधाज्ञा के लिए प्रक्रियाओं) परामर्श और का विषय
बनाया सुनवाई.
बी. बचाव पक्ष की अपील स्वीकार्य है और अच्छी तरह से स्थापित.
निषेधाज्ञा को, उपभोक्ता जानकारी के प्रावधान के माध्यम से इंटरनेट डोमेन "berlin.com"
उपयोग करने के लिए छोड़ दें और / या जर्मनी की राजधानी पर उपयोग करने के लिए, कैसे पेज 3 पर इतना तो
देश की अदालत के फैसले reproduced होता, फैसले को बरकरार रखा जाना चाहिए.
मैं. कार्रवाई हो सकती है.
1. जर्मन अदालतों के अंतरराष्ट्रीय क्षेत्राधिकार.
इस प्रकार की उपस्थिति पर प्रतिवादी का एक परिणाम के रूप में पैदा होता है. 24 EuGVVO, एक मानता है तो
शेयर, प्रावधान भी आवेदन मिल, अगर दलों में से कोई नहीं (इतना: स्क्लोसर, यूरोपीय संघ-
3 –
सिविल मुकदमेबाजी, 3. एड, कला. 24 EuGVVO, आर.एन. 1) या केवल वादी (इतना: Auer: Geimer / Schutze, अंतरराष्ट्रीय
सिविल में कानूनी संबंधों- और वाणिज्यिक मामलों, कला. 24 EuGVVO, आर.एन. 12; में Geimer: Geimer / Schultze,
यूरोपीय सिविल प्रक्रिया कानून, 3. एड, कला. 24 EuGVVO, आर.एन. 22 एफएफ; Gottwald / नाखून, इंटरनेशनल सिविल मुकदमेबाजी,
§ 3 , आर.एन. 172; में Gottwald: म्यूनिख टीका, 3. एड, कला. 24 EuGVVO, आर.एन. 4; Kropholler /
हेन, यूरोपीय सिविल मुकदमेबाजी, 9. एड, कला, 24 EuGVVO, आर.एन. 3; में Hüsstege: Thomas/Putzo,
ZPO, 32. एड, कला. 24 EuGVVO, आर.एन. 1) एक सदस्य राज्य में स्थापित है.
कोई भी ऊपर प्रस्तुत विचारों का अनुसरण और टाइप के अनुसार accesses. 4 Abs. 1 जर्मन EuGVVO
सही वापस संसाधित, उपस्थिति पर जर्मन अदालतों के अंतरराष्ट्रीय क्षेत्राधिकार के कारण पैदा होती है
एक में प्रवेश करने से प्रतिवादी § 39 ZPO (vgl. BGH NJW 2009, 1205).
2. निषेधाज्ञा के लिए आवेदन का दृढ़ संकल्प के गुणांक पर प्रतिवादी द्वारा उठाए गए संदेह
हमला नहीं करते.
प्रतिवादी के विपरीत एक आदेश के लिए आवेदन करना चाहता है, अपने शब्दों से स्पष्ट है के रूप में
परिणाम ("इंटरनेट डोमेन … उपयोग करने के लिए छोड़ने के लिए या उपयोग करने के लिए, के रूप में नीचे दिखाया गया है
होता है: …"), से चोट के ठोस रूप पर प्रतिबंध.
उपयोग के प्रकार के और अधिक विस्तृत वर्णन, वादी प्रतिबंध चाहता है ("मनोरंजन प्रदान करके
जर्मनी की 'राजधानी के बारे में जानकारी की), लक्ष्य पर स्वाभाविक रूप से एक कार्रवाई नहीं कर सकते
निर्देशित किया, उस उल्लंघन के विशिष्ट रूप से परे चला जाता है. कंक्रीट के इस तरह के विवरण
चोट के प्रकार इसलिए नियमित रूप से हानिरहित से अधिक दृढ़ संकल्प के रूप में माना गया. हालांकि, तुम चाहिए
स्पष्ट करना, हद तक जो प्रश्न में विशिष्ट आचरण की परिस्थितियों के बारे में आवेदक
कोर की तुलना में अन्य उल्लंघन का कार्य करता है, जैसे दिखते. (vgl. BGH GRUR 2011, 340 -
आयरिश मक्खन, आर.एन. 24)
प्रश्न में विशिष्ट आचरण डोमेन "berlin.com 'के तहत सामग्री का वितरण है
के रूप में, वेबसाइट के प्रथम पृष्ठ के ऊपरी भाग के सम्मिलन से उत्पन्न के रूप में.
स्पष्ट रूप से आवेदक के अलावा के साथ, वह इसी तरह की कोर में उल्लंघन के कृत्यों के रूप में संबंध है कि,
अगर "राजधानी के बारे में अन्य जानकारी के खिलाफ बर्लिन के बारे में पोस्ट की गई जानकारी
जर्मनी "को बदला जाएगा. फिर निषेधाज्ञा के लिए आवेदन के संस्करण के खिलाफ खड़े
कोई चिंता.
3. आवेदन कानूनी संरक्षण के लिए आवश्यकता के लापता नहीं है.
प्रतिवादी की राय, एक आदेश के लिए आवेदन के साथ वादी के उल्लंघन का नाम नहीं सकता
(पूरी तरह से) रोकना, पहले से ही डोमेन नाम के पंजीकरण के उल्लंघन का गठन किया है क्योंकि, से मिलता है
मूल रूप से.
लेकिन यह दावेदार के लिए है, अपने कानूनी लक्ष्य निर्धारित करने के लिए. संरक्षण उसे नहीं हो सकता
केवल पर इनकार कर दिया हो, वह अपने कानूनी स्थिति में कम से कम सुलभ के साथ सामग्री है क्योंकि
होगा.
4. अमेरिका में किसी भी प्रवर्तन समस्याओं वादी के कानूनी हित प्रभावित नहीं करते. में
जर्मनी के संघीय गणराज्य वैसे प्रवर्तनीय निषेधाज्ञा है.
बी. निषेधाज्ञा वादी से उठता § 12 BGB.
1. जर्मन कानून के लागू अनुच्छेद से इस प्रकार है. 40 Abs. 1 सजा BGB.
2. वादी का एक संविदात्मक दायित्व, प्रतिवादी के खिलाफ कानूनी कार्रवाई नहीं, होते हैं
नहीं.
यह इसलिए, यह सच है, वादी समझौते के लिए एक पार्टी नहीं है क्योंकि, जो प्रतिवादी
हद को संदर्भित करता है.
3. नाम के एक अनाधिकृत अपहरण § 12 वाक्य 1 पुराना. 2 BGB उपलब्ध है, अगर एक तीसरी पार्टी, नहीं की
नेतृत्व के नाम करने का अधिकार है, अवैध रूप से वाहक के नाम के रूप में एक ही नाम का इस्तेमाल, जिससे
एक काम में भ्रम की स्थिति उत्पन्न होती है और लाभार्थियों के वैध हितों घायल हुए हैं. (vgl.
BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, आर.एन. 14; BGH GRUR 2012, 304 Basler बाल प्रसाधन सामग्री; BGH GRUR
2012, 534 - एस्टेट Borsig, आर.एन. 8; Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क, 3. एड, § तहत 15, बी, आर.एन. 71)
– 4 –
एक स्थानीय अधिकारी के नाम - एक अजीब नाम है – एक इंटरनेट पते के रूप में इस्तेमाल किया, हैं
विधिवत अनुचित घमंड नाम की अतीत की स्थिति में स्वीकार किया गया.
(vgl. उदाहरणार्थ. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, आर.एन. 14)
सवाल, इंटरनेट खोज या वर्तमान में एक बदला उपयोगकर्ता व्यवहार के प्रकाश में चाहे
यह इस सिद्धांत पर जेनेरिक शीर्ष स्तर डोमेन के क्षेत्र में विकास पर ध्यान दिया जाना चाहिए, प्रदान करता है
नहीं विवाद में.
वैसे, इस मामले में विशेष रूप से राजधानी से अधिक सामग्री के वितरण के फार्म पर आपत्ति
डोमेन "berlin.com 'के तहत जर्मनी एक अनुचित धारणा नाम है.
एक) आवेदक एक सरकारी इकाई में रूप में है § 12 BGB उसका नाम बर्लिन का अधिकार संरक्षित
से. क्योंकि इस पद पर नियुक्ति की, वह कर सकते हैं, नाम के किसी भी अन्य वाहक के रूप में एक ही परिस्थितियों में
प्राधिकरण के बिना एक तीसरी पार्टी के खिलाफ कार्रवाई. (vgl. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, आर.एन. 14;
Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क, 3. एड, § तहत 15, बी, आर.एन. 74)
जिला अदालत राय द्वारा प्रतिनिधित्व, वादी ही पद के लिए सुरक्षा के नाम कर सकते हैं
"भूमि बर्लिन" हकदार, स्वीकार नहीं किया जा सकता है.
आवेदक का नाम है - क्या आवेदक भी इंगित करता है – "बर्लिन" (vgl. "बर्लिन का संविधान", में
वादी लगातार "बर्लिन" के रूप में जाना जाता है). वह होगा - के रूप में पहले से ही अपने संविधान से पता चलता है - इस
नाम.
कानूनी नाम संरक्षण, सांविधिक निकाय दावा कर सकते हैं, प्रतिबंधित
लेकिन वैसे भी, नहीं नाम, वह एक सार्वजनिक निगम के रूप में प्रदर्शन (vgl.
BGH GRUR 2005, 357 - प्रो Fide CATHOLICA).
ख) प्रतिवादी के अर्थ के भीतर नाम "बर्लिन" का इस्तेमाल § 12 BGB, डोमेन berlin.com दर्ज द्वारा
और के रूप में इस डोमेन रखती है, चूक अवधि से उत्पन्न के रूप में, के लिए सामग्री
नेटवर्क प्रदान करता है.
एक नाम के रूप में परिभाषित किया गया है § 12 BGB इस्तेमाल किया, अगर एक पहचानने संबंध द्वारा इसके उपयोग
नाम पदाधिकारियों के लिए किया जाता है. इस मामले में यहाँ है, इस मामले में एक वेबसाइट विशेष रूप से आपत्ति की वजह
डोमेन berlin.com तहत आकृति छाप देता है, उस नाम बर्लिन के वाहक
इस के पीछे, और इस तरह एक पहचान लेबल के रूप में वादी के नाम का समारोह ख़राब
है. (vgl. Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क, 3. एड, § तहत 15, बी, आर.एन. 77, 78; Sacker में: म्यूनिख टीका,
BGB. § 12, 6. एड, आर.एन. 98)
जिला न्यायालय की राय, डोमेन नाम नहीं करता है के रूप में प्रतिवादी घटक "बर्लिन" का इस्तेमाल,
लेकिन केवल वर्णनात्मक चरित्र के साथ एक जगह के रूप में नाम, स्वीकार नहीं किया जा सकता है.
एए) तर्क के शुरुआती बिंदु गया, "बर्लिन" जर्मन भाषा में एक सरल शब्द है,
इस तरह जंगल के रूप में शब्दों के समान, किनारा आदि, जो भी वादी को बिना किसी संदर्भ में इस्तेमाल किया गया था,
आश्वस्त नहीं.
"बर्लिन" एक सामान्य शब्द नहीं है, लेकिन आवेदक का नाम. शब्द अलगाव में "बर्लिन"
जर्मन भाषा, स्थानीय प्राधिकारी "बर्लिन" में करने के लिए भेजा, d.h. वादी. क्या अन्य
"बर्लिन" इसे करने के लिए वादी के अलावा, जर्मन भाषा में पारित, जिला अदालत नहीं दिखाता है
पर. ("बर्लिन" नहीं सामान्य से किसी भी मामले में है, एक ही नाम का एक जिला है कि वहाँ
Schleswig-Holstein या शहरों में एक नगर पालिका के अन्य महाद्वीपों पर ही हैं.)
bb) जिला न्यायालय की राय के विपरीत एक पहचान लेबल के रूप में समारोह में नाम ही नहीं है
रोपण पहले ख़राब नहीं, मामला है जैसे, जब बर्लिन
गाने में गाया है, और एक यात्रा गाइड का खिताब, किताब, मेड शहर योजना या होटल निर्देशिका
है. (vgl. Sacker में: म्यूनिख टीका, BGB. § 12, 6. एड, आर.एन. 98)
डोमेन नाम, एक शीर्ष स्तर डोमेन और एक दूसरे स्तर के डोमेन से गठन, कम से कम
वेबसाइट के मालिक को एक नारा का शब्द संदर्भ होते हैं, कर रहे हैं - के बाद से बाजार के रूप में
लंबे समय से ज्ञात किया गया - बड़े पैमाने पर (BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH GRUR 2012, 304 – बैसेल
हार प्रसाधन, आर.एन. 39).
इस अभ्यास बस जैसे देश विशेष के शीर्ष स्तर के डोमेन के लिए नहीं है. "एन", लेकिन यह भी सामान्य में
शीर्ष स्तरीय डोमेन Wie ". कॉम".
– 5 –
यह भी जर्मन अधिकारियों पर लागू होता है (vgl. OLG Karlsruhe MMR 1999, 604).
एक नोट, डोमेन नाम के इस अभ्यास से हटने नहीं है कि कार्य करता है, ऑपरेटर के लिए
वेबसाइट, लेकिन बाहर बात करने के लिए सामग्री वहाँ reproached, डोमेन शामिल नहीं
हमलावर वेबसाइट का अभी भी घर. गाने या गाइड के विपरीत, पुस्तकें,
नक्शे या होटल निर्देशिकाओं, इस नोटिस भी की अलगाव में परिणाम नहीं था
डोमेन या पहली नज़र में वेबसाइट खोलने और तुरंत पहचानने से.
सी) एक नाम के अनधिकृत उपयोग है, उपयोगकर्ता नाम के लिए ही अधिकार नहीं करता है
हकदार (BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH GRUR 2008, 1099 – afilias.de, आर.एन. 20; Ingerl / Rohnke,
ट्रेडमार्क, 3. एड, § तहत 15, बी, आर.एन. 79) और वह करने के लिए एक तीसरे पक्ष के अधिकारों का दावा नहीं कर सकते
(Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क, 3. एड, § तहत 15, बी, आर.एन. 79).
एए) तीसरे पक्ष का अधिकार, यहाँ प्रतिवादी अदालत में तलब कर सकता है, स्पष्ट नहीं कर रहे हैं.
डोमेन "berlin.com" पर है 23. जून 1995 की …, पंजीकृत किया गया.
सवाल, या … बाद के मालिकों को अपने डोमेन नाम के लिए शोषण अधिकार, विशेष रूप से, प्रतिवादी,
स्थानांतरित किया गया, एक अनुलग्नक के रूप में प्रतिवादी के हजारों में है 11 के अपने बयान के लिए 13. अक्टूबर 2011
संबोधित कानूनी राय के कारण जानकारी के अभाव को प्रस्तुत की और खुले रूप में नामित
गया.
प्रतिवादी को आगे किसी भी नहीं रखा गया है, माना जा सकता है, ऐसा नहीं होता है कि
है.
bb) नाम "बर्लिन" या पदनाम "berlin.com" करने के लिए अपने अधिकारों, निषेधाज्ञा को प्रतिवादी
के खिलाफ पकड़ सकता है, प्रतिवादी - अगर दिखाई - भी अधिग्रहीत नहीं.
(1) इसके अलावा, पंजीकरण से एक. "डी" शीर्ष स्तर के डोमेन इंटरनेट पते के धारक का अधिग्रहण न
डोमेन नाम ही न ही किसी अन्य पूर्ण अधिकार का स्वामित्व, स्वामित्व के समान
एक बौद्धिक में reified जाएगी (BVerfG GRUR 2005, 261; BGH GRUR 2009, 1055 - Airdsl,
आर.एन. 55; BGH GRUR 2012, 417 - Gewinn.de, आर.एन. 12; Ingerl / Rohnke, § तहत 15, बी, आर.एन. 31).
इसके बजाय, वह DENIC के बदले में प्राप्त. सही करने के लिए देय शुल्क, चयनित
डोमेन नाम का उपयोग करने के लिए, और इस तरह एक अपेक्षाकृत अभिनय, संविदात्मक अधिकार, जिसमें
अनुबंध का अनिश्चितकालीन अवधि पर प्रस्तावित समाप्ति विकल्पों से संबंधित
जारी रखने के दायित्व के रूप में कानूनी रिश्ते के प्वाइंट चरित्र (BVerfG GRUR 2005, 261; BGH
गेहूँ 2009, 1055 -Airdsl, आर.एन. 55; BGH GRUR 2012, 417 - Gewinn.de, आर.एन. 12; Ingerl / Rohnke, § तहत 15, बी,
आर.एन. 31).
(2) एक डोमेन नाम के उपयोग के माध्यम से कर सकते हैं सिद्धांत एक उपयुक्त कॉर्पोरेट आईडी में
§ के अनुसार 5 Abs. 2 ट्रेडमार्क का अधिग्रहण. हालांकि, इस आवश्यकता, कि यातायात में
एक कंपनी का एक संकेत के डोमेन नाम या वाणिज्यिक माल की मूल या
एक कंपनी की सेवाओं को पहचानो. (BGH GRUR 2008, 1099 - Afilias.de, आर.एन. 22; BGH GRUR
2009, 685 - Ahd.de, आर.एन. 20; Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क, 3. एड, § तहत 15, बी, आर.एन. 148)
वहाँ वेबसाइट www.berlin.com का मालिक पहले ही तीसरे पक्ष साइटों के लिए लिंक है, लेकिन यातायात देखना
और भी, इन कड़ियों के बर्लिन शहर के बारे में जानकारी के साथ विषय और ग्रंथों के अनुसार क्रमबद्ध हैं
एम्बेडेड, विशेष रूप से डोमेन नाम, एक पते में, die – एक फोन नंबर के समान
– पाने की पहचान हालांकि, लेकिन वाणिज्यिक मूल के एक संकेत के रूप में इरादा नहीं है. (vgl.
BGH GRUR 2005, 262 - Soco.de; BGH GRUR 2005, 871 - SEICOM; Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क, 3. एड, के बाद
§ 15, बी, आर.एन. 148)
प्रतिलिपि) एक डोमेन नाम पर एक विवाद में वास्तव में न केवल पर रखा जा सकता है, यदि डोमेन धारक
एक घरेलू नाम- हकदार या ट्रेडमार्क कानून. सामान्य शीर्ष के लिए- स्तर-
डोमेन पसंद है. एक नाम के लिए "कॉम"- और ट्रेडमार्क, यह जर्मनी में नहीं है, भले ही, लेकिन
दूसरे राज्य में है, से, डोमेन मालिक आम तौर पर माना जा पाने का अधिकार है कि.
(vgl. BGH, के प्रलय 13. दिसंबर 2012, मैं ZR 150/11 - Dlg.de, आर.एन. 17).
सम्मान, प्रतिवादी किसी भी प्रस्तुत नहीं किया गया है.
– 6 –
यह भी कुछ भी नहीं बोलता, कि शायद पहले से ही पंजीकरण के प्रासंगिक तारीख में प्रतिवादी
डेर डोमेन (vgl. Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क, 3. एड, § तहत 15, बी, आर.एन. 84) अपने खुद के विदेशी अधिकार
अच्छी तरह से नाम "बर्लिन" या "berlin.com" हो सकता है.
घ) आवंटन भ्रम होने की संभावना है, गैर हकदार हैं, एक विदेशी नाम का उपयोग,
नाम के पदाधिकारी के रूप में पहचाना जाता है. हालांकि, यह जरूरी नहीं है, साथ भ्रम की स्थिति है कि
नाम के पदाधिकारियों आता है (BGH GRUR 2003, 987 - Maxem.de; Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क, 3. एड, § तहत 15, बी,
आर.एन. 85), लेकिन यह यहाँ - के रूप में अभी भी प्रदर्शन किया जाएगा - मामला है.
एए) इस तरह की पहचान होता है, अगर मध्यम में एक तीसरी पार्टी के विदेशी नामों के नाम
इस्तेमाल किया एक इंटरनेट पते. यातायात एक विशिष्ट उपयोग के लिए लगता है,
आसानी से इंटरनेट के रूप में एक सामान्य चरित्र के रूप में समझा नहीं- नाम के लिए एक संदर्भ पता
एक इंटरनेट उपस्थिति के ऑपरेटर. (vgl. BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH GRUR
2012, 304 – Basler बाल प्रसाधन सामग्री, आर.एन. 39).
पृथक दूसरे स्तर डोमेन "बर्लिन" निवर्तमान मानचित्रण भ्रम का उपयोग
भी जेनेरिक शीर्ष स्तर डोमेन के साथ एक संयोजन में मौजूद है. "कॉम". के उपयोग से
शीर्ष स्तर के डोमेन. "कॉम" इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को दूर नहीं करता, यह जानकारी है कि- और सेवाओं
एक तीसरी पार्टी और नहीं वाहक का नाम है. (vgl. BGH GRUR 2007, 259 - सॉलिंगेन.
जानकारी, आर.एन. 19)
(1) एक स्थानीय अधिकारी के नाम एक साथ मिलाकर एक संघ भ्रम के निष्कर्षों
शीर्ष स्तर के डोमेन के साथ. "कॉम" सीनेट मूल रूप से अपने स्वयं के विशेषज्ञता के आधार पर कर सकते हैं
मिलना, और निर्धारित करने के लिए अंतरराष्ट्रीय यातायात की समझ के बिना. जानकारी के रेंज
"Berlin.com" डोमेन नाम पतों के लिए एक घरेलू शहर, विशेष रूप से जब
जर्मन भाषा की सामग्री रखा जाना - डोमेन के तहत - यहाँ के रूप में, को भी इरादा
जर्मन इंटरनेट उपयोगकर्ताओं. डोमेन नाम के लिए वादी को अयोग्य "berlin.com" उन्हें आवंटित, पर्याप्त
भ्रम का एक आवंटन के गोद लेने के लिए इस, परिवहन की समझ के लिए विदेशी बिना
इंटरनेट उपयोगकर्ताओं पहुंचें. (vgl. BGH GRUR 2007, 259 – solingen.info, आर.एन. 20)
(2) इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को एक नाम के लिए डोमेन नाम की मैपिंग पर आधारित है, मुख्य रूप से समर्थन
एक डेर द्वितीय स्तरीय डोमेन, यहाँ, "बर्लिन". सामान्य शीर्ष स्तर के डोमेन. "कॉम", तथापि, उपयुक्त नहीं है,
नाम का काम वाहक के नाम के रूप में एक ही नाम के जर्मन शहर में "बर्लिन" पर
कुछ बदलना. यह बाहर नहीं किया जा सकता है, कि सामान्य, नहीं देश विशेष के शीर्ष स्तर-
विशिष्ट के सहयोग से एक डोमेन नाम प्रतिक्रिया, इस विशिष्ट नहीं है अगर
Nutzern derartiger शीर्ष स्तर- डोमेन कारण हैं. (vgl. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, आर.एन.
18)
इस तरह के डोमेन, शीर्ष स्तर के डोमेन. "कॉम" की उम्मीद नहीं करता. यह न तो उद्योग है- अधिक
देश आधार और भी नाम के पदाधिकारियों का एक समूह तक सीमित नहीं अन्य मापदंड के अनुसार (vgl. BGH
गेहूँ 2007, 259 - Solingen.info, आर.एन. 18; केजी एमएमआर 2007, 601). विशेष रूप से, एक ". कॉम" डोमेन शामिल
(आज) कोई संकेत नहीं, निजी क्षेत्र के डोमेन है कि एक कंपनी के पीछे.
यह अपने आप में अच्छी तरह से सूचित और चौकस इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के लिए स्पष्ट नहीं है,
दास. "कॉम" फर "वाणिज्य" अन्य "व्यावसायिक" steht. इंटरनेट पतों के संदर्भ में
यह भी पता चलता है किसी भी मामले में, इस "कंप्यूटर" का एक संक्षिप्त नाम है (vgl. पत्रिका शीर्षक "कॉम भी! Das
कंप्यूटर स्टोर ") या "संचार" रखने के लिए.
यह हो सकता है, ज्ञात है कि प्रासंगिक जनता की कम से कम एक हिस्सा, "कॉम" एक सामान्य है.
शीर्ष स्तरीय डोमेन IST, जो मूल रूप से केवल कंपनियों के लिए और के लिए एक संक्षिप्त नाम के रूप में करना चाहता था
अंग्रेजी शब्द "वाणिज्य" या "व्यावसायिक".
वहाँ के बाद से, लेकिन साल के लिए डोमेन के पंजीकरण पर कोई प्रतिबंध नहीं है और अधिक दिया गया है
हैं, - साथ ही पार्टियों लगातार आगे रखा – ". कॉम" शीर्ष स्तर की एक किस्म-
कानूनी संस्थाओं और व्यक्तियों द्वारा आयोजित डोमेन, कोई कॉर्पोरेट समर्थन कर रहे हैं कि (vgl. भी
केजी एमएमआर 2007, 601; Bettinger, डोमेन कानून की पुस्तिका, एस. 31). तर्क आवेदक द्वारा आगे रखा
डोमेन, जिसका मालिक अधिकारियों, Behörden आदि. हैं, यहाँ उदाहरण हो सकता है.
यह वास्तविक विकास के लिए प्रेरित किया, शुरू में उपस्थित हो सकता है कि
Eignung वॉन. "कॉम" शीर्ष स्तर- डोमेन, सूत्रों नाम करने के लिए एक काम प्रतिक्रिया, नहीं
निजी उद्यमों के बीच, खो दिया है.
एक ही लागू होता है, अमेरिका में अब तक. "कॉम" शीर्ष स्तर डोमेन पहले से जुड़े केवल कंपनी
कर दिया गया है.
– 7 –
(3) पेज www.berlin.com के ऑपरेटर की पहचान पर भ्रम में नहीं माना जा सकता है
विशेष रूप से गंभीर, यह तेजी से घर लौटने के लिए खोलने से समाप्त हो रहा है जब, इसलिए दास
इन मामलों में presupposes है एक अनाधिकृत नाम अनुमान, कि जिससे वैध ब्याज
वाहक का नाम विशेष रूप में बिगड़ा हुआ है. (BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH
गेहूँ 2012, 304 – Basler बाल प्रसाधन सामग्री, आर.एन. 39; Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क, 3. एड, § तहत 15, बी, आर.एन. 85)
साइट के उद्घाटन के बाद भ्रम के काम के तेजी से हटाने में यहाँ हो सकता है
"berlin.com 'के तहत वेबसाइट की करदाता डिजाइन लेकिन कोई सवाल ही नहीं हो. देखने के विपरीत
जिला न्यायालय में दूर से "berlin.com" के संपर्क पृष्ठ में यह जानकारी प्रस्तुत नहीं.
एक के लिए, इंटरनेट उपयोगकर्ता के संदेह में साइट के मालिक की पहचान के बारे में गलत विचार है
पेज है, पहले भी गठित. दूसरी ओर, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं, जो केवल को संदर्भित करता है
बर्लिन के शहर के चारों ओर की ओर आयोजित की जानकारी और लिंक, होटल- और यात्रा संकुल आदि.
रुचि, नियमित रूप से कारण नहीं, पेज की छाप प्रदर्शित.
और) इस मामले में विशेष रूप से डोमेन "बर्लिन के तहत प्रतिवादी की वेबसाइट पर आपत्ति कौन.
कॉम "आवेदक के वैध हितों प्रभावित, वह एक मानचित्रण भ्रम की स्थिति में ही नहीं है क्योंकि
ट्रिगर, लेकिन तत्काल भ्रम की स्थापना की है.
यह खतरे बीत चुका है, कि एक औसत उपभोक्ता, समझदार और स्थिति के लिए उपयुक्त
साइट के लिए चौकस आगंतुकों वादी के लिए प्रतिवादी की वेबसाइट रहता है.
मुख पृष्ठ पहली नजर में देखा जा सकता है, आयोजित कि वहाँ जानकारी और सहायता
होगा, बर्लिन आगंतुकों और पर्यटकों के लिए मुख्य रूप से इरादा.
शीर्षक "Berlin.com" के तहत, घटक "बर्लिन" के आकार और ताकत से लिखित रूप में बताया
है, कीवर्ड "बुकिंग" गाइड, "फ्लाइट बुकिंग", "मौसम", "लाइव घटनाक्रम", "स्थान", "होटल",
"कार्यक्रम", "सूचना", सेवाओं और उत्पादों के लिए स्पष्ट रूप से औसत इंटरनेट उपयोगकर्ता के लिए 'टिप्स'
अधिक, जो एक विदेशी के लिए बर्लिन में रहने की तैयारी और संगठन में उपयोगी होते हैं.
हालांकि, यातायात वर्षों के लिए आदी है, के उद्देश्य के साथ कि अधिकारियों
डोमेन के तहत इंटरनेट में पर्यटन और पर्यटन के विज्ञापन के प्रसार को बढ़ावा देने के, मिलकर
एक दूसरे स्तर डोमेन और शीर्ष स्तर के रूप में निगम का नाम- डोमेन. "कॉम" का गठन कर रहे हैं. यह वह जगह है
पहले से ही OLG कार्लज़ूए का एक और कनेक्शन निर्णय में उल्लेख करने के लिए किस हद तक है (MMR
1999, 604) संदर्भित.
यह कई जर्मन की इंटरनेट साइटों को भी आवेदन में वादी का तर्क है
Städte unter. "कॉम" डोमेन.
छाप में जानकारी नीचे से घ थे) इन कारणों से भी उपयुक्त नहीं, भ्रम की संभावना
हटाना.
च) हितों की ओर से चोट कानून संतुलन में की पेशकश की संभावनाओं के भीतर, गैर हकदार
संवेदनशील मुद्दों को एक नियम के आह्वान नहीं, उनके पक्ष में खाते में लेने के लिए
होगा (vgl. BGH GRUR 2008, 1099 - Afilias.de, आर.एन. 27).
यह भी यहाँ लागू होता है.
यह हितों के बीच संतुलन साधने जब विचार किया जाना है, निषेध बाल बाल ही सीमित है कि
और प्रतिवादी को रोकने नहीं है, उनके "दुनिया में डोमेन इरादा उद्देश्य के लिए" berlin.com "
साइटों की यात्रा मीडिया नेटवर्क का उपयोग करें "और फिर पर्यटन के क्षेत्र से जानकारी करने के लिए
बर्लिन के लिए सम्मान के साथ पर्यटन का प्रसार करने के लिए, यह एक तरीके से किया जाता है, एक
वादी के साथ भ्रम precludes.
तदनुसार, मूल्यों प्रतिवादी के हितों की रक्षा करना चाहिए, खासकर के रूप में, साइट का उपयोग करने के लिए,
जो विशेष रूप से ऊपर के अनुसार वादी द्वारा इस मुकदमेबाजी में हमला किया गया है
न्यायोचित भ्रम, सभी को और अधिक वजनदार होना, हितों के बीच संतुलन साधने में इस्तेमाल किया
प्रतिवादी दाने का लाभ देना चाहिए.
प्रतिवादी के इस तरह के वजनदार चिंताओं की पहचान नहीं की जा सकती.
– 8 –
प्रयास, डोमेन "berlin.com" के रूप में के तहत घर पृष्ठ बनाने के लिए, कि तुरंत और स्पष्ट
पहचानने योग्य है, वादी साइट चलाता नहीं है कि, कालानुक्रमिक में दिखाई देते हैं, तकनीकी और वित्तीय
इतनी अधिक नहीं रास्ता, वह यहां महत्वपूर्ण हो सकता है.
दरअसल, यह प्रतिवादी था - अपील के जवाब में उसके व्याख्यान से पता चलता है - के रूप में पहले से ही संभव, die
सर्च इंजन के ऑपरेटरों को प्रेरित करने के लिए, "स्निपेट्स" में नोट ले लो, कि प्रदर्शित
साइड निजी स्वामित्व में है और सरकार या बर्लिन के राज्य के साथ जुड़ा नहीं है.
छ) प्रतिवादी की कथित निषेधाज्ञा के तर्क के आधार पर नहीं है
जब्त शेयर.
सामान्य सिद्धांतों presupposes है ट्रेडमार्क के तहत दावों की रक्षा की जब्ती,
दावा है कि विरोधियों में विवादित कार्यकाल के एक लंबे समय तक निरंतर उपयोग का एक परिणाम के रूप में
सुरक्षा अक्विस के योग्य एक उत्पन्न हो गई है, अच्छा विश्वास में उसे बरकरार रखा
से, क्योंकि वह मालिक के व्यवहार का भरोसा कर सकता है क्योंकि, यह बर्दाश्त
हस्ताक्षर का प्रयोग करें. (vgl. BGH GRUR 2008, 1104 - सभा & बेसिक द्वितीय, आर.एन. 33, Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क,
3. एड, § 21, आर.एन. 25).
यहां तक ​​कि नामकरण अधिकार जब्ती अधिकार आम तौर पर इन नियमों के आधार पर कर रहे हैं (vgl. BGH
गेहूँ 1989, 449 - समुद्री; BGH GRUR 1993, 151 - विश्वविद्यालय प्रतीक; Ingerl / Rohnke, ट्रेडमार्क, 3. एड,
§ तहत 15, बी, आर.एन. 27; Sacker में: म्यूनिख टीका, BGB, 6. एड, § 12, आर.एन. 178).
प्रतिवादी के तर्क पर्याप्त नहीं है, एक वैध अक्विस के अस्तित्व के लिए
औचित्य साबित.
एक वैध अक्विस अपनाने जागरूकता की डिग्री के बारे में बयान की पुष्टि की है,
हमलावर चिह्न का उपयोग करने के कारोबार और संभवतः के लिए
उपयुक्त विज्ञापन खर्च की आवश्यकता (vgl. BGH GRUR 2008, 1104 - सभा & बेसिक द्वितीय, आर.एन. 33).
निवेश करने के लिए बड़े पैमाने पर पहले प्रतिवादी, उनकी कंपनी में सामान्य निवेश के रूप में
या. भौगोलिक नामों के साथ डोमेन के एक नेटवर्क की परियोजना का प्रतिनिधित्व.
हालांकि, यह पृष्ठ के लिए ठोस खर्चों को परिभाषित नहीं करता www.berlin.com वे प्रतिनिधित्व समझाया, जैसा
पृष्ठ इस नेटवर्क में विशेष रूप से शामिल किया गया है, ताकि क्षेत्र के कुल खर्च
कम से कम आंशिक रूप से कारण हैं.
की सिफ़ारिश में प्रतिवादी के तर्क को देखते हुए 13. अक्टूबर 2012, उनके लिए यात्राओं की संख्या
पृष्ठ berlin.com वर्तमान के बीच संदेह करना 4.740 और 8.310 प्रति माह, और में लगभग मेल खाती है
की औसत संख्या 2007, berlin.de पृष्ठ के महीने के दौरान 6.294.575 'मी विजिटिंग उपयोगकर्ताओं,
प्रतिवादी का डोमेन नाम हासिल कर ली है प्रकट होता है जागरूकता की एक उच्च स्तर प्रदान नहीं करता है.
एक ही लागू होता है, प्रतिवादी का तर्क है कि हद, में 2010 - गोद लेने से पहले तो एक लंबे समय
प्रक्रिया में बर्लिन के जिला न्यायालय के आदेश 12 O 129/11 – का नंबर है
अत्यंत कम www.berlin.com के undersides (की 19.088 साल में लेख के तहत 2008/2009 पर
1.575 पन्ने).
प्रतिवादी द्वारा इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, एक प्रयास, आठ में से एक के रूप में पृष्ठ www.berlin.com
नेटवर्क के प्रमुख स्थलों का प्रतिनिधित्व करते हैं, उनकी अनुपस्थिति नेटवर्क काफी नुकसान प्रवृत्त,
कायल नहीं. सीमित दायरे प्रतिबंध लगाने पर विचार, सिर्फ एक पूरा करने के लिए नहीं की
इरादा उपयोग के लिए पृष्ठ की विफलता होगा, यह एक भी अधिक की डिग्री के लिए लागू होता है.
मैं) जिला अदालत ने प्रतिवादी के आचरण में कोई धारणा नाम में देखा गया है, लेकिन
प्रकार का व्यायाम. 5 सीजी कानूनी अधिकार.
शायद जिला अदालत आवेदन विफलता का उद्देश्य गलत समझा.
वादी यह करने के लिए - के रूप में घोषित – उल्लंघन के ठोस रूप से निषेध करने के लिए ("यह तो
नीचे के रूप में reproduced "होता है), d.h. रास्ते पर निषेध के उल्लंघन में नाम,
यह वास्तव में है के रूप में, जर्मन सूचना सेवाओं को बनाए रखने के द्वारा विशेष रूप से.
"जर्मनी की राजधानी के बारे में उपभोक्ता जानकारी के प्रावधान के माध्यम से" आवेदन करने के लिए नए इसके अलावा
हुआ उल्लंघन की विशेषता नाम का विस्तार है, लेकिन नहीं
लक्ष्य, बर्लिन की स्वतंत्र कवरेज को रोकने के लिए.
– 9 –
सी. लागत पर आधारित है § 91 Abs. 1 ZPO, अनंतिम प्रवर्तनीयता पर फैसला
करने § 708 नहीं.. 10, § 711 ZPO.
संशोधन की अनुमति नहीं है (§ 543 Abs. 2 एस. 1 ZPO). निर्णय सुप्रीम कोर्ट के इस प्रकार है
कोर्ट, और यह वर्तमान मामले की विशेष परिस्थितियों पर आधारित है.

कृपया दर