वहाँ एक compensatable वित्तीय नुकसान हो सकता है, अगर एक डीएसएल कनेक्शन के मालिक संभावना लिया जाता है, इंटरनेट के लिए अपनी पहुँच का उपयोग करने के लिए, उसके बिना जिससे अतिरिक्त खर्च किए गए या आय बच गए.

BGH प्रलय तृतीय ZR 98/12 से 24. जनवरी 2013 – इंटरनेट का उपयोग का नुकसान

नागरिक संहिता § 249

वहाँ एक compensatable वित्तीय नुकसान हो सकता है, अगर एक डीएसएल कनेक्शन के मालिक संभावना लिया जाता है, इंटरनेट के लिए अपनी पहुँच का उपयोग करने के लिए, उसके बिना जिससे अतिरिक्त खर्च किए गए या आय बच गए.

BGH, के प्रलय 24. जनवरी 2013 – तृतीय ZR 98/12 – एलजी Koblenz
एजी Montabaur
– 2 –
तृतीय. सुनवाई से संघीय न्यायालय के सिविल डिवीजन 24. जनवरी 2013 उपाध्यक्ष और न्यायाधीशों द्वारा डॉ श्लिक. हरमैन, Hucke, Tombrink और डॉ. Remmert
इसके द्वारा:
वादी द्वारा अपील पर, निर्णय है 12. से Landgericht Koblenz के सिविल चैंबर 7. मार्च 2012 रद्द, इतनी दूर से जिला न्यायालय Montabaur के फैसले के खिलाफ अपील की वादी के रूप में 7. दिसंबर 2010 अस्वीकृत कर दिया गया.
छूट के दायरे में, बात एक नई सुनवाई और निर्णय लेने के लिए है, भी ऑडिट कानून ट्रेन की लागत पर, अपील की कोर्ट पर वापस करने के लिए भेजा.
अधिकार से
तथ्य
आवेदक प्रतिवादी का अनुरोध किया, एक Telekommunikationsun-कंपनी, हर्जाना, क्योंकि वह एक लंबे समय के लिए अपने इंटरनेट का उपयोग नहीं कर सकता. आवेदक प्रतिवादी की कानूनी पूर्ववर्ती था (बाद में प्रतिवादी और अपने पूर्ववर्ती समान रूप से प्रतिवादी के रूप में भेजा जाता है) बंद हो डीएसएल-पर बयान के प्रावधान के लिए एक अनुबंध, जिसे वह भी अपने फोन के बारे में- और फैक्स यातायात सुलझाया (आईपी ​​पर आवाज und फैक्स). से 15. दिसंबर 2008 सहमति
1
– 3 –
दलों के एक टैरिफ परिवर्तन. इस तिथि से, आवेदक को कनेक्शन, हालांकि, बाधित किया गया था. सफल नहीं होने के बाद यह प्रतिवादी था, दोहराया महिंद्रा खुलने के बावजूद, फिर इंटरनेट से कनेक्ट करने herzustel-लेन, आवेदक मौजूदा अनुबंध की घोषणा की है और एक पर सेवा प्रदाता के लिए बंद. इस पर अपने नेटवर्क के लिए एक कनेक्शन डाल ले ली 16. फरवरी 2009 से पहले.
वादी अतिरिक्त लागत की भरपाई के लिए प्रतिवादी की आवश्यकता है, अन्य प्रदाताओं के साथ अनुबंध के समापन का परिणाम (427,50 €) और जो मोबाइल फोन के इस्तेमाल के लिए 15. दिसंबर 2008 और 16. फरवरी 2009 (30 €) खर्च. उन्होंने यह भी संभावना के उन्मूलन के लिए मुआवजे का दावा किया, निश्चित टेलीफोनी के लिए इस अवधि के दौरान और फैक्स के लिए अपने डीएसएल कनेक्शन- और इंटरनेट का उपयोग करने के लिए यातायात. इस के लिए, वह पूछता है 50 दैनिक €, इसलिए कुल 3.150 €.
जिला न्यायालय आवेदक है 457 उच्च € के लिए, शुल्क और मोबाइल फोन के उपयोग की लागत जिसके परिणामस्वरूप अन्य सेवा प्रदाताओं पर सम्मानित किया. इसके अलावा, यह कार्रवाई को खारिज कर दिया. वादी और बचाव पक्ष के पार अपील की अपील सफलता के बिना बनी है. उसके लिए मंजूरी दे दी अपील की सेई-नेर कोर्ट के साथ लेखा परीक्षा आवेदक अपनाई अपने अपने DSL लाइन की संभावनाओं के उपयोग के नुकसान के लिए मुआवजे का दावा करने के लिए आगे करने का निर्देश.
2
3
– 4 –
कारण
अनुज्ञेय संशोधन जायज़ है. यह अपील के तहत निर्णय निवारक की ओर जाता है, जहां तक ​​आवेदक की शिकायत, और पहले उदाहरण के लिए मामले परिहार.
मैं.
अपील की कोर्ट का मतलब है, उसकी दूरसंचार टर्मिनल के नुकसान के लिए उपयोग के लिए आवेदक को मुआवजा नहीं खड़े. अंडे में कुछ इस तरह के मुआवजे घायल पार्टी के लिए सम्मानित किया जाना चाहिए ही, जब उनके माल, केंद्रीय महत्व का अपना आर्थिक रहने के लिए उनकी उपलब्धता हैं, उपलब्ध नहीं थे. यह भी संविदात्मक उपयोग संभावनाओं के लिए लागू होता है. Faxge-सिलसिला की दैनिक उपलब्धता अपनी आर्थिक जीवन के लिए एक बेहतर अच्छा के रूप में निजी क्षेत्र में नहीं माना जा सकता, क्योंकि यह अक्सर आवश्यक नहीं है. अन्यथा यह देखें तय टेलीफोनी और इंटरनेट रख सकता है. यह उस संबंध काफी विवाद है, अपने स्वयं के आर्थिक जीवन के लिए सर्वोपरि महत्व वाणी. हालांकि, आवेदक विफल रहा है कनेक्शन के लिए एक स्थानापन्न के रूप में एक मोबाइल फोन का इस्तेमाल किया था और जिसके परिणामस्वरूप लागत घटाने की स्थिति के रूप में दावा किया. एक तथाकथित मोबाइल – कम से कम नए मॉडल पर – यह भी अवसर की पेशकश करेगा, इंटरनेट का उपयोग करने के लिए और विशेष रूप से ई-मेल भेजने और प्राप्त करने. यहां तक ​​कि अगर उपयोगकर्ता के लिए मोबाइल प्रतिस्थापन कम आरामदायक है, सेई तों, और इस तरह क्षतिग्रस्त उपजी बल-वाहन के लिए कार के समान, एक तरह से, फिक्स्ड लाइन के नुकसान और इंटर-netzugangs ऑफसेट. एक नुकसान इसलिए ग्राहक को कारण नहीं, क्योंकि
4
5
– 5 –
आवश्यक अतिरिक्त लागत के लिए जगह की हैं. दिलचस्पी न रखनेवाला, कि इन विचारों के बाद एक प्रतिस्थापन के बाद पहले से ही मूल रूप से अलग करने, दावे की राशि कथित तौर पर काफी लेपित किया गया था. इस लैंडलाइन का मूलभूत दिया था- समय की राशि इस तरह के एक कनेक्शन की फीस के लिए एक मासिक आधार पर खर्च ओरिएंट और इंटरनेट कनेक्शन के लिए. कि पार्टियों की मासिक फ्लैट शुल्क के बीच हुए समझौते में ऐसा है 24,90 € प्रति माह.
द्वितीय.
यह रहता कानूनी परीक्षा सभी मामलों में नहीं था.
1. , के बाद से अपील की कोर्ट सीमित संशोधन संभावित नुकसान पर मंजूरी दे दी है, सीनेट के अपने फैसले में आसानी से उसके ग्रहण कर लिया है, आवेदक मूल रूप से एक Schadensersatzan दावा § के अनुसरण कि 280 बीजीबी टोपी, क्योंकि प्रतिवादी अपने अनुबंध का उल्लंघन किया कर्तव्यों culpably, इस अवधि में अवलंबी सत्ता से से 15. दिसंबर 2008 जब तक 16. फरवरी 2009 नहीं प्रदान की.
2. निचली अदालत की राय, आवेदक क्षति के लिए वापस DSL लाइन के संयुक्त राष्ट्र के किसी रुकावट की वजह से कर सकते हैं अगर मौका, लैंडलाइन फोन, फैक्स मशीन और इंटरनेट पर अपने कंप्यूटर के माध्यम से उपयोग, नुकसान का दावा, अन्य सेवा प्रदाताओं के साथ और मोबाइल फोन के इस्तेमाल के लिए जोड़ने का अतिरिक्त खर्च की प्रतिपूर्ति के परे जा रहा है, सीनेट में शामिल नहीं हो सकता.
6
7
8
– 6 –
एक) एक परिसंपत्ति के संभावित उपयोग के नुकसान के लिए रिप्लेसमेंट परिसंपत्तियों अधिक बनाने में से एक है, लाभप्रद आर्थिक उपयोग के गोबर तुलनीय विशुद्ध वाणिज्यिक, परिसंपत्तियों मामूली detectable ए-रिकॉर्ड को ध्यान में प्रासंगिक बात. आइटम के उपयोग के लिए संवेदनशीलता-possi के नुकसान के लिए आम तौर पर प्रतिस्थापन के मामलों के लिए आरक्षित चाहिए नेतृत्व बेन, जहां रोग आम तौर पर काफी जीने का दोस्त-torial आधार पर इस तरह के रूप में प्रभाव है. अन्यथा जोखिम ऐसा करने के लिए, § का उल्लंघन 253 बीजीबी Nichtvermö-Gens क्षति के लिए मुआवजा दायित्व का विस्तार. यहां तक ​​कि यह कानूनी निश्चितता और नुकसान के predictability की आवश्यकताओं के साथ संघर्ष में होगा (उदाहरणार्थ. BGH, के प्रलय 10. जून 2008 – छठी ZR 248/07, NJW-आरआर 2008, 1198 आर.एन.. 7). इसलिए, उपयोग की हानि के मामलों तक सीमित किया जाएगा, जीने का वाणिज्यिक संचालन के लिए उनके लगातार उपलब्धता आम तौर पर महत्वपूर्ण है (BGH, दीवानी मामलों के लिए महान सीनेट, का निर्णय 9. जुलाई 1986 – GSZ 1/86, BGHZ 98, 212, 222 च; BGH, के प्रलय 10. जून 2008 आओ) और जिसमें घाटे का उपयोग उद्देश्य मानकों विदेश मंत्रालय सेन पर हो सकता है (BGH, के प्रलय 10. जून 2008 आओ). निचली अदालत के न्यायाधीश नुकसान का दावा करने के लिए नहीं है बेकाबू व्यक्तिपरक मूल्यांकन करने के लिए तय करना होगा, उसे करने के लिए यह दर्शाता घायल, लेकिन मूल्यों, यातायात वास्तविक प्रयोग में दिलचस्पी के लिए देता है (BGH सुप्रा; vgl. भी BGH, सिविल मामलों के लिए महान सीनेट उक्त एस. 222 एफएफ). इस प्रयोजन के लिए, व्यापार उद्देश्यों पर उठाया जा सकता है, अगर इस बारे में भी बात नहीं कर सकते जिले तलाक दे दिया, जहां § की सीमा 253 बीजीबी चलाता (BGH, के प्रलय 10. जून 2008 आओ; vgl. भी BGH, के प्रलय 15. नवंबर 1983 – छठी ZR 269/81, BGHZ 89, 60, 62 एफ MWN).
जब विचार, चाहे वह एक आर्थिक काठी के रूप में एक वस्तु के उपयोग के अस्थायी नुकसान की जनता की धारणा-
9
10
– 7 –
गिना जा, लागू करने के लिए एक सख्त मानक है. इस § में की आवश्यकता है 253 बीजीबी लिया विधायी निर्णय, whereafter immate-gible नुकसान केवल असाधारण, अर्थात् विनियमित FAEL-लेन, प्रतिस्थापित किया जा रहा है (BGH, के प्रलय 10. जून 2008 नियंत्रण रेखा. 9). इस restrikti -ve पैमाने पर करने के लिए प्रेरित किया है, Bundesgerichtshof कि मुआवजे के भुगतान की वस्तुओं के उपयोग के नुकसान के लिए बार-बार खंडन किया है (vgl. निर्णय 10. जून 2008 नियंत्रण रेखा. 10 एफएफ – कारवां; 15. नवंबर 1983 सीआईटी एस. 64 – Motorsportboot; से 15. दिसंबर 1982 – आठवीं ZR 315/80, BGHZ 86, 128 – कारवां; से 28. फरवरी 1980 – सातवीं ZR 183/79, BGHZ 76, 179 – निजी स्विमिंग पूल और से 12. फरवरी 1975 – आठवीं ZR 131/73, BGHZ 63, 393 – Leticia). इन मामलों में, उपयोग के नुकसान के लिए मुआवजा न खत्म होने वाली पात्रता देने में विफल रहा है क्योंकि अंततः, उस खाते में आर्थिक क्षति के रूप में जनता की धारणा लेने के नुकसान नहीं दिखाया समय पर किया गया है, लेकिन के रूप में अलग-अलग Genussschmä-lerung और वित्तीय नुकसान की इतनी के रूप में नहीं. इसके विपरीत करके, मोटर वाहनों के बारे में संवेदनशीलता-Nutzungsmög के उन्मूलन के लिए एक मुआवजा की संघीय अदालत (सेंट. कैसलाँ. उदाहरणार्थ. सीनेट की न्याय 30. सितंबर 1963 – तृतीय ZR 137/62, BGHZ 40, 345, 348 एफएफ; BGH, निर्णय 10. जून 2008 सीआईटी Rn.6 आगे संदर्भ और 15. अप्रैल 1966 – छठी ZR 271/64, BGHZ 45, 212, 215), घरों (उदाहरणार्थ. BGH, सिविल मामलों के लिए महान सीनेट उक्त एस. 224) और फे-Rien फ्लैटों (उदाहरणार्थ. BGH, के प्रलय 16. सितंबर 1987 – IVB ZR 27/86, BGHZ 101, 325, 334) bejaht. निचली अदालतों के मामले में कानून उदाहरण Kücheneinrichtun जीन के लिए एक प्रयोग फेलओवर भी था (एलजी ओस्नाब्रुक, NJW-आरआर 1999, 349; एलजी कैसे NJW-आरआर 1996, 559), Fahrrä-की (केजी, NJW-आरआर 1993, 1438) और टीवी (OLG München NJW-आरआर 2010, 1112, 1113) सम्मानित किया गया और एक व्यक्तिगत कंप्यूटर और संभव के लिए एक गोद शीर्ष के लिए आयोजित (OLG, VersR 2010, 1229, 1230).
– 8 –
ख) पूर्ववर्ती सार मानदंड की तुलना में और प्रासंगिक मामले कानून के Be-विचार सवाल है, आवेदक विषय Nutzungsmöglichkei वें नुकसान की अस्थायी उन्मूलन के लिए प्रदान करने के लिए है कि क्या, अलग-अलग जवाब देने के लिए.
एए) पहले अवसर के लिए कोई जगह कर सकते हैं, का उपयोग करने की सलाह दी जा Telefaxge, दावा. इस तरह के एक उपकरण में कम से कम निजी होने से भरपूर है जब सख्त मानक लागू करने से कोई संपत्ति की पेशकश की, रहने के अपने eigenwirtschaftli-चेन के साथ व्यक्तियों के लिए अपने निरंतर उपलब्धता आम तौर पर केंद्रीय है और जिसका रोग काफी Lebenshal-तुंग की सामग्री के आधार पर इस तरह के रूप में प्रभावित कर. फैक्स मशीन पूर्व संरचनाओं के दूरदराज के प्रसारण के लिए इस्तेमाल किया जाता है, जो विशेष रूप से भी ग्रंथों में शामिल. दूरसंचार नेटवर्क के माध्यम से संकेतों के माध्यम से छवियों के संचरण (vgl. § 3 नहीं.. 24, 27 TKG) भेजने की जगह मुद्रित और पीछे-परंपरागत पोस्ट पर कम्प्यूटरीकृत- या कूरियर मार्ग. फैक्स प्रौद्योगिकी इस लाभ के लिए की तुलना में है, कि शिपिंग कम खर्चीला है, लिफाफे में सम्मिलन के बाद, को संबोधित, फ्रैंकिंग और एक Briefkas वीं में गेंद के लिए खातों या एक कूरियर सेवा को सौंप दिया. इसके अलावा परिवहन बहुत तेजी से होता है, और जब साधारण मेल कगार-alls का उपयोग करने से इस कर सकते हैं एक संचरण रिपोर्ट की अभिव्यक्ति आसानी से, खेप addressee तक पहुँच गया है कि क्या. एक फैक्स के प्राप्तकर्ता के लिए, लेकिन यह केवल समय से बचाया प्रभावित. फैक्स यातायात के फायदे परंपरागत परिवहन मार्गों के उपयोग की तुलना में महज सरलीकरण है, सीमित है, कि प्रेषकों के लिए आराम के एक उच्च स्तर की है और पारेषण में तेजी लाने के. फैक्स के एक विफलता, यह उपयोगकर्ता के लिए केवल fussiness की अंगूठी की एक अपेक्षाकृत कम स्तर से जुड़ा हुआ है, जो काफी अलग नहीं था
11
12
– 9 –
जीवन शैली को प्रभावित. यह है जोड़ा गया, कि फैक्स के उपयोग के बीच महत्व खो देता है, क्योंकि यह तेजी से है – दाएँ हाथ के अंत में यातायात में भी (उपभोक्ता)दैनिक जीवन के लेनदेन (vgl. § 126b BGB) – पाठ भेजकर- और छवि फ़ाइलों इलेक्ट्रॉनिक मेल के साथ प्रतिस्थापित किया जाएगा.
bb) कम से कम, एक परिणाम के रूप में अपील की कोर्ट में भी निष्पक्ष दायित्वों, कि आवेदक मुआवजे के हकदार नहीं है, के रूप में वह डीएसएल लाइन की रुकावट की वजह से नहीं नट-जेन ने अपने लैंडलाइन टेलीफोन कर सकता है.
तथ्य यह है कि फोन का उपयोग संभव एक परिसंपत्ति है, केंद्रीय महत्व का जीवन विकल्पों के लिए सेन-निरंतर उपलब्धता है, समझ में आ रहा है, हालांकि खुद के दशकों के पास और कोई-ren औचित्य की आवश्यकता है (vgl. केवल गायन नहीं।. 4, 7 से 10 और विशेष रूप से 14 निर्देशक 2002/22 / यूरोपीय संसद के और परिषद के चुनाव आयोग 7. मार्च 2002 सार्वभौमिक सेवा और इलेक्ट्रॉनिक संचार नेटवर्क और सेवाओं से संबंधित उन के अधिकारों पर – Universaldienstrichtlinie -, एबीएल. चुनाव आयोग की 24. अप्रैल 2002, नहीं.. L 108/51).
खो अवसर के लिए tortfeasor के किसी भी दायित्व, एक परिसंपत्ति से नाली मोर्चे लाभ खींच, हटाई, अगर शिकार एक लगभग बराबर प्रतिस्थापन आइटम उपलब्ध है और यह खर्च किए जाने की भर्ती के लिए प्रतिस्थापित किया जाएगा लागत (BGH, के प्रलय 4. दिसंबर 2007 – छठी ZR 241/06, NJW 2008, 913 आर.एन.. 10), क्योंकि यह इस मामले में प्रासंगिक अवधि के दौरान आवश्यक स्पर्श हानि की कमी है (जैसे देखना. सीनेट की न्याय 13. दिसंबर 1965 – तृतीय ZR 62/64, NJW 1966, 589, 590; BGH, के प्रलय 4. की-
13
14
15
– 10 –
दिसंबर 2007 सीआईटी और निर्णय 28. जनवरी 1975 – छठी ZR 143/73, NJW 1975, 922, 923 से और 15. अप्रैल 1966 – छठी ZR 271/64, BGHZ 45, 212, 219). beanstan-Denden के लिए नहीं ऐसी स्थिति कानून के आपरेशन के द्वारा होता है से पहले tatrichterlichen अपील की कोर्ट के निष्कर्ष. आवेदक मोबाइल डिवाइस द्वारा उपयोग किए गए पानी पूरी तरह से विफल रहा है लैंडलाइन फोन की जगह ले सकता, जहां तक ​​वह खुद को अन्य ग्राहकों के साथ संवाद बना. हालांकि, वादी की पहुंच निष्क्रिय किया गया. वह था, क्योंकि वह मोबाइल फोन खरीद की थी अपने इंटरनेट का उपयोग की रुकावट के अवसर पर ही निचली अदालतों के निष्कर्षों के अनुसार सिम कार्ड के साथ साथ, अपने संभावित बाद callers 15. दिसंबर 2008 पहले अपने मोबाइल फोन नंबर प्रस्तुत, लिए तुम लोगों को कॉल करने के लिए. यह शायद एक काफी झुंझलाहट के साथ जुड़े थे, जो उचित होता है, कारण के लिए एक फोन अनुबंध रद्द (§ 626 Abs. 1 BGB). आकलन करने में, कि एक मौजूदा प्रतिस्थापन आइटम बराबर है, हालांकि, एक उद्देश्य, आज्ञा दी typifying दृष्टिकोण. निजी क्षेत्र के रूप में, मोबाइल उपकरणों के उपयोग अब लगभग FLAE-chendeckend लैंडलाइन टेलीफोन के उपयोग के अलावा में होता है और इस भाग-कभी कभी भी बदल दिया गया, रिश्तेदारों के भीतर हैं, मित्र- और सबसे अच्छी तरह से tenkreises मोबाइल नंबर शासन का प्रसार. इसी तरह, व्यापार में जो कोई भी वह (भी) उपभोक्ताओं द्वारा – अगर सब पर, फोन नंबर का अनुरोध या अधिसूचित किया है – अक्सर करने के लिए या बदल देशी अलावा निश्चित पहुँच लाइनों की संख्या निर्दिष्ट करने के लिए. इसके बाद, टेली-संचार पहुंच आम तौर पर केवल थोड़ा लैंडलाइन टेलीफोन की विफलता के मामले में प्रतिबंधित है. एक मोबाइल डिवाइस की आवश्यकता-चेन में इसलिए है, व्यक्ति के व्यक्तिपरक peculiarities से losge ट्रिगर लैंडलाइन टेलीफोन कनेक्शन के बाधित-चुंग के लिए एक काफी हद तक बराबर स्थानापन्न देखने घायल.
– 11 –
प्रतिलिपि) इसके विपरीत, वादी संभावना के उन्मूलन के लिए मुआवजे की मांग कर सकता है, टेलीफोन के लिए के अलावा अन्य प्रयोजनों के लिए अपने इंटरनेट का उपयोग- और फैक्स यातायात का उपयोग करने के लिए.
(1) इंटरनेट के प्रयोज्य एक परिसंपत्ति है, कुछ के लिए इसके निरंतर उपलब्धता, प्रासंगिक साल पहले यहां किसी भी मामले में वेच एसईएल 2008/2009 प्रारंभिक समय आम तौर पर अपने आप ही मेजबान आर्थिक लिविंग केंद्रीय के लिए निजी क्षेत्र में और जिसमें है Le-benshaltung महत्वपूर्ण प्रभाव की सामग्री के आधार के रूप में एक ऐसी खराबी. इंटरनेट की दुनिया पाठ के रूप में व्यापक सूचनाओं-सूचना प्रदान करता है, चित्रमय, वीडियो- और ऑडियो फाइलों उपलब्ध. दा में लगभग सभी क्षेत्रों thematically कवर कर रहे हैं और विभिन्न गुणात्मक दावों को संतुष्ट. उदाहरण के लिए, प्रकाश मनोरंजन के साथ फाइल भी अत्यधिक जानते-आर्थिक विषयों के लिए हर रोज मुद्दों के बारे में जानकारी के रूप में उपलब्ध हैं. इंटरनेट अधिक जानकारी और अधिक अन्य मीडिया की आसान सत्ता की वजह से प्रतिस्थापित, ऐसे विश्वकोषों के रूप में, पत्रिका या टीवी. इसके अलावा, यह अपने उपयोगकर्ताओं के बीच ग्लोबल एक्सचेंज की अनुमति देता है, के बारे में ईमेल के माध्यम से, मंच, ब्लॉग और इतने-सामाजिक नेटवर्क. इसके अलावा, यह तेजी से दीक्षा और ठेके के पूर्व बंद हो रहा है, लेनदेन के प्रसंस्करण के लिए प्रयोग किया जाता है और सार्वजनिक सेवा दायित्वों को पूरा करने के लिए (विशाल विविधता के जैसे. केवल: दूरी खरीद, Hotel-, बान- और उड़ान बुकिंग, से अधिक के आदेश जारी करने के निर्देश, आयकर रिटर्न दाखिल, एक- और बिजली के रद्द, गैस- और पानी की आपूर्ति और कचरा संग्रहण, लोड हो रहा है प्रमाण पत्र का सत्यापन). आवेदक लगभग संचालित करने के लिए निर्विरोध प्रस्तुतियाँ रहने के बाद 70 % इंटरनेट के जर्मन निवासी, जहां तीन-चौथाई उसका भी यह दैनिक उपयोग. इस प्रकार, इंटरनेट जीवन का एक तरीका बन गया है आबादी का एक बड़ा हिस्सा निर्णायक mitprä कि-
16
17
– 12 –
आईएनजी मध्यम विकसित, जिसका विफलता रोजमर्रा की जिंदगी में काफी ध्यान देने योग्य बनाता है. इंटरनेट की रुकावट, आम तौर पर Auswirkun पीढ़ी है, संभावना के उन्मूलन के साथ इसकी तीव्रता में जो, एक मोटर वाहन का उपयोग करने के लिए, आसानी से तुलना कर रहे हैं.
(2) अदालत ने एक इंटरनेट का उपयोग पर नाली मोर्चे डिफ़ॉल्ट की बुनियादी अतिरिक्त क्षमता हो जाती है, वादी की हद तक घिरा हुआ नुकसान का दावा लगाया लेकिन आधार पर विफल कर सकते हैं, इस फोन के साथ एक प्रतिस्थापन उपलब्ध था. यह कानूनी जांच का सामना नहीं कर करता है.
प्रारंभिक बिंदु वास्तव में सच है, कि चोट Gers के अवसर की कमी के लिए दायित्व, एक वस्तु का लाभ लेने के लिए उपयोग करें, हटाए गए, अगर शिकार एक विकल्प के लगभग बराबर-वस्तु उपलब्ध है और उसे कोस वें खर्च हो सकता है काम पर रखने के लिए प्रतिस्थापित किया जाएगा (सुप्रा सचमुच. bb). सही आगे है, कि कुछ मोबाइल फोन के साथ भी एक हद तक Comfor-तालिका इंटरनेट के उपयोग संभव है (तथाकथित स्मार्ट फोन के साथ के रूप में). अपील अदालत की खोज, मोबाइल प्रासंगिक समय अवधि के दौरान आवेदक द्वारा प्रयुक्त उपकरण इंटरनेट सक्षम किया गया था और इसलिए बाधित लैंडलाइन पहुँच की जगह ले सकता है, हालांकि, आधारित है, Revi-सायन ठीक ही शिकायत है के रूप में, एक प्रक्रियात्मक त्रुटि पर. न तो वादी का वाद जो प्रतिवादी अभी भी स्पष्ट है, मोबाइल फोन का इस्तेमाल किया आवेदक द्वारा वह सेट इस सुविधा के लिए किया था कि. विशेष रूप से, प्रतिक्रिया के संशोधन अब तक के पत्र का उल्लेख किया 31. अधिक 2011 के लिए कार्यक्षमताओं पर एक प्रस्तुति और विशेष रूप से शामिल नहीं है में ternetfähigkeit मोबाइल डिवाइस की.
18
19
– 13 –
Remittal दलों का अवसर देते हैं, इस बिंदु पर उनकी Sachvor-अनुबंध के पूरक, और अपील की कोर्ट तो संभावना-possi, आवश्यक निष्कर्षों को पकड़ने.
3. आगे की प्रक्रिया के लिए, सीनेट आवेदक के स्तर के संबंध में निम्नलिखित बाहर मुआवजे के लिए दावा करने के हकदार हो सकते हैं:
नुकसान का आकलन करने में अधिक राशि की गणना के बिना नहीं किया जा सकता, एक प्रतिस्थापन उत्पाद किराये पर लिया डाउनटाइम को पाटने के लिए के लिए मालिकों को बढ़ाने के लिए होता है, क्योंकि यह Reparationsinteresse बारे में नहीं है, लेकिन प्रतिकारी हित की बात आती है. यह उसके बाद निर्देशित नहीं है, क्या मालिक की कीमत पर बचाया है, लेकिन उसके बाद, inher के लिए बात की परिचालन क्षमता का मान - परिवहन पैसे में खपत (BGH, दीवानी मामलों के लिए महान सीनेट, रहो संकल्प दिनांक 9. जुलाई 1986 – BGHZ 98, 212, 225; BGH, के प्रलय 16. सितंबर 1987 – IVB ZR 27/86, BGHZ 101, 325, 335). शामिल समर्थक Vorhaltekos वें, वर्तमान मामले में, हालांकि, शायद एक उपयुक्त पैमाने दार-फिल्टर नहीं करना चाहिए, शुरुआती बिंदु में नुकसान का आकलन करने के लिए फिर भी एक-grunde remunerated अर्पण के लिए यातायात का मूल्य मानकों रखा जा सकता है (BGH, दीवानी मामलों के लिए महान सीनेट, सीआईटी एस. 225 च; BGH, के प्रलय 16. सितंबर 1987 आओ). इसके बाद सामान की वापसी के लिए एक बेंचमार्क काल्पनिक किराये की कीमत के रूप में स्थापित किया जा रहा है, हालांकि, के लिए निर्देशित सभी लाभ प्राप्त करने और अन्य, एक प्राप्त करने के लिए उपयोगी हो लिया मूल्य कारकों को साफ करने के लिए है (BGH, के प्रलय 16. सितंबर 1987 आओ). इस मामले की परिस्थितियों के लिए आवेदन किया है, इसका मतलब यह है, आवेदक एक राशि अनुरोध कर सकता है, जो करने के लिए बाजार, लागत औसत द्वारा निर्देशित, फोन के बिना सहमति क्षमता के साथ एक डीएसएल कनेक्शन के प्रावधान के लिए- के लिए चिंता का विषय है और फैक्स उपयोग-
20
21
22
– 14 –
अवधि होगा खर्च किया गया है, शून्य से ऊपर उल्लिखित पदों (vgl. Bamberger / रोथ / Schubert, BGB, 3. एड, § 249 आर.एन.. 32, 38; MünchKommBGB / Oetker, 6. एड, § 249 आर.एन.. 79; Palandt / ग्रीन माउंटेन, BGB, 71. एड, § 249 आर.एन.. 52). विशेषता के खिलाफ, प्रभार, जो प्रतिवादी § के अनुसार के कनेक्शन की विफलता के दौरान आवेदक 326 Abs. 1 वाक्य 1 बीजीबी वें leis की जरूरत नहीं थी. अंतर की गणना में नोट कर दी जाएगी, कि केवल एक कम समय के लिए तैयार पूछा कि डीएसएल प्रति दिन फिर से नियमित रूप से उन लोगों की तुलना में काफी अधिक कनेक्शन के लिए शुल्क, जो एक लंबी अवधि के अनुबंध पर बाध्यकारी, के रूप में वे प्राप्त किया गया है, पार्टियों, सहमत होना.

निचली अदालतों:
एजी Montabaur, का निर्णय 07.12.2010 – 5 सी 442/10 –
एलजी Koblenz, का निर्णय 07.03.2012 – 12 एस 13/11 –