वकील hannover.de डोमेन एक वकील के मात्र उपयोग UWG द्वारा एक भ्रामक विज्ञापन का प्रतिनिधित्व करता है.

वर्ष से OLG Celle के निर्णय 2001 था क्योंकि परती डोमेन वकील hannover.de झूठ का नेतृत्व, भले ही निर्णय, अर्थात् एक कानूनी फर्म की वेबसाइट की एक पहचान एक लंबे वर्णनात्मक डोमेन द्वारा पुराना है.

OLG Celle, के प्रलय 29.03.2001 – 13 आप 309/00 – वकील हैनोव्हर

निर्णय

(…)

तथ्य

पार्टियों में (…) लाइसेंस वकीलों. वादी प्रतिवादी संघर्ष और विरत लेता है, जब डोमेन के तहत इंटरनेट में व्यापार “www.anwalt - hannover.de” अतिरिक्त विशिष्ट बिना प्रदर्शन. जिला अदालत लागू निषेधाज्ञा जारी. प्रतिवादी द्वारा इस अपील के खिलाफ निर्देशित.

कारण

अपील योग्यता के बिना है.

मैं.
कथित तौर पर निषेधाज्ञा राहत वादी को उपलब्ध है.

§ तहत 43 ख BRAO और § 6 Abs. 1 बोरा के रूप और अंतर्वस्तु में तथ्यात्मक अपने व्यावसायिक गतिविधियों के बारे में वकीलों को पढ़ाने की अनुमति दी. आम तौर पर, एक इंटरनेट पर एक घर पृष्ठ पर अपने प्रस्ताव का प्रतिनिधित्व वकील. इंटरनेट पर अन्य सभी विज्ञापन द्वारा प्रचार गतिविधियों के साथ अवैध है, अगर वे भ्रामक के निषेध का उल्लंघन § 3 UWG का उल्लंघन करती है (/ Feurich ब्राउन, BRAO, 5. एड, § 43 b §. 38; vgl. BVerfG NJW 2000, 3195). वह यहाँ मामला है.

सार्वजनिक, कि “सही” इंटरनेट की मदद से एक वकील मिल चाहते हैं, अनुसंधान से प्राप्त – खासकर अगर वे तथाकथित इंटरनेट खोज इंजन का उपयोग कर रहे हैं – अक्सर सारांश, जहां सवाल में दस्तावेजों डोमेन नाम के साथ संकेत कर रहे हैं. उन्हें यहाँ मुठभेड़ डोमेन नाम “www.anwalt - hannover.de”, गुमराह करने का एक खतरा है. क्योंकि इस डोमेन नाम के किसी भी मामले में कानूनी रूप से सूचित और चौकस इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के एक काफी हिस्सा आगे विचार के लिए बुला, वेबसाइट डोमेन नाम के तहत अंतरिक्ष में एक फर्म की एक बड़ी संख्या के साथ एक केंद्रीय स्थान प्रदान करता है … कॉल. यातायात के ऐसे एक समझ की बोलती है, कि समान डोमेन पते में प्रथम दृष्टया शिकायत व्याख्यान के बाद – “www.hannover - rechtsanwalt.de”, “www.rechtsanwaelte - hannover.de”, “www.anwalt.de” या “www.hannovers - rechtsanwaelte.de” – केन्द्र वकीलों के बारे में समग्र जानकारी या पहुँचा जा सकता है. निर्माण के तहत इसी जानकारी पृष्ठों.

धोखे उपयुक्त है, प्रतिस्पर्धा कानून प्रासंगिक रास्ते में एक वकील की नियुक्ति के संबंध में जनता की मांग के बाद के निर्णय को प्रभावित. पूरा करना, कि भ्रामक डोमेन नाम के माध्यम से संभावित ग्राहकों “www.anwalt - hannover.de” कारण होते हैं, प्रतिवादी के होमपेज के साथ सौदा, और वेबसाइट के पार है कि वे डोमेन नाम के बिना होगा नहीं आने के लिए या वे पर विचार नहीं होगा हो सकता है (भ्रामक जानकारी के साथ आकर्षण: / Baumbach Hefermehl, 21. एड, § 3 पैरा UWG. 89 एक).

द्वितीय.
समय एक निषेधाज्ञा तात्कालिकता के लिए आवश्यक मौजूद.

मामले की तात्कालिकता अनुसार § 25 UWG संदिग्धों. प्रतिवादी तात्कालिकता का अनुमान नहीं rebutted. Insofar के रूप में वे दावा करते हैं, कि इंटरनेट के नाम करने के लिए आपत्ति की वादी काफी कुछ समय के लिए जाना जाता था पहले एक अस्थायी निरोधक आदेश के लिए आवेदन, कोई सुराग के लिए लापता. Glaubhaftmachungslast पहनने हद प्रतिवादी.

III.
लागत पर आधारित है § 97 Abs. 1 ZPO.