एक खोलने विज्ञापन कटा हुआ कीमत के साथ संयुक्त हैं, इसलिए एक गर्भित गलत बयानी नहीं है, § के अर्थ में एक कीमत लाभ के अर्थात् संकेत 5 Abs. 1 वाक्य 2 नहीं.. 2 UWG, के अर्थ के भीतर आवश्यक जानकारी की लेकिन नहीं रोक § 4 नहीं.. 4 अन्य देस § 5a पेट. 2 UWG, यह मामले का एक गैर अस्थायी "परिचय कीमत" के आवेदन के साथ हो सकता है

एक खोलने विज्ञापन कटा हुआ कीमत के साथ संयुक्त हैं, इसलिए एक गर्भित गलत बयानी नहीं है, § के अर्थ में एक कीमत लाभ के अर्थात् संकेत 5 Abs. 1 वाक्य 2 नहीं.. 2 UWG, के अर्थ के भीतर आवश्यक जानकारी की लेकिन नहीं रोक § 4 नहीं.. 4 अन्य देस § 5a पेट. 2 UWG, यह मामले का एक गैर अस्थायी "परिचय कीमत" के आवेदन के साथ हो सकता है (BGH GRUR 2011, 1151).
30ख) काफी अच्छी तरह से वाकिफ का समूह, चौकस और महत्वपूर्ण औसत उपभोक्ता, सीनेट के सदस्यों के आवेदन के क्षेत्र में फर्नीचर के लिए पहचाने जाते हैं, एक खोलने का मुक़ाबला विज्ञापित समझता- विक्रेता की कीमत में कमी विज्ञापन से कटा उच्च कीमत के साथ (Fezer / Peifer, UWG, 2. बांटना. 2010, § 5 आर.एन.. 422) और इसलिए के अर्थ के भीतर एक मूल्य लाभ का एक संकेत के रूप में § 5 Abs. 1 वाक्य 2 नहीं.. 2 UWG. स्पष्ट रूप से एक आंख को पकड़ने बाहर पार कर कीमत में नहीं समझाया प्रभाव से पाने है, प्रदाता ही बाहर पार कीमत से भटक जाता है कि.

OLG हैम, 4 आप 129/12 से 10.01.2013 -
Landgericht बोचुम, 13 O 65/12

के खिलाफ प्रतिवादी द्वारा अपील 30. अधिक 2012 फैसले की घोषणा की 13. सिविल चैंबर - वाणिज्यिक मामलों के लिए चैंबर – Landgericht बोचुम आधार पर खारिज कर दिया है, प्रदान की है कि करने के अनुरोध के संबंध में निर्णय 2. पर सही ठहराया है, इसके पीछे प्रतिबंध अवधि में है कि, "वास्तव में कम कीमतों में कहा जाता है": "खोलने की कीमतों के रूप में".

अपील की लागत, प्रतिवादी भालू.

निर्णय प्रावधिक प्रवर्तनीय है.

कारण:
मैं.
प्रतिवादी एक समूह का हिस्सा है, कई शहरों में फर्नीचर स्टोर में चल रही है जो, एक अलग कानूनी इकाई, मार्च में 2012 मैं में एक फर्नीचर की दुकान खोल दिया है. इस खोलने के संबंध में, वह से एक्स संदेश के लिए एक पूरक में अभियान चलाया 6.3.2012 विभिन्न फर्नीचर के लिए, गद्दे, घरेलू सामान, कालीन, रोशनी आदि. "खुला भाव" के साथ प्रत्येक, आंशिक रूप से कीमतों के साथ तुलना में अधिक थे बाहर पार कर गया, जो. विवरणिका के पहले पृष्ठ पर मुख्य रूप से लाल और काले overprint "उन्ना में एक पीले बॉक्स में था, बिएलफ़ेल्ड, Delmenhorst और Oelde के साथ मनाते हैं ". प्रत्येक डबल पेज पर निचले भाग में स्थित है, और एक साथ शब्दों के अन्य स्पष्टीकरण के साथ "पेंट दरों www.Y.de में वाई रहने केंद्र या दुकान ऑनलाइन में पूर्व बिक्री मूल्य के अनुरूप". प्रणाली की जानकारी के लिए ए 1 बीएल है. 11एफएफ. और बीएल. 23 बताया.
आवेदक के अनुरोध पर, निष्पक्ष प्रतियोगिता के नियमों के अनुपालन की निगरानी करने की अपनी वैधानिक जिम्मेदारियों है, के आदेश से जिला अदालत, 2.4.2012 (बीएल. 58) मुलकात निषेधाज्ञा के रास्ते से मना प्रतिवादी,
व्यापार में
1. बिस्तर अप करने के लिए फिट है, जो और यह एक आंख को पकड़ने एक कीमत कॉल करने के लिए - एक कमरे में प्रस्तुत में उदाहरण के लिए - एक नियमित रूप से बिस्तर की आंख को पकड़ने छवि के साथ विज्ञापन करने के लिए, केवल रखा खाली बेड की,
प्रास्पेक्टस के अनुसार "नई खुलने - भी अब विशाल रहने वाले वातावरण मैं में", पन्ने 2/3 - एक मूलरूप 1,
2. फर्नीचर के लिए, घरेलू सामान, गद्दे, कालीन, रोशनी और / या उच्च और द्वारा रेखांकित विज्ञापित करने के लिए सामान वास्तव में कम कीमतों की मांग,
जब ऐसा होता है, परिशिष्ट एक - विवरणिका "- अब भी मैं में विशाल रहने वाले वातावरण नई ओपनिंग" के रूप में 1.
साथ सिफ़ारिश से प्रतिवादी 10.5.2012 पैरा के विषय में 1 निषेधाज्ञा एक अंतिम घोषणापत्र जारी (बीएल. 70) और इस बात के विषय में 2 विरोधाभास के सम्मिलित किए हिस्सा.
भ्रामक कीमतों के लिए पार कर के साथ आवेदक विज्ञापन आयोजित किया गया है, यह प्रतिवादी ने सुझाव दिया है जब मौजूद नहीं था, क्योंकि कीमतों में कटौती की कीमतों बाहर पार. बल्कि यह अभी तक एक अलग कंपनी के रूप में उनके व्यापार खोल दिया है, कथित उद्घाटन सामान्य कीमतों गठित ताकि. कीमतों पर पहले समूह की अन्य कंपनियों से निर्भर नहीं कर सकते हैं की मांग की. इसलिए, प्रतिवादी एक विशिष्ट मूल्य लाभ के अस्तित्व के लिए और मूल्य निर्धारण के विपरीत की तरह के बारे में गलत § 5 Abs. 1 वाक्य 2 नहीं.. 2 UWG. इस धोखे पर्याप्त तारांकन नोटों से हल नहीं है और यह नहीं हो सकता, यह होना चूसा क्योंकि. प्रिंसिपल "बेशर्म झूठ", आंख को पकड़ने के सिद्धांत में कोई उचित कारण और उनके झूठ नहीं है के लिए तारों के नोट्स से हल नहीं किया जा सकता है.
12आवेदक ने हाल ही में लागू किया गया है,
13बात करने के लिए निषेधाज्ञा. 2 प्रतिबंध tenors पुष्टि करने के लिए.
14प्रतिवादी की मांग,
15Landgericht Bochum से निषेधाज्ञा 2.4.2012 धारा के बारे में. 2 तत्त्व पर प्रतिबंध और बात करने के लिए आवेदन के निरस्त. मैं 2 से एक आदेश के लिए आवेदक 30.3.2012 लागत के साथ खारिज कर दिया.
16प्रतिवादी का मतलब, इस मुद्दे पर विज्ञापन भ्रामक नहीं है, because'll तारों के नोट से प्रॉस्पेक्टस की प्रत्येक डबल पेज पर समझाने, पार कीमतों से उठाया क्या बात. इसके अलावा, एक कम कीमत का एक खुला भाव से विज्ञापन में addressee'm, नियमित रूप से आवश्यक है और भविष्य के मूल्य से कम किसी भी घटना में. यह सच था, उपभोक्ता, मैं में दुकान में खरीद प्रतिवादी, उपभोक्ता के लिए कोई कीमत लाभ दिया है, प्रतिवादी ग्राहक की अन्य शाखाओं में से एक में जो था. लेकिन यह महत्वपूर्ण नहीं था, एक नई शाखा के उद्घाटन के अवसर मौजूदा शाखाओं पर एक कीमत लाभ नहीं था कि क्या, लेकिन यह, एक वास्तव में मौजूदा कीमतों का फायदा बहाने नहीं होगा कि क्या. लेकिन यह लाभ यह स्वीकार करते हैं. इसके अलावा, उपभोक्ता पहले से ही पहले पन्ने पर पता चला है, अन्य शाखाओं मैं में व्यापार की फिर से खोलने मनाना होगा कि. कटा हुआ कीमतें भी एक महीने से अधिक समय के अन्य शाखाओं में संयुक्त कार्रवाई से पहले आवश्यक थे. यह निर्विवाद प्रतिस्पर्धी है, अन्य कंपनियों के पूर्व बिक्री मूल्य के साथ विज्ञापन.
17जिला अदालत impugned प्रतिबंध लगाने के मामले में भी उपलब्ध निर्णय की पुष्टि की. यह कारणों के लिए निषेधाज्ञा को रखा गया है, कीमत खोलने के द्वारा एक कीमत लाभ नहीं है क्योंकि, but'll तथ्य के बारे में धोखा, मैं खोलने से पहले सब पर विज्ञापित उत्पादों के लिए एक सामान्य मूल्य से पूछा है कि में एक अलग कानूनी इकाई शाखा के माध्यम से नेतृत्व किया. धोखे से शामिल नहीं है, बताया कि लगभग विवरणिका में, प्रस्ताव है कि अन्य पहले से ही विद्यमान शाखाओं Herner खोलने की कीमत. विशेष रूप से, पाने स्पष्ट रूप से ध्यान देने योग्य बात यह संकेत नहीं होगा, कि उन्ना में स्वतंत्र कंपनियों के लिए प्रतिवादी के विज्ञापित उद्घाटन, बिएलफ़ेल्ड, Delmenhorst और लागू Oelde.
18इस फैसले के खिलाफ, प्रतिवादी की अपील निर्देश दिया है. वह कहते हैं,, अभी भी विवादित विज्ञापन भ्रामक नहीं है, ध्यान देने योग्य प्रतियोगी नहीं किसी भी मामले में. धोखे की कमी है, पाने टिप्पण एक तारक से तैयार होगा क्योंकि, कीमत है कि बाहर पार कर गया था, जो एक, शाखाओं के नोटिस के साथ ही समूह के ऑनलाइन स्टोर में निर्दिष्ट संकल्प की आवश्यकता होगी. औसत उपभोक्ता को इसके बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, क्या और कानूनी रूप से स्वतंत्र या निर्भर शाखाओं के एक समूह की कंपनी है, किस हद तक. किसी भी घटना में, विज्ञापन विज्ञापन addressees की आर्थिक फैसलों के लिए कोई प्रतिकूल परिणामों का दावा, यह वास्तव में लाभ नहीं दी वादा नहीं होगा, क्योंकि.
19प्रतिवादी की मांग,
20Landgericht बोचुम के फैसले के एक संशोधन का उपयोग करके 30.5.2012 ‑ I-13 O 65/12 - से एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा के लिए अनुरोध 30.3.2012 खारिज.
21आवेदक लागू है,
22प्रावधानों का स्पष्ट अवधि वाली अपील खारिज.
23उन्होंने impugned फैसले का बचाव किया है और सोचता है, संकेत, जो सिर्फ एक महान विज्ञापन का कारण बना था, पहले से ही इसलिए प्रासंगिक था, यहाँ एक ठेकेदार के दृढ़ संकल्प है क्योंकि वहाँ, वारंटी माँगे होने का दावा के साथ तुलना की गई.
24द्वितीय. कारण
25अपील निराधार अनुमति दी है. निषेधाज्ञा के रूप में बनाए रखा जाना है पिछले अनुरोध. आवेदक मुलकात निषेधाज्ञा के रास्ते में प्रतिवादी अनुरोध कर सकते हैं अभी भी § तहत विज्ञापन विवादित है § 8 Abs. 1, 5 Abs. 1 वाक्य 2, 3 UWG की आवश्यकता.
261. एक आदेश के लिए आवेदन सबसे हाल ही के अनुसार पर्याप्त निर्धारित लागू फार्म में है § 253 Abs. 2 नहीं.. 2 ZPO. वास्तविक विवरणिका विज्ञापन प्रतिवादी है - "मूल कश्मीर" के मामले में विपरीत (BGH GRUR 2011, 1151) जैसे प्रतिबंध का विषय नहीं -. विरोधाभास का हिस्सा है, से दो अलग तर्क वस्तुओं की पार्टियों और जिला अदालत थे. यह के अर्थ के भीतर एक अस्पष्ट बढ़ावा देने के उपायों के आरोप के बारे में नहीं था § 4 नहीं.. 4 UWG या § 5a पेट के नीचे एक भ्रामक चूक. 2 UWG, लेकिन § के अर्थ के भीतर एक गर्भित धोखा 5 Abs. 1 वाक्य 2 UWG, तथ्य यह ठीक करने के लिए संदर्भित करता है जो, किसी भी हो रही है कि नहीं, लेकिन सिर्फ "कीमत खोलने" विज्ञापित किया गया था. यह तथ्य पिछले अभिव्यक्ति के लिए लागू निषेध में स्पष्ट है.
272. आवेदन की तात्कालिकता के खिलाफ, § द्वारा 12 Abs. 2 UWG संदिग्ध है, कोई भी चिंताएं हैं, क्योंकि ब्रोशर विज्ञापन के प्रकाशन से एक माह की अवधि के भीतर निपटान पर फैसला 6. मार्च 2012 अपनाया गया था.
283. उपलब्ध दावे § § से उठता 8 Abs. 1, Abs. 3 नहीं.. 2; 3; 5 Abs. 1 वाक्य 2 नहीं.. 2 UWG.
29एक) एक खोलने विज्ञापन कटा हुआ कीमत के साथ संयुक्त हैं, इसलिए एक गर्भित गलत बयानी नहीं है, § के अर्थ में एक कीमत लाभ के अर्थात् संकेत 5 Abs. 1 वाक्य 2 नहीं.. 2 UWG, के अर्थ के भीतर आवश्यक जानकारी की लेकिन नहीं रोक § 4 नहीं.. 4 अन्य देस § 5a पेट. 2 UWG, यह मामले का एक गैर अस्थायी "परिचय कीमत" के आवेदन के साथ हो सकता है (BGH GRUR 2011, 1151).
30ख) काफी अच्छी तरह से वाकिफ का समूह, चौकस और महत्वपूर्ण औसत उपभोक्ता, सीनेट के सदस्यों के आवेदन के क्षेत्र में फर्नीचर के लिए पहचाने जाते हैं, एक खोलने का मुक़ाबला विज्ञापित समझता- विक्रेता की कीमत में कमी विज्ञापन से कटा उच्च कीमत के साथ (Fezer / Peifer, UWG, 2. बांटना. 2010, § 5 आर.एन.. 422) और इसलिए के अर्थ के भीतर एक मूल्य लाभ का एक संकेत के रूप में § 5 Abs. 1 वाक्य 2 नहीं.. 2 UWG. स्पष्ट रूप से एक आंख को पकड़ने बाहर पार कर कीमत में नहीं समझाया प्रभाव से पाने है, प्रदाता ही बाहर पार कीमत से भटक जाता है कि.
31हमेशा जरूरी नहीं है, विशेष पुरस्कार की अवधि सीमित है. इसके अलावा विज्ञापन परिचयात्मक कीमत में उजागर एक हमेशा के लिए एक समय सीमा नहीं की जरूरत, प्रस्ताव बराबर उपभोक्ता उम्मीद से कम नहीं रहता है, जबकि (BGH GRUR 2011, 1151 Tz. 21; कोहलर / Bornkamm के संदर्भ में, UWG, 29. एड, § 5 आर.एन.. 7.114; मुरलीवाला / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. एड, § 5 आर.एन.. 436). पाने लेकिन नहीं आशय का विज्ञापन उपस्थित समझता, उच्च कीमत उन कीमत प्रतिनिधित्व करने के लिए है कि संकेत, एक सामान्य मूल्य के रूप में व्यापार के एक खोलने चरण के बाद एक स्थायी होगा. "मूल कश्मीर" के मामले में ग्रहण हालांकि, सुप्रीम कोर्ट को समझने के इस तरह के एक संभव यातायात की (गेहूँ 2011, 1151 Tz. 21). लेकिन यह एक परिचयात्मक कीमत के लिए विज्ञापन के बारे में था. यह एक खुला भाव के साथ विज्ञापन की तुलना में अलग तरह से समझा जा सकता है (vgl. मुरलीवाला / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. बांटना. § 5 आर.एन.. 436, 437). बाजार में एक नई कंपनी का एक खुला भाव के साथ विज्ञापन से होती, कोई पहले मौजूदा व्यापार कर रहे हैं जब. यह बाजार में उत्पाद या श्रृंखला के लिए भी नए का एक बहाव नहीं है, कि एक कम कीमत के साथ बेचा जाता है, उपभोक्ता को प्रस्तुत करने के लिए. कटा हुआ मूल्य के साथ एक खुला भाव के संयोजन के साथ, यह इसलिए दूर है, कटा हुआ कीमत पहले से ही भविष्य के मानक कीमत हो जाएगा. भले ही, वर्तमान विवाद, कि अभी सामान्य नहीं भविष्य की तुलना का विषय- और खोलने की कीमते.
32सी) वर्तमान मामले में वर्णित उपभोक्ता धारणा सच्चाई के लिए corresponded, एक की कीमत में कमी वास्तव में जगह नहीं लिया गया है क्योंकि. एक स्वतंत्र कंपनी के उद्घाटन के भाव पर, यह प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व के रूप में, कीमत में कटौती के संदर्भ में बुनियादी तौर पर कोई मूल्य लाभ कर सकते हैं, कोई पिछले कीमतों है क्योंकि वहाँ, जो वास्तव में एक निश्चित अवधि के लिए अधिवक्ताओं थे, दे सकते हैं. उल्लेख कीमत Erstpreis है, मूल्य दूसरी ओर घटा दिया, एक भी विज्ञापनदाता मूल्य से अनुरोध किया गया कभी नहीं. तथ्य, कटा हुआ कीमतों में अन्य व्यवसायों द्वारा की मांग कर रहे थे कि, खत्म होने में मदद नहीं करता, विज्ञापनदाता की अपनी कीमत कम नहीं है है कि, इसलिए ग़लतफ़हमी नहीं बदलता है. यह कुछ भी नहीं बदलता, यदि समूह में अन्य कंपनियों, विज्ञापनदाता के अंतर्गत आता है, उसी हद तक अपने सामान्य कीमत कम. फिर भी, यह कि addressees की एक धोखा रहता है, जो विज्ञापन कंपनी में कीमतों की स्थिति पर स्पष्टता हासिल करना चाहता है.
33घ) यह अलग सेट किया जा सकता है, ग़लतफ़हमी एक तारांकित पर्याप्त नोटिस से यहां का सफाया हो सकता था कि क्या. के खिलाफ बोलते हुए, व्याख्यात्मक नोट के न्यायशास्त्र के अनुसार पर्याप्त नहीं है कि, यह केवल स्पष्ट नहीं है अगर, लेकिन केवल खुद को पकड़ने नज़र में एक गलत बयान को सही करता है (BGH GRUR 2001, 78, 79 - गलत सिफारिश की खुदरा कीमत, OLG फ्रैंकफर्ट, NJOZ 2008, 3508, 3510). इसके अलावा, यह पर्याप्त नहीं है, सुधारात्मक एक स्पष्ट और असंदिग्ध रूप में पाया जाता है कि नोट एक व्यापक विज्ञापन ब्रोशर में स्थान संकेत, आंख को पकड़ने के लिए असाइनमेंट साफ और स्पष्ट होना चाहिए क्योंकि, स्पष्ट रूप से पहचानने खुद आंख को पकड़ने से तो हो (BGH GRUR 1990, 1027, 1028 - भंडार. वैट. मैं; BGHZ 139, 368, 376 = अनाज 1999, 264 - काम के लिए 0,00 डीएम; BGH GRUR 2000, 911, 913 - कम्प्यूटर विज्ञापन मैं; BGH GRUR 2003, 163, 164 - कम्प्यूटर विग्यापन द्वितीय). इस मामले में पहले से ही संबंधित कीमतों पर लापता तारांकन का सामना करना पड़ा. इसके अलावा, किसी भी मामले में आंख को पकड़ने के विज्ञापन के साथ आंख को पकड़ने के दावे में खड़ा है कि गलत ही नहीं हो सकता है. हालांकि, यहां यह है. स्वतंत्र ठेकेदार होने के रूप में पहली बार के लिए बाजार में किसी को भी एक खुला भाव advertises, वह पार कर एक उच्च कीमत का सामना कर, एक गलत संकेत advertises.
34और) धोखे उपभोक्ता निर्णय के लिए भी प्रासंगिक है. यह पहले से ही उच्च फुसला एक खोलने के मूल्य के बारे में बात कर रही है, कीमत में कमी के साथ जुड़ा हुआ है और करने के लिए अलग नहीं है जो. इसके अलावा, अनुचित प्रतिस्पर्धा कानून असत्य बयान प्रतिबन्धित, सच्चाई के कानून का उल्लंघन है और स्पष्ट रूप से कठिन, मुसीबत के बिना गलत बयान से बचा जा सकता है (BGH GRUR 2001, 78, 79 - गलत सिफारिश की खुदरा कीमत; Fezer / Peifer, § 5 आर.एन.. 234). आप विशेष रूप से मूल्य की तुलना के साथ इस तरह के विज्ञापन के व्यवहार की अनुमति होगी, एक दूर का खतरा औचित्य नहीं होता, विज्ञापन बाजार में अप्रवर्तनीय खगोलीय कीमतों में एक तुलना की कीमतों के रूप में दिया जा सकता है, जो अकेले समारोह होगा, पैसे के लिए विशेष मूल्य के उद्घाटन के धोखा देने के लिए (BGH GRUR 2011, 1151 Tz. 22; Fezer / Peifer, § 5 आर.एन.. 451).
35च) गुमराह करने वाले बयान हमेशा प्रतिस्पर्धात्मक रूप से प्रासंगिक हैं, सेई तों, कि § 5 Abs. 1 वाक्य 2 UWG vertypten अन्याय के एक मामले का गठन (इस GRUR BGH 2009, 888 Tz. 18 - Thermoroll), सेई तों, विज्ञापन क्योंकि विज्ञापन के माध्यम के प्रभाव का एक अखबार पूरक काफी ध्यान में ध्यान देने योग्य प्रतियोगी है कि.
36III.
37प्रतिकूल फैसले § से उत्पन्न होने वाली § 97 Abs. 1, 708 नहीं.. 10 ZPO.

कृपया दर

अधिक जानकारी के लिए: