Accoppiamento lotterie della pubblicità televisiva con “SETTIMANE BLISS” con l'acquisto di 5 Confezioni di 1 EUR in una lotteria su 100 volte 5000 EUR partecipare: Ammessi e non wiettbewerbswidirg

L', tra l'altro per l' Diritto della concorrenza I responsabili. Sezione civile del Tribunale federale ha stabilito oggi in una pubblicità televisiva per una lotteria, potrebbe partecipare l'unico acquirente, che aveva acquistato il prodotto pubblicizzato in precedenza.

Le parti sono produttori di liquirizia e gelatina. La convenuta reclutati da febbraio 2011 in televisione con “SETTIMANE BLISS”. Durante l'acquisto di cinque pacchetti per il prezzo di circa per 1 € e la presentazione di ricevute era una possibilità, A una lotteria di un 100 “Goldbärenbarren” ciascuno del valore di 5.000 Per vincere €. L'annuncio del presentatore televisivo Thomas Gottschalk ha incontrato al supermercato su due famiglie con i bambini.

La ricorrente sostiene che la pubblicità per anticoncorrenziale, perché essi stanno sfruttando l'inesperienza attività dei bambini e dei giovani. Ha quindi preso la convenuta a cessare e desistere.

La causa ha avuto successo nelle corti inferiori. Dopo che la Corte d'Appello, l'accoppiamento lotteria a causa delle circostanze del caso una pratica commerciale sleale è. Questo è lo standard più rigoroso di cura del § 3 Abs. 2 Frase 3 UWG * essere basata e deve basarsi sulle opinioni dei bambini e dei giovani, che potrebbe essere causato dalla pubblicità per un acquisto su richiesta. La Corte Federale della sentenza d'appello viene annullato e ha respinto il ricorso.

Giunti lotterie possono secondo § 4 No.. 6 Essere autorizzata in singoli casi LCSI **, se violano la cura professionale a causa. Secondo la Corte federale di giustizia ritiene che si applica alla valutazione della competizione in controversia non è lo standard di cura del § 3 Abs. 2 Frase 3 UWG, perché la pubblicità denunciato previsto e prevedibile non poteva influenzare rilevante il comportamento economico dei bambini e degli adolescenti da solo. Prodotti della convenuta sono popolari con i bambini e gli adulti. Un accoppiata alle vendite di questi prodotti lotterie è quindi adatto per prevedere, di influenzare il comportamento di acquisto degli adulti. Pertanto, per la valutazione della controversia, la comprensione di un consumatore medio significativamente.

Su questa base, la pubblicità televisiva non è contraria alla diligenza professionale. Il costo di partecipazione lotteria sarà notevolmente. Non ci sono quote errate suggerisce.

Lo spot TV del convenuto non viola la speciale protezione dei bambini e dei giovani che servono regole del diritto della concorrenza. Esso non contiene alcuna sollecitazione diretta dei bambini (No.. 28 l'allegato del § 3 Abs. 3 UWG). Non è adatto anche, sfruttare l'inesperienza commerciale di minori vantaggio sleale (§ 4 No.. 2 UWG).

Sentenza 12. Dicembre 2013 – I ZR 192/12 – SETTIMANE BLISS

LG Köln – Sentenza 8. Febbraio 2012 – 84 Il 215/11

OLG Köln – Sentenza 21. Settembre 2012 – 6 Voi 53/12,

GRUR-RR 2013, 168 = WRP 2013, 92

Karlsruhe, il 12. Dicembre 2013

*§ 3 UWG:

...

(2) Azioni di business-to-consumer sono in ogni caso inammissibile, se non sono in conformità con le norme applicabili al commercio di cura professionale e adatto, la capacità del consumatore, decidere sulla base delle informazioni, notevolmente compromessa e per indurlo ad assumere una decisione di natura commerciale che, che non avrebbe altrimenti preso. Questo è il consumatore medio o, se l'azione aziendale diretta a un determinato gruppo di consumatori, presa di un membro medio di tale gruppo. Nella vista del membro medio di un causa di infermità mentale o fisica, Età o ingenuità gruppo vulnerabile e chiaramente identificabile di consumatori si spegne, è prevedibile se l'imprenditore, che le sue preoccupazioni di condotta negli affari solo in questo gruppo.

...

** § 4 UWG

...

6.Atto di concorrenza sleale, in particolare,, che fa la partecipazione dei consumatori ad un concorso o gioco a premi all'acquisto di beni o l'utilizzo di servizi, salvo che, il concorso o lotteria è intrinsecamente legato ai prodotti o servizi;

Quelle:BGH

Si prega di valutare

Per ulteriori informazioni: