Con l'avvocato-hannover.de dominio un avvocato fornisce una pubblicità ingannevole ai sensi del § 3 UWG A.F. dare. (Annullato la decisione)

Il semplice uso di un avvocato-hannover.de dominio di un avvocato rappresenta una pubblicità ingannevole di UWG.

La decisione del OLG Celle dall'anno 2001 nel frattempo era portato a maggese il dominio avvocato-hannover.de, anche se la decisione, vale a dire l'identificazione di un sito web studio legale non è aggiornato da un lungo dominio descrittivo.

OLG Celle, Sentenza 29.03.2001 – 13 Voi 309/00 – avvocato-hannover

Sentenza

(…)

Fatti

Le parti sono in (…) approvato Avvocati. L'attrice prende il convenuto di cessare e desistere, quando le negoziazioni in Internet sotto il dominio “www.avvocato-hannover.de” eseguire senza distintivo addizionale. Il tribunale distrettuale ha emesso l'ingiunzione applicata. Diretto a questo appello dal convenuto.

Motivi

Il ricorso è privo di fondamento.

Io.
Il rilievo presunto ingiuntivo è disponibile per l'attore.

In § 43 b BRAO e § 6 Abs. 1 BORA può Avvocati insegnare obiettivamente la loro attività professionale in forma e il contenuto. Fondamentalmente, un Avvocato rappresentare la sua offerta su una home page su Internet. Come per tutte le altre attività promozionali con la pubblicità su Internet è illegale, se violano il divieto di ingannevole § 3 UWG viola (Feurich / Marrone, BRAO, 5. Ed, § 43 b §. 38; VGL. BVerfG NJW 2000, 3195). Questo è il caso di specie.

Pubblico, che l' “destra” Avvocato vuole trovare con l'aiuto di Internet, ottenuto dalla ricerca – soprattutto se si utilizza i cosiddetti motori di ricerca Internet – riepiloghi frequenti, dove i documenti in questione sono indicati con i nomi di dominio. Incontrarli qui per il nome di dominio “www.avvocato-hannover.de”, vi è il pericolo di fuorviare. Perché questo nome di dominio del chiamante in ogni caso per una parte considerevole degli utenti di Internet legalmente informati e avveduti avanti l'idea, sotto il nome di dominio è il sito offre una posizione centrale con un numero maggiore di imprese nello spazio … chiamare. Parla di una tale comprensione del traffico, che dopo la lezione prima facie denuncia in indirizzi di dominio simili – “www.hannover-avvocato.di”, “www.rechtsanwaelte-hannover.de”, “www.avvocato.di” o “www.hannovers-rechtsanwaelte.de” – informazioni aggregate a livello centrale su Avvocati si può accedere o. pagine di informazioni corrispondenti in costruzione sono.

L'inganno è adatto, di influenzare la decisione del ricercato pubblico in connessione con la nomina di un avvocato in maniera rilevante il diritto della concorrenza. Bastare, che i potenziali clienti attraverso il nome di dominio ingannevole “www.avvocato-hannover.de” cause sono, a che fare con la homepage del convenuto, e che sarebbe senza il nome di dominio non può venire attraverso il sito web o che non avrebbe considerato (di attirare con informazioni fuorvianti: Baumbach / Hefermehl, 21. Ed, § 3 UWG punto. 89 un).

II.
Il tempo necessario per un provvedimento d'urgenza esiste.

L'urgenza della questione, ai sensi del § 25 Sospetti dell'UWG. La convenuta non ha respinto la presunzione di urgenza. Nella misura in cui essi sostengono, che il ricorrente ha contestato il nome Internet era nota da un bel po 'di tempo prima di richiedere un ordine restrittivo provvisorio, mancanti per qualsiasi indizio. L'usura misura Glaubhaftmachungslast del convenuto.

III.
Il costo è basato sul § 97 Abs. 1 ZPO.

Si prega di valutare

Per ulteriori informazioni: