Se una pubblicità di apertura combinato con un prezzo barrato, per cui vi è una falsa dichiarazione implicita, vale a dire l'indicazione di un vantaggio di prezzo ai sensi del § 5 Abs. 1 Frase 2 No.. 2 UWG, però non la ritenuta di informazioni essenziali ai sensi del § 4 No.. 4 oder des § Abs 5a. 2 UWG, come può essere con l'applicazione di una non temporaneo "prezzo introduzione" del caso

Se una pubblicità di apertura combinato con un prezzo barrato, per cui vi è una falsa dichiarazione implicita, vale a dire l'indicazione di un vantaggio di prezzo ai sensi del § 5 Abs. 1 Frase 2 No.. 2 UWG, però non la ritenuta di informazioni essenziali ai sensi del § 4 No.. 4 oder des § Abs 5a. 2 UWG, come può essere con l'applicazione di una non temporaneo "prezzo introduzione" del caso (BGH GRUR 2011, 1151).
30b) Il gruppo di normalmente informato, consumatore medio attento e critico, per i mobili nella zona di applicazione dei membri del Senato sono riconosciuti, capisce la giustapposizione di una apertura pubblicizzato- con un prezzo barrato superiore al venditore prezzo riduzione pubblicità (Fezer / Peifer, UWG, 2. Divide. 2010, § 5 Rn. 422) e quindi come indicazione di un vantaggio di prezzo ai sensi del § 5 Abs. 1 Frase 2 No.. 2 UWG. Non è chiaramente spiegato in un prezzo accattivante barrato è il destinatario degli effetti, che il fornitore si discosta dal prezzo barrato.

OLG Hamm, 4 Voi 129/12 da 10.01.2013 -
Landgericht Bochum, 13 Il 65/12

Il ricorso da parte del convenuto contro il 30. Di più 2012 ha annunciato il verdetto 13. Sezione civile - Camera per le questioni commerciali – il Landgericht Bochum viene respinta sulla base, a condizione che la decisione in merito alla richiesta di 2. viene confermata in, che è nel tenore divieto alle spalle ", in realtà chiamato a prezzi bassi": "Mentre i prezzi di apertura".

I costi del ricorso, il convenuto sostiene.

La sentenza è provvisoriamente esecutiva.

Motivi:
Io.
L'imputato è parte di un gruppo, che opera in diverse città Negozi di mobili, una persona giuridica distinta, Marzo 2012 ha aperto un negozio di mobili in I. In connessione con questa apertura, ha fatto una campagna in un supplemento al X-messaggio da 6.3.2012 per diversi mobili, Materassi, Masserizie, Tappeti, Luci ecc. ciascuno con il "prezzo di apertura", che parzialmente cancellate i prezzi erano più alti rispetto a. Nella prima pagina della brochure era in una scatola di colore giallo nella parte prevalentemente rosso e nero sovrastampa "Unna, Bielefeld, Delmenhorst e festeggiare con Oelde ". Ad ogni doppia pagina si trova nella parte più bassa, e, insieme con le altre spiegazioni delle parole "I tassi di dipinti corrispondono ai prezzi di vendita ex in centro o negozio Y-soggiorno online all'indirizzo www.Y.de". Per i dettagli del sistema è quello di A1 Bl. 11ff. e il beato. 23 appuntito.
Su domanda del richiedente, alle sue responsabilità istituzionali per monitorare il rispetto delle regole di concorrenza leale è, il tribunale distrettuale, per ordine di 2.4.2012 (Bl. 58) vietato in via cautelare del convenuto,
nel commercio
1. Per pubblicizzare l'immagine accattivante di un letto normale con - per esempio in un arredo camera - di cui è dotato fino a biancheria da letto e di chiamare questo un accattivante prezzo unico, del solo letto vuoto Posizionato comprende,
conformità con il Prospetto "NUOVA APERTURA - ambienti di vita Gigantic ora anche in I", Pagine 2/3 - Un Anlage 1,
2. per mobili, Masserizie, Materassi, Tappeti, Luci e / o arredi per pubblicizzare sottolineati dal più alto ed effettivamente richiesto prezzi più bassi,
quando questo accade, come nella brochure "NUOVA APERTURA - ambienti di vita Gigantic ora anche in I" - Appendice A 1.
Il convenuto di eccepire con 10.5.2012 relativo paragrafo 1 il decreto ingiuntivo emesso una dichiarazione finale (Bl. 70) e relativa punto 2 Parte inserita di contraddizione.
Il candidato ha tenuto pubblicità con crossa per prezzi ingannevoli, perché non esisteva quando il convenuto suggerito dal prezzo cancellato prezzi stracciati. Questo invece ha appena aperto la loro attività come una società separata fino, in modo che la presunta apertura costituiva prezzi normali. Sui prezzi richiesti in precedenza da altre società del gruppo non può dipendere. Pertanto, il convenuto scambiato circa l'esistenza di uno specifico vantaggio di prezzo e il tipo di pricing contrariamente a § 5 Abs. 1 Frase 2 No.. 2 UWG. L'inganno non è sufficientemente risolta dalle note asterisco e non potrebbe essere, perché faceva schifo per essere. "Brazen trova" il preside, per non vi è alcun motivo ragionevole e la loro falsità principio accattivante in non può essere risolto da asterischi Note.
12Il richiedente ha recentemente applicato,
13l'ingiunzione al punto. 2 di confermare il divieto di Tenori.
14La convenuta ha cercato,
15l'ingiunzione del Landgericht Bochum 2.4.2012 per quanto riguarda la sezione. 2 Abrogazione del divieto di tenore e l'applicazione per puntare. Io 2 il richiedente di un provvedimento del 30.3.2012 respinto con costi.
16L'imputato intendeva, la pubblicità in questione non sia ingannevole, because'll spiegare su ogni doppia pagina del prospetto da asterischi Note, ciò che la questione sollevata dai prezzi incrociate. Inoltre, il addressee'm nella pubblicità di un prezzo di un prezzo basso di apertura, la comunque inferiore al prezzo regolarmente richiesto e futuro. Era vero, il consumatore, gli acquisti nel negozio del convenuto in I, nessun vantaggio di prezzo per il consumatore ha, che era in uno degli altri rami del cliente convenuto. Ma era importante non, se l'occasione dell'apertura di una nuova filiale c'era un vantaggio di prezzo nel corso degli sportelli esistenti, ma, se un vantaggio di prezzo effettivamente esistente non viene simulato. Ma questo vantaggio ammetterlo. Inoltre, il consumatore è già rivelato in prima pagina, che gli altri rami avrebbero celebrare la riapertura di attività in I. I prezzi barrato ri-sono stati necessari anche prima che l'azione congiunta negli altri rami più lunghi di un mese. E 'competitivo ineccepibile, pubblicizzare con ex prezzi delle altre società di vendita.
17Il tribunale distrettuale ha confermato la decisione disponibile anche in termini di divieto controversa. Ha mantenuto l'ingiunzione per motivi, perché non hanno un vantaggio di prezzo di prezzo di apertura, but'll ingannato circa il fatto, che ha portato attraverso un ramo separato soggetto giuridico che ho chiesto a un prezzo normale per i beni pubblicizzati a tutti prima dell'apertura. L'inganno non è esclusa dal, Sono stato informato che nella brochure di, offrire che gli altri rami già esistente Herner prezzo di apertura. In particolare, il destinatario non indica chiaramente tale notando, che l'apertura pubblicizzato del convenuto per le società indipendenti a Unna, Bielefeld, Delmenhorst e applicare Oelde.
18Contro tale sentenza, l'appello del convenuto è diretto. Dice, ancora pubblicità contestata non è ingannevole, in ogni caso non evidente competitivo. L'inganno è carente, perché il destinatario sarà disegnata da un asterisco notando, che colui che è stato depennato prezzo, avrebbe richiesto la risoluzione specificata nel bando di rami, così come il negozio online del gruppo. Il consumatore medio non devono preoccupare, se e in che misura la holding di un gruppo di filiali giuridicamente indipendenti o dipendenti sono. In ogni caso, la pubblicità reclama conseguenze pregiudizievoli per le decisioni economiche dei destinatari di pubblicità, perché non sarà effettivamente promesso di non scontato vantaggio.
19La convenuta ha cercato,
20mediante una modifica della sentenza del Landgericht Bochum 30.5.2012 ‑ I-13 O 65/12 - La richiesta di un'ingiunzione preliminare dalla 30.3.2012 respinto.
21Il ricorrente chiede,
22respingere il ricorso con il tenore apparente di disposizioni.
23Ha difeso la sentenza impugnata e pensa, l'indicazione, che aveva appena causato una grande pubblicità, era già dunque pertinente, perché qui vi è la determinazione di un imprenditore, sono stati confrontati con la garanzia sostiene di essere fatti valere.
24II. Motivi
25L'appello è consentito infondata. L'ingiunzione deve essere mantenuta nella forma richiesta ultimo. Il richiedente può chiedere al convenuto nel modo di provvedimento cautelare è ancora contestata pubblicità sotto § § 8 Abs. 1, 5 Abs. 1 Frase 2, 3 Richiede UWG.
261. La richiesta di ingiunzione è in forma più recentemente applicata sufficientemente determinato ai sensi del § 253 Abs. 2 No.. 2 ZPO. La pubblicità attuale opuscolo l'imputato è - a differenza del caso di "K originale" (BGH GRUR 2011, 1151) Non in quanto tale oggetto di divieto -. Come parte della contraddizione è, erano le parti e il Tribunale distrettuale di due diversi oggetti di argomento da. Non era circa l'accusa di misure di promozione poco chiare ai sensi del § 4 No.. 4 LCSI o un'omissione ingannevole ai sensi del § Abs 5a. 2 UWG, ma un inganno implicito ai sensi del § 5 Abs. 1 Frase 2 UWG, che si riferisce proprio al fatto, che non avendo alcun, ma è stato solo annunciato "prezzo di apertura". Questo fatto è evidente nel divieto applicato alla ultima espressione.
272. Contro l'urgenza della richiesta, da § 12 Abs. 2 LCSI si sospetta, Non ci sono preoccupazioni, perché la decisione di dismissione entro il termine di un mese dalla pubblicazione della brochure pubblicitaria 6. Marzo 2012 è stato adottato.
283. L'affermazione disponibili deriva da § § 8 Abs. 1, Abs. 3 No.. 2; 3; 5 Abs. 1 Frase 2 No.. 2 UWG.
29un) Se una pubblicità di apertura combinato con un prezzo barrato, per cui vi è una falsa dichiarazione implicita, vale a dire l'indicazione di un vantaggio di prezzo ai sensi del § 5 Abs. 1 Frase 2 No.. 2 UWG, però non la ritenuta di informazioni essenziali ai sensi del § 4 No.. 4 oder des § Abs 5a. 2 UWG, come può essere con l'applicazione di una non temporaneo "prezzo introduzione" del caso (BGH GRUR 2011, 1151).
30b) Il gruppo di normalmente informato, consumatore medio attento e critico, per i mobili nella zona di applicazione dei membri del Senato sono riconosciuti, capisce la giustapposizione di una apertura pubblicizzato- con un prezzo barrato superiore al venditore prezzo riduzione pubblicità (Fezer / Peifer, UWG, 2. Divide. 2010, § 5 Rn. 422) e quindi come indicazione di un vantaggio di prezzo ai sensi del § 5 Abs. 1 Frase 2 No.. 2 UWG. Non è chiaramente spiegato in un prezzo accattivante barrato è il destinatario degli effetti, che il fornitore si discosta dal prezzo barrato.
31Non è sempre necessario, che la durata del premio speciale è limitata. Anche un esposto in pubblicità prezzo di lancio non serve sempre un limite di tempo, mentre l'offerta non dura meno l'aspettativa del consumatore equivalente (BGH GRUR 2011, 1151 Tz. 21; con riferimento a Köhler / Bornkamm, UWG, 29. Ed, § 5 Rn. 7.114; Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Ed, § 5 Rn. 436). Il destinatario comprenda la pubblicità presente ma non per l'effetto, indicato che il prezzo più alto è quello di rappresentare coloro prezzo, avrà una permanente dopo una fase di apertura del business come prezzo normale. Di un possibile traffico di tale comprensione della Suprema Corte, anche se nel caso di "K originale" assunto (Grano 2011, 1151 Tz. 21). Ma era sulla pubblicità per un prezzo di lancio. Esso può essere compreso in modo diverso rispetto alla pubblicità con un prezzo di apertura (VGL. Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Divide. § 5 Rn. 436, 437). Quando la pubblicità con un prezzo di una nuova società nel mercato di apertura che si verificano, non ci sono attività in precedenza esistente. Non è nemmeno una fuoriuscita di nuovo al prodotto di mercato o gamma, che viene venduto con un prezzo inferiore, per presentarlo al consumatore. Con la combinazione di un prezzo di apertura con un prezzo barrato è perciò lontano, che il prezzo barrato sarà già il futuro prezzo standard. Indipendentemente da ciò, la presente controversia, che l'oggetto del confronto del futuro semplicemente non normale- e prezzi di apertura sono stati.
32c) La percezione dei consumatori di cui nella fattispecie corrisponde alla realtà, perché una riduzione di prezzo non ha effettivamente avuto luogo. Al prezzo di una società indipendente di apertura, in quanto rappresenta il convenuto, può sostanzialmente nessun vantaggio di prezzo, in termini di riduzione dei prezzi, perché non ci sono precedenti prezzi, che erano in realtà sostenitori per un certo periodo, può dare. Il prezzo indicato è Erstpreis, Prezzo ridotto invece, non si è mai nemmeno stata richiesta da parte dell'inserzionista Prezzo. Il fatto, che i prezzi barrato ri-sono stati richiesti da altre imprese, non aiuta a superare, che l'inserzionista ha il suo prezzo non si abbassa, quindi non cambia l'idea sbagliata. Non cambia nulla, se le altre società del gruppo, appartiene l'inserzionista, ridurre il loro prezzo normale nella stessa misura. Anche allora, rimane un inganno per i destinatari, che vuole fare chiarezza sulla situazione dei prezzi nella società di pubblicità.
33d) Esso può essere annullata, se l'idea sbagliata avrebbe potuto eliminare qui da un preavviso sufficiente asterisco. Parlando contro, che, secondo la giurisprudenza della nota esplicativa non è sufficiente, se non è solo spiegato, ma corregge una dichiarazione non corretta nel accattivante se stesso solo (BGH GRUR 2001, 78, 79 - Prezzo di vendita consigliato non corretto, OLG Frankfurt, NJOZ 2008, 3508, 3510). Inoltre, non è sufficiente, Si noti che il correttivo si trova in un modo chiaro e inequivocabile posizione indicata in un ampio opuscolo pubblicitario, perché l'assegnazione alla eye-catcher deve essere chiara ed inequivocabile, essere così dal vistoso se stesso chiaramente riconoscibile (BGH GRUR 1990, 1027, 1028 - Incl. IVA. Io; BGHZ 139, 368, 376 = Grano 1999, 264 - Pratico per 0,00 DM; BGH GRUR 2000, 911, 913 - Computer Pubblicità I; BGH GRUR 2003, 163, 164 - Computer Advertising II). In questo caso, l'asterisco già mancante ai rispettivi prezzi affrontato. Inoltre, che con la pubblicità accattivante in ogni caso, in piedi nella pretesa accattivante stessa può non essere imprecise. Tuttavia, qui si tratta di. Chiunque nel mercato per la prima volta come si verifica imprenditore indipendente pubblicizza un prezzo di apertura, affronta un prezzo più alto attraversato, pubblicizza una indicazione falsa.
34e) L'inganno è anche rilevante per la decisione dei consumatori. Questo sta già parlando della elevata attirando un prezzo di apertura, che è associato con una riduzione del prezzo e non è isolata da. Inoltre, la legge sulla concorrenza sleale vieta dichiarazioni non veritiere, violare la legge della verità e ovviamente difficile, anche se si sarebbe potuto evitare la dichiarazione errata senza problemi (BGH GRUR 2001, 78, 79 - Prezzo di vendita consigliato non corretto; Fezer / Peifer, § 5 Rn. 234). Volete permettere tale comportamento pubblicità soprattutto con il confronto dei prezzi, non si potrebbe giustificare il pericolo lontano, che nel mercato della pubblicità dei prezzi astronomici inapplicabili potrebbe essere dato da un prezzo di confronto, che avrebbe la funzione di sola, per ingannare l'apertura di particolare valore per i soldi (BGH GRUR 2011, 1151 Tz. 22; Fezer / Peifer, § 5 Rn. 451).
35f) Dichiarazioni fuorvianti sono sempre competitivi rilevanti, sei es, che § 5 Abs. 1 Frase 2 UWG vertypten costituisce un caso di ingiustizia (BGH questo GRUR 2009, 888 Tz. 18 - Thermoroll), sei es, che la pubblicità è competitivo notevole in un giornale integratore considerevole attenzione per l'effetto del mezzo pubblicitario.
36III.
37Le decisioni negative derivanti da § § 97 Abs. 1, 708 No.. 10 ZPO.

Si prega di valutare

Per ulteriori informazioni: