Tekenen van een handelaar met buitenlandse merken met de indruk, tussen retailers en merken is er een contractuele verbinding, is een merkinbreuk, de merkrechten worden niet uitgeput

1. Brengt weer de opgenomen in de winkel ondertekent een dealer merk van een fabrikant ten onrechte tegenover, tussen dealers en fabrikanten is er een contractuele verbinding, de oorsprong functie van het merk wordt aangetast buitenlandse; de beschermende barrières van de § § 23, 24 Handelsmerk niet ingrijpen in dit geval.

2. Is in een dergelijk geval niet voordat de merkhouder tegen inbreuken over een langere periode, hoewel – alsmede de dader weet – in overeenstemming met de plicht om te observeren hem slaan van de schade kon hebben erkend, , Het verschil dat voortvloeit uit de verwonding schadeclaim worden verbeurd; niet vervallen, maar in dit geval is het merkenrecht verbodshulp.

OLG Frankfurt am Main vom 21. Maart 2013 CERTIFICAAT 6 U 170/12 – Uithangborden

Tenor

In hoger beroep heeft de verdachte het meest is 28.6.2012 aangekondigd het vonnis 3. Civiele kamer van het Landgericht Frankfurt aM. M. gewijzigd op gedeeltelijk.

Het verstekvonnis van de Rechtbank 1.3.2012 wordt gehandhaafd met dien, dat

– in afdeling II. 1. het dictum van het arrest bij verstek tussen "... Volgens sectie I," en "betrokken ..." en in hoofdstuk III. het dictum van het arrest bij verstek tussen "... acties" en "ontstaan ​​is ..." wordt respectievelijk ingebracht: "Sinds 1.1.2011"

– in afdeling III. het dictum van het arrest bij verstek zal de woorden "de aanvrager" vervangen door de woorden "de Fa. X Elektrogeräte GmbH & Co. KG ".

Bovendien, het verstekvonnis en verwerpt het beroep wordt geannuleerd.

De verdere hogere voorziening wordt afgewezen.

Van de kosten van de procedure de aanvrager 1/5 en de gedaagde 4/5 om te dragen, behalve als gevolg van het inroepen van de niet-bevoegde regionale rechtbank van Kassel kosten, door de aanvrager te worden gedragen op voorhand.

Dit oordeel en de beslissing is uitvoerbaar bij voorraad. De verdachte, de executie door de beveiliging in de hoeveelheid 30.000,- € afwenden, indien de aanvrager te maken voor het uitvoeren van de beveiliging van hetzelfde bedrag. De aanvrager kan door de beveiliging af te dwingen in de hoeveelheid 120 % beurt te wijten aan het bedrag van de beslissing uitvoerbaar, tenzij de verdachte voorafgaand aan de handhaving van de veiligheid in de hoeveelheid 120 % elk van het gegarandeerde bedrag moet worden afgedwongen.

Het bedrag van het geschil over de beroepsprocedure is 45.000,- Set €.
Redenen

Ik.

Op de feitelijke vaststellingen van het arrest, heeft beroep aangetekend tegen de verdachte in volle, Verwijzend (§ 540 Ik, 1 ZPO).

In hoger beroep voert verzoekster aan de hulp-, Gelet op het woordmerk en hun corporate ID wet, gedaald en wijzigt het verzoek om informatie zoals hieronder weergegeven. Bovendien, herhalen en verdiepen beide partijen hun opmerkingen in eerste aanleg; voor meer details, zie de volgende uitleg in II. verwezen en memoranda alsmede de systemen.

Verweerder concludeert,

het vonnis te wijzigen bestreden en het beroep te verwerpen.

Verzoekster concludeert,

de hogere voorziening, met dien verstande, dat in deel III. het verstekvonnis van 01.03.2012 het vervangen van de woorden "de aanvrager" door de woorden "van X Electric GmbH & Co. KG ".

II.

Het beroep is gedeeltelijk toegestaan ​​in het geval van succes.

1. Zoals de rechtbank aangenomen met de juiste redenen, de aanvrager is het - bij wijze van representatieve actie toegestaan ​​voor de Fa. X Elektrogeräte GmbH & Co. KG beweerde – Omissie claim onder § 14 II Nr. 2, Trade Mark V te, aangezien de gewraakte buitenreclame winkel van verweerster het handelsmerk rechtszaak ....

De omissie in het dictum van het vonnis bij verstek 1.3.2012 concreet gereproduceerd outdoor reclame van de verdachte het geven van de - ongetwijfeld onjuiste - indruk, tussen de verdachte en de eigenaar van het handelsmerk rechtszaak bestonden bijzondere contractuele relaties. Het merk "X" is te vinden zowel opvallend als de neonreclames als op het bovenste gedeelte van het display. Hoewel dit geldt ook voor de twee andere merken hier genoemd ("A" und "ElektroA"), waarom het verkeer niet wordt aangenomen, de verdachte tijdverdrijf uitsluitend over "X"-producten. Maar dit is de aanname, of de verdachte (elk eventueel ook) Dealer voor het merk "X", niet in de weg. Deze veronderstelling wordt bevestigd in het bijzonder, dat verzoekster niet haar apparaten verkocht in het verleden alleen via een systeem van vertegenwoordigers heeft betwist. Daarom kent het verkeer, dat "X"-apparaten zijn zeker niet gemakkelijk betrekking hebben op de vrijhandel. Daarom, als een dealer, het merk is zo prominent als de verweerder, De indruk mag ontstaan, deze dealers hebben - in tegenstelling tot andere elektrische retailers – elke contractuele relatie met de fabrikant. In tegenstelling tot de bewering van de verdachte dat de gemiddelde consument is niet bijzonder mijn, juist vanwege de rekening die door de vertegenwoordigers van de fabrikant van het systeem, worden geblokkeerd door, dat verweerder met deze manufacturer'm in contractuele relaties. Gelet op de bijzondere bekendheid van het merk "X" in de outdoor reclame, de conclusie is nogal dichterbij, het aanbod van de verdachte lag een uitzondering op de gebruikelijke distributie-systeem op basis.

Zonder succes, de verdachte beroept op het feit, in de etalage en de deur van zijn winkel bedrijf is gevestigd het bericht "no dealership". Dergelijk krediet kunnen tegengaan van het risico van misleiding alleen beschreven, als hij niet kan zien de situatie daarom vraagt ​​attente gemiddelde consument, toen hij neemt nota van het merk. Deze toestand blijkt uit de foto, dat rekening houdt met het verbod ten aanzien, niet in het onderhavige geval voldaan; omdat terwijl de naam "X" is duidelijk zichtbaar, Let op, de toevoeging van veel kleinere vertegenwoordigde best worden gelezen met moeite. Wat zijn de vereisten om herkenbaarheid een aanvullende verklaring in detail duidelijk, wordt niet verder in de onderhavige beschikking te bespreken, omdat de voorlopige voorziening alleen gebaseerd tegen de overgenomen in het aanvraagformulier de specifieke overtreding.

Van het merk in verband met het betwiste gebruik misleidend voor het publiek over niet-bestaande in waarheid contractuele betrekkingen van de verdachte met de eigenaar van het merk volgt pak, dat de oorsprong functie van het merk nadelig wordt beïnvloed (VGL. Dit Hof IIC 2010, 445 - Google France und Google; Tz. 84). Tussen de conflicterende tekens verdere verwarring in de zin van § 14 II Nr. 2 Handelsmerk. Ten slotte brengt het genoemde gevaar van misleiding ook de beschermende barrières van § § aanvallen 23, 24 Handelsmerk geen. Ter ondersteuning kan worden verwezen naar de desbetreffende verklaringen in het bestreden arrest verwezen.

De met redenen omklede door de inbreukmakende handeling voorlopige (§ 14 V Markeng) wordt niet verbeurd, als de vereiste bijzondere voorwaarden niet wordt voldaan.

Im Allgemeinen beschränkt sich die Rechtsfolge der Verwirkung im Handelsmerk daarop, dat de merkhouder zijn merkrechten niet meer kunnen afdwingen in termen van reeds gepleegd of nog gaande schendingen; een "blanco cheque voor toekomstige inbreuken op eigendomsrechten" wordt daarom meestal niet geassocieerd (VGL. laatste BGH 2012, 928 - Honda-Grauimport; Tz. 23 ff.). Verbeurdverklaring van het merk vordering tot voorlopige voorziening komt na het Federale Hooggerechtshof (VGL. de verwijzingen in Ingerl / Rohnke, Trademark Act, 3. Aufl.Rdz. 46 naar § 21 m.w.N.) slechts uitzonderlijk worden beschouwd, - Indien de inbreukmaker als gevolg van de langere tijd die merkinbreuk heeft uitgevoerd opgedaan een waardevol acquis - afgezien van de aanwezigheid van andere Verwirkungsvoraussetzungen, hij zou verliezen door het volgen van de weglating verlangen.

Echter, voor zo'n waardevol acquis, de verdachte kan niet rechtsgeldig. Omdat de verdachte niet wordt verhinderd door het doen staken erover, de verdeling van de gebruikte "X"- Doorgaan originele apparatuur en onderdelen daarvoor; hij alleen gedwongen, zijn eerdere reclame teneinde - via een duidelijkere indicatie van het gebrek aan dealer woning – om te veranderen, dat het gevaar van misleiding hierboven beschreven vermeden. Hem dat dit - naast de kosten voor – zou een aanzienlijk economisch nadeel te brengen, is niet duidelijk.

2. Verklaart gedeeltelijk het beroep tegen, als ze betrekking hebben op de aanvrager volgens de door de rechtbank toegekende informatie- en de schadevergoeding vast te stellen op basis. Hoewel de eigenaar van het handelsmerk rechtszaak is een gevolg van de inbreuk, een vordering tot schadevergoeding (§ 14 WE Markeng) en een raming van de schade benodigde informatie om de vordering (§ 242 BGB) gecreëerd; in het bijzonder, heeft de rechtbank de omvang vereiste schuld van de verdachte recht bevestigd. Echter, zijn deze claims vervallen (§ 242 BGB), Indien besluiten van schending van de verweerder 31.12.2010 aangedaan.

Voor het verval van de vordering tot schadevergoeding wegens inbreuk op een merk, is de aantasting van een waardevol acquis niet vereist (VGL. Ingerl / Rohnke a.a.O., Rdz. 47 naar § 21 m.w.N.). Het varieert van, dat de inbreukmaker, rekening houdend met de algemene omstandigheden, vooral door het gedrag van de houder en de gerealiseerde timing, hun gewettigd vertrouwen kon ontstaan ​​uit, de merkeigenaar zal doen na zo lang niet meer beweerde vorderingen tot schadevergoeding wegens schending van het handelsmerk rechtszaak. Van de kant van de eigenaar het verval niet noodzakelijk de kennis van de merkinbreuk vereist; het bereikt ook de schending van een verplichting om toezicht te houden markt, waar het bestaan ​​van een dergelijke verplichting van de algemene omstandigheden afhangt (VGL. Ingerl / Rohnke a.a.O., Rdz. 35 m.w.N.). Dan is hier een verval van het recht op schadevergoeding in ieder geval voor de overheersende periode blessuretijd te bevestigen.

In de jaren 2003/2004 begeleide briefwisseling tussen partijen beëindigd, dat de verdachte heeft aangekondigd, de ontbrekende informatie van de aanvrager "geen dealer 'zal permanent worden bevestigd door een folie sticker in de toekomst (Volmacht 2.3.2004, Bl. 91 D.A.); de aanvrager heeft geantwoord, dat onder deze omstandigheden tegen de gewraakte reclame aankondiging iets mis mee was, Als dit bericht in de nabijheid van het merk in samenhang met de naam van de ronde worden geplaatst en niet te klein zijn X (Brief van 5.3.2004, Bl. 69 D.A.). Voor dit doel, heeft de verdachte niet verhoogd; in het bijzonder, heeft hij niet beloofd, deze verdere eis voldoen, genomen of een verklaring te, als zijn toekomstige reclame is speciaal ontworpen.

Daarna was het op zijn minst onzeker, of de verdachte door de sticker aangekondigd zou voldoen aan de eisen van de aanvrager. Verzoeker was dus verplicht om te controleren in de zin van het genomen verplichting markttoezicht, hoe zou de toekomst eruit reclame voor de verweerder. Sterker nog, ze heeft over een periode van zes jaar en negen maanden (bis zur Waarschuwing van 9.12.2010) niet uitgevoerd dergelijke toetsing en niet ook geregistreerd bij de verweerder.

Onder de omstandigheden tegen het genoemde feit- en momenten in tijd, te rechtvaardigen, het gewettigd vertrouwen van de verweerder, dat de aanvrager van een over de huidige situatie van merkinbreuk door zijn uithangborden in ieder geval geen vordering tot schadevergoeding - die een aanzienlijke hoogte kan bereiken om de berekeningsmethode van de licentie analogie – zou meer vorderingen te maken.

Zonder succes, de aanvrager verwijst in dit verband naar, dat de verdachte in de brief van zijn advocaat 2.3.2004 de beloofde nader order "te- hebben en verkopen van gebruikte apparatuur X "eigenlijk niet passend in de nasleep van zijn winkel. Verweerder daagde het bij haar repliek 5.3.2004 (eerste paragraaf) maakte absoluut duidelijk te zien, dat ze belangrijk is voor de toepassing van een voldoende duidelijke aanwijzing "geen dealer" was. De aangekondigde door verweerder nader order "te- en verkoop ... "ze enkel vermeld in de tweede paragraaf van de brief echter, de verweerder kan beslissen, als hij wilde deze nadere verduidelijking opmerking toevoegen. Onder deze omstandigheden werd de verdachte beroepen op, Merk op dat dit naar aanleiding van de storing te elimineren, zelfs nadat de aanvrager advies nodig was gewoon niet.

Der zu Gunsten des Beklagten begründete Vertrauenstatbestand endete allerdings mit der erneuten Waarschuwing der Klägerin vom 9.12.2010, nadat de verdachte zou kunnen hervestigen op de risico's en had, te worden gemaakt voor de volgende periode in het geval van schending van een handelsmerk voor schade. In dit geval zal de verdachte een bepaalde periode van overweging worden verleend, zodat de Verwirkungseinwand tegen de vordering tot schadevergoeding voor inbreuken uit 1.1.2011 niet langer van toepassing.

De schade declaratoir- Auskunftsaussprüche en zijn daarom beperkt in de tijd, zoals blijkt uit de strekking.

3. De kosten zijn gebaseerd op § § 92 Ik, 281 III ZPO, het besluit over de voorlopige tenuitvoerlegging van § § 708 Nee.. 10, 711 ZPO.

De voorwaarden voor het beroep toe te staan (§ 543 II ZPO) niet tevreden.

Gelieve Beoordeel

Voor meer informatie: