Einlösung von Gutscheinen der Konkurrenz auch bei ausdrücklicher Namensnennung der Konkurrenz wettbewerbskonform

OLG Stuttgart entscheidet über Einlösung von Rabattgutscheinen fremder Unternehmen

De onder meer voor de Mededingingsrecht zuständige 2. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Stuttgart hat heute über die Zulässigkeit von zwei Werbemaßnahmen entschieden, in denen eine Drogeriemarktkette angeboten hatte, Rabattgutscheine anderer Unternehmen einzulösen.

Das Landgericht hat die Klage einer Wettbewerbszentrale abgewiesen. Das Oberlandesgericht Stuttgart hat die hiergegen gerichtete Berufung der Klägerin zurückgewiesen:

Die allein angegriffenen Ankündigung, fremde Rabattgutscheine einzulösen, sei nicht unlauter im Sinne der §§ 3, 4 Nee.. 10 UWG; weder wenn dabei einzelne Unternehmen namentlich genannt würden, noch wenn eine Abgrenzung durch eine Branchenangabe erfolge. Ein Verbraucher, der einen Gutschein in Händen halte, sei noch nicht dem Unternehmen als Kunde zuzurechnen, das den Gutschein ausgegeben habe. Außerdem sei die bloße Ankündigung, einen fremden Gutschein einzulösen, kein unangemessenes Einwirken auf den Verbraucher. Die Beklagte eröffne dem Verbraucher lediglich einen zusätzlichen Weg, denselben prozentualen Preisnachlass zu erlangen, den ihm der Gutschein verspreche. Die Entschlussfreiheit des Verbrauchers bleibe unberührt.

Auch eine sogenannte unlautere Werbesabotage liege nicht vor. Die Beklagte verhindere durch ihr Vorgehen nicht den Wettbewerb zwischen ihr und ihren Konkurrenten, sondern verschärfe ihn. Der Zugang ihrer Wettbewerber zum Kunden werde durch die Beklagte nicht beeinträchtigt. Deren Gutscheinwerbung werde durch das beanstandete Vorgehen der Beklagten auch nicht sinnlos. Aus dem Einlösevorgang sei hier keine gezielte Wettbewerberbehinderung durch die Werbung feststellbar.

Eine unlautere Irreführung des Verbrauchers im Sinne des § 5 UWG sei gleichfalls nicht gegeben.

Der Senat hat die Revision zum Bundesgerichtshof zugelassen.

Aktenzeichen und relevante Entscheidungen:

Landgericht Ulm, 2. Kammer für Handelssachen, Arrest van 20. November 2014 (Ja: 11 De 36/14 KFH)

Oberlandesgericht Stuttgart, 2. Civil Division, Arrest van 02. Juli 2015 (Ja: 2 U 148/14)

Wet tegen oneerlijke concurrentie (UWG)

§ 3 Verbot unlauterer geschäftlicher Handlungen

(1)

Oneerlijke handelingen niet-ontvankelijk zijn, of ze geschikt zijn, de belangen van de concurrenten, Invloed zijn op consumenten of andere marktdeelnemers gevoeld.

(2)

Acties business-to-consumer zijn in elk geval niet-ontvankelijk, indien zij niet in overeenstemming zijn met de regels die gelden voor de zakelijke professionele zorg en geschikte, het vermogen van de consument, om te beslissen op basis van de informatie, merkbaar geschaad en om hem tot een transactie besluit waartoe nemen, dat hij anders niet had genomen. Dit is de gemiddelde consument of, als de zakelijke actie gericht op een bepaalde groep consumenten, die een gemiddelde lid van deze groep. Naar de mening van het gemiddelde lid van een wegens geestelijke of lichamelijke handicap, Leeftijd of goedgelovigheid kwetsbaar en duidelijk herkenbare groep consumenten is uit te schakelen, is voorspelbaar als de ondernemer, dat zijn zakelijke handelwijze heeft alleen betrekking op deze groep.

(3)

Die im Anhang dieses Gesetzes aufgeführten geschäftlichen Handlungen gegenüber Verbrauchern sind stets unzulässig.

§ 4 Beispiele unlauterer geschäftlicher Handlungen

Daad van oneerlijke concurrentie in het bijzonder, die …..

10. Mitbewerber gezielt behindert. …..

Gelieve Beoordeel

Voor meer informatie: