Het rookverbod geldt niet voor e-sigaretten; Herbergier uitgelokt verbod procedure “met goed gevolg”

E-sigaretten niet in Noord-Rijnland-Westfalen Restaurants verboden

Herbergiers zijn na Noordrijn Westfalen Niet-rokers bescherming wet (NiSchG NRW) niet vereist, zogenaamde gebruik. Om e-sigaretten te voorkomen in hun vestigingen. Dit heeft 4. Bepaald Senaat van het Hof voor de deelstaat Nordrhein-Westfalen Hogere Administratieve met het arrest van vandaag bevestigt een uitspraak van de administratieve rechtbank van Keulen.

De aanvrager een restaurant in Keulen en daar tolereert het gebruik van e-sigaretten door zijn gasten. De stad Keulen dreigde hem om maatregelen op te leggen, hij moet niet te voorkomen dat op hun advies door de NiSchG NRW gebruik van e-sigaretten in zijn restaurant verboden. De eiser een gerechtelijke verklaring zochten vervolgens, dat het gebruik van een e-sigaret van NiSchG NRW niet gedetecteerd. Bij E-Sigaretten ontstaat door gebrek aan verbranding geen rook; de ingrediënten zou liever gewoon verdampt. De opname van de e-sigaret in het rookverbod was ook ongrondwettig.

De administratieve rechtbank van de actie bevestigd. Het arrest van heden, het Verwaltungsgerichtshof de aantrekkingskracht van de stad Keulen afgewezen. Ter ondersteuning heeft de voorzitter gaf tijdens de hoorzitting van substantieel: De NiSchG NRW bevat geen uitdrukkelijke bepalingen over de e-sigaret. Onder § 3 Abs. 1 Zin 1 NiSchG NRW is “roken” in bepaalde faciliteiten verboden, dus ook in restaurants. Onder roken is door universele en professionele taalgebruik rookvergiftiging te begrijpen, het ontstaat bij de verbranding van tabak. Bij het gebruik van een e-sigaret, maar kan een verbrandingsproces niet vinden, maar een verdampingsproces neemt. Voorts werd vastgesteld dat de verdampte vloeistof (Vloeibaar) niet een tabaksproduct in de juridische zin, want het was niet bedoeld om te worden gerookt. Hetzelfde geldt voor de nicotine in vele vloeistoffen. Met het ontstaan ​​van NiSchG NRW is een toepassing van het rookverbod op de e-sigaretten kan ook niet worden gerechtvaardigd. Bij de vaststelling NiSchG NRW in 2007 De wetgever had niet de e-sigaret in zicht gehad. Met de wijziging van de wet in 2012 hoewel hij de bedoeling had gehad, om de e-sigaret als conventionele sigaretten te behandelen. De formulering van het verbod norm, maar hij had niet dienovereenkomstig aangepast. Maar dit zou nodig zijn geweest, aan de geadresseerden van de norm om de werkingssfeer ervan voldoende duidelijk maken. Bovendien, het NiSchG dienen uitsluitend ter bescherming tegen gevaren van passief roken. Mogelijk gevaar voor e-sigaretten zijn dus in ieder geval noch gelijk noch overeenstemmend. Het gevaar van een e-sigaret “Passivdampfer” was niet voldoende zijn onderzocht, laat staan ​​aangetoond. De wetgever moet aannemen, dat gezondheidsrisico's zijn niet alleen uitgesloten. Als hij in 2012 had de intentie, onder meer de e-sigaret om redenen van risicopreventie bij het rookverbod, hij deze verschillen althans niet voldoende achtte.

De Senaat heeft de herziening niet goedgekeurd. In tegenstelling, verdere beroep mogelijk is, waarover de federale administratieve rechtbank.

CERTIFICAAT: 4 Een 775/14 (Ik. Voorbeeld: VG in Keulen 7 K 4612/13)

Gelieve Beoordeel

Voor meer informatie: