Untitled van aanmatigende naam § 12 Zin 1 Oud. 2 BGB is beschikbaar, als iemand slaat de naam van een gemeente als ongeoorloofde domeinnaam – berlin.com

Een ongeoorloofde usurpatie van naam § 12 Zin 1 Oud. 2 BGB is beschikbaar, indien een derde partij, heeft geen recht om gids te noemen, illegaal gebruikte dezelfde naam als de naam van de vervoerder, door een opdracht verwarring optreedt en de legitieme belangen van de verzoeker geschonden, wat kan regelmatig worden bevestigd in het geval de naam van een gemeente in een tweede level domein.

 

KG door 15.03.2013 – 5 U 41/12 – berlin.com

Het geschil

heeft 5. Civil Division van het Superior Court, Elßholzstraße 30 - 33, 10781 Berlijn, de terechtzitting
de 15. Maart 2013 door … hierbij:

Ik. Op hoger beroep van de eiser, het oordeel van de burgerlijke rechter 12 de rechtbank van Berlijn 1. Maart
2012 – 12 De 407/11 – als volgt gewijzigd:

De verdachte wordt veroordeeld, het door het vermijden van een deadline instellen voor elke overtreding
Bestuurlijke boete van maximaal 250,000 €, subsidiair, om voogdij, of een gevangenisstraf tot zes
Maanden, Om dit laatste te bereiken aan de manager van de verweerder, om zich te onthouden,
het internetdomein "berlin.com" door het verstrekken van informatie aan de consument over de hoofdstad van Duitsland
vertrekken te gebruiken en / of gebruik, zo ja, hoe op pagina 3 van de rechterlijke uitspraak land
gereproduceerd gebeurt.
II. De kosten van de procedure voor beide rechterlijke instanties moeten de verweerder dragen.
III. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad.
De verdachte is verminderd, handhaving voor het niet de veiligheid in de
Hoogte 150,000,00 € (en vanwege de kosten tot het terug te vorderen bedrag) afwenden,
tenzij de aanvrager voor de handhaving van het falen beveiliging van 150,000,00
€ (en vanwege de kosten tot het terug te vorderen bedrag) maakt.
IV. De herziening is niet goedgekeurd.
Een. De eiser gaat tegen de verdachte wegens een schending van het recht op zijn naam vóór.
De verdachte is de eigenaar van het domein "berlin.com".
In het begin van februari 2011 de verdachte publiceerde de inhoud onder dit domein, als K uit het systeem
9 zijn zichtbaar voor de toepassing.
De top van de eerste pagina van deze website is onderworpen aan het weglaten van verzoek van de verweerder
des Klägers.
De verzoeker verzocht,
verweerster op straffe van recht en orde middelen, om zich te onthouden,
het internetdomein "berlin.com" door het verstrekken van informatie aan de consument over de hoofdstad van Duitsland
vertrekken te gebruiken en / of gebruik, als deze wordt als volgt in de aanvraag
gebeurt.
De verdachte toegepaste, het beroep te verwerpen.
De 1. Maart 2012 verkondigde oordeel heeft de rechtbank het beroep verworpen. In deze mate,
Verwijzen wij u naar de eerste aanleg vonnis, zelfs ten aanzien van de overige argumenten in eerste aanleg
de partijen.
De aanvrager in het hoger beroep tegen dit vonnis. Herhaalde hij en verdiept haar eerste aanleg
Prestatie.
Verzoekster stelt,
het vonnis van de rechtbank van Berlijn 1. Maart 2012 - 12 De 407/11 – om te veranderen en de verdachte bedreigd
de rechtsorde betekent om te veroordelen, om zich te onthouden, de Internet-Domain "berlin.com"
te gebruiken en / of gebruik door het verstrekken van informatie aan de consument over de hoofdstad van Duitsland
laten, indien, zoals in het schrijven van het bezwaarschrift 27. Juni 2012 hieronder weergegeven
gebeurt.
Volgens verweerder,
verwerping van het beroep.
Voor verdere details van de argumenten van de partijen wordt gepresenteerd op de inhoud van de uitgewisselde
Verwezen memories en de bijlagen.
De Senaat heeft de bestanden Landgericht Berlin 101 AR 11/11 (Schutzschrift) en 12 De 129/11 (= Hof van Beroep
5 U 106/11, Procedures om de voorlopige voorziening) geraadpleegd en het onderwerp van de
gemaakt hoortoestel.
B. Het beroep van de verdachten 'ontvankelijk en gegrond.
Het bevel om, het internetdomein "berlin.com" door het verstrekken van consumenteninformatie
om te vertrekken te gebruiken en / of te gebruiken op de hoofdstad van Duitsland, zo ja, hoe op pagina 3
de uitspraak van de rechter land gebeurt gereproduceerd, moet worden aanvaard.
Ik. De actie kan worden.
1. De internationale bevoegdheid van de Duitse rechtbanken.
Dit ontstaat als gevolg van de verdachte op het uiterlijk van het type. 24 EuGVVO, als men bedenkt
aandelen, de bepaling ook toepassing vinden, indien geen van de partijen (dus: Schlosser, EU-
3 -
Civil Litigation, 3. Ed, Kunst. 24 EuGVVO, Rn 1) of alleen de eiser (dus: Auer: Geimer / Schütze, Internationaal
Rechtsbetrekkingen in burgerlijke- en handelszaken, Kunst. 24 EuGVVO, Rn 12; Geimer in: Geimer / Schultze,
Europees procesrecht Burgerlijk, 3. Ed, Kunst. 24 EuGVVO, Rn 22 ff; Gottwald / nagel, International Civil Litigation,
§ 3 , Rn 172; Gottwald in: München Commentary, 3. Ed, Kunst. 24 EuGVVO, Rn 4; Kropholler /
Hein, European Civil Litigation, 9. Ed, Kunst, 24 EuGVVO, Rn 3; Hüsstege in: Thomas/Putzo,
ZPO, 32. Ed, Kunst. 24 EuGVVO, Rn 1) gevestigd is in een lidstaat.
Niemand volgt de ideeën hierboven gepresenteerde en toegang volgens type. 4 Abs. 1 EuGVVO naar Duits
Verwerk zo terug, ontstaat als gevolg van de internationale bevoegdheid van de Duitse gerechten op het uiterlijk
De verdachte uit het invoeren van een § 39 ZPO (VGL. BGH NJW 2009, 1205).
2. De twijfels van de verdachte op de coëfficiënten van de bepaling van de aanvraag tot verbod
niet vallen.
In tegenstelling tot de verweerder beoogt het verzoek tot een verbod, zoals blijkt uit de bewoordingen
resultaten ("De Internet-Domain … verlaten te gebruiken of, indien zoals hieronder weergegeven
gebeurt: …"), een verbod op de concrete vorm van letsel door.
De gedetailleerde beschrijving van het gebruik van, waarin de eiser wil verbod ("Door het verstrekken van entertainment
van informatie over Duitsland's "kapitaal), kan niet van nature een actie op doel
gericht, die verder gaat dan de specifieke vorm van inbreuk. Dergelijke beschrijvingen van beton
Soort letsel werden daarom regelmatig als onschadelijk beschouwd over-bepaling. Echter, je moet
duidelijk maken, de mate waarin de aanvrager over de omstandigheden van het concrete gedrag in kwestie
handelingen van inbreuk, anders dan in de kern op elkaar lijken. (VGL. BGH GRUR 2011, 340 -
Ierse boter, Rn 24)
Het specifieke gedrag in kwestie is de distributie van content onder het domein "berlin.com"
in de vorm van, als gevolg van de invoeging van het bovenste deel van de eerste pagina van de website.
Met de toevoeging van de aanvrager duidelijk, dat hij als handelingen van inbreuk in de kern vergelijkbaar,
indien de ter beschikking gestelde informatie over Berlijn tegen andere informatie over de "hoofdstad
Germany "vervangen. Dan staan ​​tegen de versie van de toepassing voor bevel
geen reden tot bezorgdheid.
3. De applicatie is niet het missen van de behoefte aan rechtsbescherming.
Het advies van de verweerder, met het verzoek tot een verbod van de eiser niet zou kunnen noemen een inbreuk
(compleet) voorkomen, want al de registratie van de domeinnaam vormt een schending van, voldoet
in principe.
Maar het is voor de eiser, haar wettelijke doelstelling bepalen. Bescherming kan hem niet
worden geweigerd uitsluitend op, want hij is tevreden met minder toegankelijk dan in zijn rechtspositie
zou.
4. Elke handhavingsproblemen in de VS hebben geen invloed op de wettelijke rente van de eiser. In
de Bondsrepubliek Duitsland is het bevel uitvoerbaar toch.
B. Het bevel van de eiser vloeit voort uit § 12 BGB.
1. De toepasselijkheid van het Duitse recht volgt uit artikel. 40 Abs. 1 Zin BGB.
2. Een contractuele verplichting van de eiser, juridische actie ondernemen tegen de verweerder, bestaat
niet.
Dit geldt dus, omdat de eiser is geen partij bij de overeenkomst, waarop de verweerder
verwijst naar de mate.
3. Een ongeoorloofde usurpatie van naam § 12 Zin 1 Oud. 2 BGB is beschikbaar, indien een derde partij, no
Heeft recht op leiderschap noemen, illegaal gebruikte dezelfde naam als de naam van de vervoerder, daardoor
een opdracht verwarring optreedt en de wettige belangen van de rechthebbenden zijn gewond. (VGL.
BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn 14; BGH GRUR 2012, 304 - Basler Haar-Kosmetik; BGH GRUR
2012, 534 - Landgoed Borsig, Rn 8; Ingerl / Rohnke, Handelsmerk, 3. Ed, onder § 15, B, Rn 71)
- 4 -
Is een vreemde naam - de naam van een gemeente – gebruikt als een internetadres, zijn
Behoren zijn erkend in het verleden voorwaarden van ongerechtvaardigde arrogantie naam.
(VGL. bijv.. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn 14)
Vraag, de vraag of in het licht van een veranderde gedrag van gebruikers op het internet zoeken of de huidige
Opgemerkt ontwikkelingen op het gebied van algemene domeinen op dit principe topniveau, biedt
niet in geschil.
Hoe dan ook, in dit geval specifiek bezwaar tegen de vorm van de verspreiding van inhoud via de hoofdstad
Duitsland onder het domein "berlin.com" is een onverantwoorde vermoeden naam.
een) De aanvrager is een overheidsinstelling zoals in § 12 BGB beschermd recht om zijn naam te Berlijn
naar. Door deze aanwijzing, kan hij, onder dezelfde voorwaarden als elke andere drager van de naam
optreden tegen een derde zonder toestemming. (VGL. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn 14;
Ingerl / Rohnke, Handelsmerk, 3. Ed, onder § 15, B, Rn 74)
Vertegenwoordigd door de rechtbank advies, de eiser kan bescherming noem slechts voor de omschrijving
Getiteld "Land Berlin", kan niet worden aanvaard.
Verzoekers naam is - wat de aanvrager geeft ook – "Berlin" (VGL. "Grondwet van Berlijn", in de
de eiser wordt consequent aangeduid als "Berlin"). Hij zal - zo blijkt reeds zijn grondwet - dit
Naam op.
De juridische naam bescherming, kan aanspraak maken op de wettelijke lichaam, beperkt
Maar goed, niet namens, ze voert als een overheidsonderneming (VGL.
BGH GRUR 2005, 357 - Pro Fide Catholica).
b) Verweerder gebruikt de naam "Berlin" in de zin van § 12 BGB, door het registreren van het domein berlin.com
en houdt dit gebied in de vorm van, als gevolg van het verzuim tenor, Inhoud aan
Netwerk biedt.
Een naam is zoals gedefinieerd in § 12 BGB gebruikt, indien het gebruik ervan door een herkenbare relatie
wordt naar de naamdragers. Dit is het geval, omdat een website in dit geval specifiek bezwaar
Vorm onder het domein berlin.com geeft de indruk, dat de drager van de naam Berlijn
hierachter, en daarmee de functie van de naam van de eiser aantasten als een identiteit label
is. (VGL. Ingerl / Rohnke, Handelsmerk, 3. Ed, onder § 15, B, Rn 77, 78; Sacker in: München Commentary,
BGB. § 12, 6. Ed, Rn 98)
Het oordeel van de rechtbank, de verdachte gebruikte de component "Berlin" als de domeinnaam niet,
maar als een plaatsnaam met slechts beschrijvend karakter, kan niet worden aanvaard.
aa) Is het uitgangspunt van de redenering, "Berlin" is een eenvoudig woord in de Duitse taal,
Soortgelijke woorden als forest, Strand etc., die ook werd gebruikt zonder enige verwijzing naar de eiser,
niet overtuigd.
"Berlin" is niet een generieke term, maar de naam van verzoeker. Het woord "Berlin" in isolatie
om in de Duitse taal, de plaatselijke overheid "Berlin" genoemd, d.h. de eiser. Welke andere
"Berlin" het doorgegeven in de Duitse taal, in aanvulling op de eiser te, toont niet de rechtbank
naar. ("Berlin" is in ieder geval niet door generieke, dat er een district van de zelfde naam
een gemeente in Sleeswijk-Holstein of steden zijn hetzelfde op andere continenten.)
bb) In tegenstelling tot het oordeel van de rechtbank is niet alleen de naam van de functie als een identiteit label
geen afbreuk Naamsvermelding geleden, zoals het geval is, wanneer Berlijn
gezongen in liederen, en de titel van een reisgids, Boek, Gemaakt stadsplan of hotel directory
is. (VGL. Sacker in: München Commentary, BGB. § 12, 6. Ed, Rn 98)
Domeinnamen, gevormd uit een top-level domein en een tweede-level domein, minstens
bevatten een slogan verwijzing naar de eigenaar van de website, zijn - zoals de markt, omdat
al lang bekend - wijdverspreid (BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH GRUR 2012, 304 – Bazel
Haar Cosmetica, Rn 39).
Deze oefening is niet alleen voor domeinen landspecifieke hoogste niveau, zoals. "En", maar ook generieke
Top-Level-Domains wie ". Com".
- 5 -
Dit geldt ook voor Duitse overheid (VGL. OLG Karlsruhe MMR 1999, 604).
Een Nota, dat de domeinnaam niet is af te wijken van deze oefening dient om, de operator
de website, maar te wijzen op de daar verweet inhoud, het domein niet bevatten
nog steeds de thuisbasis van de gewraakte website. In tegenstelling tot de liedjes of gidsen, Boeken,
Kaarten of hotel directory, deze aankondiging ook resulteerde niet in isolatie van de
Domein of door het openen van de website en direct herkenbaar op het eerste gezicht.
c) Het ongeoorloofde gebruik van een naam is, Als de gebruiker geen eigen rechten op de naam
gerechtigd (BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH GRUR 2008, 1099 – afilias.de, Rn 20; Ingerl / Rohnke,
Handelsmerk, 3. Ed, onder § 15, B, Rn 79) en hij kan geen aanspraak maken op de rechten van een derde partij om
(Ingerl / Rohnke, Handelsmerk, 3. Ed, onder § 15, B, Rn 79).
aa) Rechten van derden, hier kon citeren de verweerder, zijn niet duidelijk.
Het domein "berlin.com" is op 23. Juni 1995 van …, geregistreerd.
Vraag, of … Exploitatierechten om hun domeinnamen aan een volgende eigenaar, in het bijzonder, de verweerder,
heeft overgedragen, is in de B van de verweerder als bijlage 11 naar haar verklaring van 13. Oktober 2011
gerichte juridische adviezen verstrekt en aangewezen als open vanwege een gebrek aan informatie
geweest.
Aangezien verweerster geen enkel gezet, kan worden aangenomen, dat dit niet gebeurt
is.
bb) Eigen rechten op de naam "Berlin" of de aanduiding "berlin.com", de verdachte om dit bevel
kon houden tegen, de verdachte - indien zichtbaar - ook niet verworven.
(1) Ook door het registreren van een. "De" top-level domein verwerft de houder van het internetadres noch
Eigendom van de domeinnaam zelf, noch enig ander absoluut recht, vergelijkbaar met de eigendom
zouden worden geconcretiseerd in een intellectueel (BVerfG GRUR 2005, 261; BGH GRUR 2009, 1055 - Airdsl,
Rn 55; BGH GRUR 2012, 417 - Gewinn.de, Rn 12; Ingerl / Rohnke, onder § 15, B, Rn 31).
In plaats daarvan, in ruil voor de DENIC ontvangt hij. vergoeding die aan het recht, gekozen
Om domeinnamen te gebruiken, en dus een relatief handelen, contractuele rechten, waarbij
de onbepaalde duur van de overeenkomst met betrekking tot de voorgenomen stopzetting opties op de
Punt karakter van de rechtsverhouding als blijvende verplichting (BVerfG GRUR 2005, 261; BGH
Tarwe 2009, 1055 -Airdsl, Rn 55; BGH GRUR 2012, 417 - Gewinn.de, Rn 12; Ingerl / Rohnke, onder § 15, B,
Rn 31).
(2) Door het gebruik van een domeinnaam kan in beginsel een passende bedrijfscultuur ID
in overeenstemming met § 5 Abs. 2 Handelsmerk verworven. Dit vereist echter, dat het verkeer in
de domeinnaam van een indicatie van een bedrijf of de commerciële herkomst van de waren of
Erkennen diensten van een onderneming. (BGH GRUR 2008, 1099 - Afilias.de, Rn 22; BGH GRUR
2009, 685 - Ahd.de, Rn 20; Ingerl / Rohnke, Handelsmerk, 3. Ed, onder § 15, B, Rn 148)
Heeft de eigenaar van de website www.berlin.com er maar linkt alleen naar sites van derden voordat, zie het verkeer, maar
zelfs, Als deze links gesorteerd op onderwerp en teksten met informatie over de stad Berlijn
ingebedde, uitsluitend in de domeinnaam, een adres, de – vergelijkbaar met een telefoonnummer
- Hoewel de identificatie van de geadresseerde, maar is niet bedoeld als een aanduiding van de commerciële herkomst. (VGL.
BGH GRUR 2005, 262 - Soco.de; BGH GRUR 2005, 871 - SEICOM; Ingerl / Rohnke, Handelsmerk, 3. Ed, na
§ 15, B, Rn 148)
cc) In een geschil over een domeinnaam kan inderdaad op niet alleen worden geplaatst, Als het domein houder
een binnenlandse naam- of merkenrecht recht. Voor generieke Top- Niveau-
Domeinen zoals. "Com" om een ​​naam- en Handelsmerken, zelfs als het niet in Duitsland, maar
is in een andere staat, naar, dat de eigenaar van de domeinnaam in het algemeen het recht aan te merken als.
(VGL. BGH, Arrest van 13. December 2012, I ZR 150/11 - Dlg.de, Rn 17).
Dienaangaande heeft de verdachte niet ingediend geen.
- 6 -
Het spreekt ook voor niets, dat de verdachte waarschijnlijk al in de desbetreffende datum van registratie
der Domein (VGL. Ingerl / Rohnke, Handelsmerk, 3. Ed, onder § 15, B, Rn 84) zijn eigen buitenlandse rechten
kan heel goed hebben de namen "berlin" of "berlin.com".
d) Toewijzing verwarring is waarschijnlijk, Als de niet-recht, met een buitenlandse naam,
is geïdentificeerd als dragers van de naam. Het is echter niet noodzakelijk, dat er verwarring met de
Dragers van de naam komt (BGH GRUR 2003, 987 - Maxem.de; Ingerl / Rohnke, Handelsmerk, 3. Ed, onder § 15, B,
Rn 85), maar dit hier - zoals zal nog worden uitgevoerd - het geval is.
aa) Deze identificatie gebeurt, indien een derde vreemde namen namen in matig
gebruikt een internetadres. Het verkeer lijkt een onderscheidende gebruiken,
niet gemakkelijk begrepen als een soortnaam als internet- Adres een verwijzing naar de naam
de exploitant van een aanwezigheid op het internet. (VGL. BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH GRUR
2012, 304 – Basler Haar-Kosmetik, Rn 39).
Het gebruik van de geïsoleerde tweede-level domein "berlin" uitgaande mapping verwarring
bestaat ook in een combinatie met de generieke top-level domein. "com". Het gebruik van
Top-level domein. "Com" niet de internetgebruikers te verwijderen, dat het de informatie- en diensten
is een derde partij en niet de naam van de vervoerder. (VGL. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.
info, Rn 19)
(1) De bevindingen van een vereniging verwarring door het combineren van de naam van een gemeente
met de top-level domein. "com" van de Senaat kan in principe op basis van hun eigen expertise
ontmoeten, en zonder een goed begrip van het internationale verkeer te bepalen. Het aanbod van informatie
"Berlin.com" een binnenlandse stad om de domeinnaam adressen, vooral wanneer
Duitstalige inhoud worden gehouden - onder het domein - zoals hier, ook bedoeld om
Duitse internetgebruikers. Toewijzen aan de domeinnaam "berlin.com" niet van toepassing op de eiser, genoeg
dit voor de aanneming van een toewijzing van verwarring, zonder buitenlandse het begrip van transport
Internetgebruikers komen. (VGL. BGH GRUR 2007, 259 – solingen.info, Rn 20)
(2) Van de internetgebruikers is gebaseerd op het in kaart brengen van de domeinnaam naar een naam in de eerste plaats steunen
an der Tweede-Level-Domain, hier, "berlin". De algemene domein top-level ". Nl", echter niet geschikt,
over de toewijzing van de naam "Berlin" om de Duitse stad met dezelfde naam als de naam van de vervoerder
om iets te veranderen. Hoewel niet kan worden uitgesloten, dat algemene, geen landspecifieke top-level-
Tegengaan van een domeinnaam in associatie met specifieke, indien dit niet het typische
Nutzern derartiger Top-Level- Domeinen zijn toegeschreven. (VGL. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn
18)
Dergelijke domeinen, het top-level domein. "Com" niet verwacht. Het is noch industrie- meer
land basis en ook volgens andere criteria niet beperkt tot een groep van dragers van de naam (VGL. BGH
Tarwe 2007, 259 - Solingen.info, Rn 18; KG MMR 2007, 601). In het bijzonder bevat ". Com" domein
(vandaag) geen aanwijzingen, achter een bedrijf dat het domein van de private sector is.
Het is voor de goed geïnformeerde en oplettende internetgebruikers op zich niet evident,
dass. "com" für "commerce" oder "commerciële" steht. In de context van internetadressen
in ieder geval suggereert ook, Dit is een afkorting van "Computer" (VGL. Ook de titel van het tijdschrift "com! De
Computer Store ") of om de "communicatie" te houden.
Het kan, dat ten minste een deel van het relevante publiek bekend, die. "com" is een generieke
Top-Level-Domain ist, die oorspronkelijk alleen bedoeld voor bedrijven en als afkorting voor de
Engels termen "commerce" of "commerciële" is.
Aangezien er maar al jaren geen beperkingen op de registratie van domeinen en heeft meer gegeven
zijn, - Evenals de partijen naar voren consequent zetten – een verscheidenheid aan ". com" top-level-
Domeinen in het bezit van rechtspersonen en natuurlijke personen, dat er geen steun van het bedrijfsleven zijn (VGL. ook
KG MMR 2007, 601; Bettinger, Handboek van het domein van de wet, S. 31). De argumenten van verzoekster aangevoerde
Domeinen, instanties waarvan de eigenaar, Behörden etc.. zijn, kan hier worden geïllustreerd.
Deze feitelijke ontwikkeling heeft geleid tot, dat kan aanvankelijk aanwezig
Eignung von “.com”-Top-Level- Domeinen, tegen een opdracht om bronnen te noemen, niet
bij particuliere ondernemingen, is verloren.
Hetzelfde geldt, toe. "com" top-level domeinen eerder in verband enige bedrijf in de VS
zijn.
- 7 -
(3) De verwarring over de identiteit van de exploitant van de pagina www.berlin.com mag niet worden beschouwd in
bijzonder ernstig, wanneer het wordt geëlimineerd door de opening om snel terug naar huis, dus dass
veronderstelt een onbevoegde naam vermoeden in deze gevallen, dat daarmee het rechtmatig belang
naam van de vervoerder wordt vooral aangetast in. (BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH
Tarwe 2012, 304 – Basler Haar-Kosmetik, Rn 39; Ingerl / Rohnke, Handelsmerk, 3. Ed, onder § 15, B, Rn 85)
De snelle verwijdering van de toewijzing van verwarring na de opening van de site kan hier in het te
rater ontwerp van de website onder "berlin.com" echter geen sprake te zijn. In tegenstelling tot de mening
des Landgerichts reichen die Angaben im Afdruk der Seite “berlin.com” insoweit nicht aus.
Voor een, de internetgebruiker heeft het verkeerde idee over de identiteit van de eigenaar van de site in geval van twijfel
vormden nog voordat de pagina heeft. Aan de andere kant, de internetgebruikers, die enkel betrekking op de
de zij-informatie in het bezit en banden rond de stad Berlijn, Hotel- en reispakketten etc.
geïnteresseerd, regelmatig geen reden, de Afdruk der Seite aufzurufen.
en) Die in dit geval specifiek bezwaar naar de website van de verweerder onder het domein "berlin.
com "van invloed op de legitieme belangen van de aanvrager, omdat hij niet alleen een afbeelding verwarring
getriggerd, maar directe verwarring heeft vastgesteld.
Het is het gevaar voorbij, dat de gemiddelde consument, verstandig en passend om de situatie te
oplettende bezoekers van de site houdt de website van de verweerder voor de eiser.
De homepage is te zien op het eerste gezicht, geoordeeld dat er informatie en bijstand
zullen, vooral bedoeld voor Berlijn bezoekers en toeristen.
Onder de rubriek "Berlin.com", gewezen schriftelijk door de grootte en de kracht van de component "Berlin"
is, begeleiden de trefwoorden "hotel boeken", "Vlucht boeken", "Weer", "Live Events", "Locaties", "Hotel",
"Programma", "Info", "Tips" voor de gemiddelde internet gebruiker uiteraard om diensten en producten
meer, die nuttig zijn bij de voorbereiding en organisatie van een verblijf in Berlijn voor een buitenlandse.
Echter, wordt het verkeer gewend jarenlang, dat autoriteiten met de bedoeling
Verspreid bevordering van het toerisme en het toerisme reclame op het internet onder domeinen, bestaande
de naam van de corporatie als een tweede-level domein en de top-level- Domein. "Com" worden gevormd. Dit is
is de mate waarin reeds in ander verband beslissing van het OLG Karlsruhe genoemde (MMR
1999, 604) verwezen.
Dit is ook het argument van de eiser in de toepassing op internetsites van veel Duitse
Städte unter. "Com" Domeinen.
Die Angaben im Afdruk waren aus den unter d) Daarom ook ongeschikt, het verwarringsgevaar
verwijderen.
f) Binnen de mogelijkheden die in opdracht letsel recht afweging van belangen, de non-recht
In de regel geen beroep doen op gevoelige kwesties, rekening te houden in zijn voordeel
zou (VGL. BGH GRUR 2008, 1099 - Afilias.de, Rn 27).
Dit geldt ook hier.
Het moet worden beschouwd bij de afweging van de belangen, dat het verbod strikt wordt beperkt
en de verweerder niet voorkomen, het domein "berlin.com" voor het beoogde doel in hun "World
Travel Media Netwerk van sites te gebruiken "en vervolgens informatie uit het gebied van toerisme en
Om het toerisme te verspreiden met betrekking tot Berlijn, dit geschiedt op een wijze, een
Sluit verwarring met de eiser.
Bijgevolg moet de waarden belangen van de verdachte te beschermen, Om de site, vooral in de vorm van,
die speciaal is aangevallen in deze rechtszaak door de eiser op grond van het bovenstaande
Justified verwarring, des te gewichtiger, bij gebruik in de belangenafweging
moet het voordeel van de verdachte uitslag geven.
Zulke gewichtige belangen van de verdachte niet kan worden geïdentificeerd.
- 8 -
De inspanning, naar de home page te maken onder het domein "berlin.com" als, die direct en ondubbelzinnig
is herkenbaar, niet dat de eiser loopt de site, verschijnen in chronologische, technische en financiële
Manier niet zo hoog, dat hij hier significant zou kunnen zijn.
Inderdaad, het was de verdachte - als haar lezing in reactie op de oproep toont - al mogelijk, de
Aan de exploitanten van zoekmachines te induceren, aantekeningen maken in de "Fragmenten", dat de weergegeven
Side is particulier eigendom en is niet verbonden met de overheid of de staat van Berlijn.
g) Op basis van de argumenten van de verweerder gestelde verbod is niet
verbeurd.
De verbeurdverklaring van de verdediging van vorderingen uit hoofde van algemene beginselen veronderstelt Handelsmerken,
dat als gevolg van een langdurig ononderbroken gebruik van de term in betwiste conclusie tegenstanders
een waardig bescherming acquis is ontstaan, de bewaarde hem in goed vertrouwen
naar, want hij kan vertrouwen vanwege de evolutie van de eigenaar, Dit tolereren de
Het gebruik van het teken. (VGL. BGH GRUR 2008, 1104 - Huis & Basic II, Rn 33, Ingerl / Rohnke, Handelsmerk,
3. Ed, § 21, Rn 25).
Zelfs de naamgeving rechten verval rechten worden over het algemeen op basis van deze regels (VGL. BGH
Tarwe 1989, 449 - Maritiem; BGH GRUR 1993, 151 - University Emblem; Ingerl / Rohnke, Handelsmerk, 3. Ed,
onder § 15, B, Rn 27; Sacker in: München Commentary, BGB, 6. Ed, § 12, Rn 178).
Verweersters argument is niet voldoende, het bestaan ​​van gewettigd acquis
rechtvaardigen.
Vaststelling van een legitieme acquis wordt onderbouwd uitspraken over de mate van bewustzijn,
om de omzet van het gebruik van de gewraakte merk en eventueel
passende reclame koste vereist (VGL. BGH GRUR 2008, 1104 - Huis & Basic II, Rn 33).
Verweerder uitgebreid voorafgaand aan investeringen, als de algemene investering in hun bedrijf
of. vertegenwoordigen het project van een netwerk van domeinen met geografische namen.
Dit betekent echter niet concreet kosten definiëren voor de pagina www.berlin.com legde zij vertegenwoordigen, als
Pagina is specifiek betrokken bij dit netwerk, zodat de totale kosten van het domein
ten minste gedeeltelijk toegeschreven.
Gezien de argumenten van de verweerder in de memorie van 13. Oktober 2012, het aantal bezoeken aan hun
Pagina berlin.com momenteel weifelen tussen 4.740 en 8.310 per maand, en komt ongeveer in
Gemiddelde aantallen 2007, tijdens de maand berlin.de pagina 6.294.575 'M Visiting gebruikers,
verschijnt de domeinnaam van de verdachte te hebben verworven heeft een hoog niveau van bewustzijn niet bieden.
Hetzelfde geldt, Voor zover de verdachte pleit, in 2010 - Dus een lange tijd voor de goedkeuring
het bevel van de rechtbank van Berlijn in het proces 12 De 129/11 – het aantal hebben
Onderkanten van extreem verlaagd www.berlin.com (van 19.088 Onder Pagina's in de jaren 2008/2009 naar
1.575 Pagina's).
Tegen deze achtergrond, een poging van de verweerder, de pagina www.berlin.com als een van de acht
Vertegenwoordigen de belangrijkste bezienswaardigheden van het netwerk, hun afwezigheid het netwerk toegebracht aanzienlijke schade,
niet overtuigend. Gezien de smalle marge verbod, van niet alleen maar om een ​​compleet
Falen van de pagina voor het beoogde gebruik zal, Dit geldt in nog sterkere mate.
ik) De rechtbank heeft gezien in het gedrag van de verdachte geen vermoeden naam, maar
Uitoefening van het type. 5 GG wettelijke rechten.
Misschien is de rechtbank begrepen het doel van de toepassing storing.
De eiser om het te doen - zoals vermeld – om het verbod op de concrete vorm van inbreuk ("Als deze
zoals hieronder weergegeven gebeurt "), d.h. naam in strijd met het verbod op de weg,
zoals het werkelijk is, in het bijzonder door het handhaven van de Duitse informatiediensten.
De nieuwe toevoeging aan de applicatie "door het verstrekken van informatie aan de consument over de hoofdstad van Duitsland"
is de uitwerking van de karakteristieke naam van het gebeurde overtreding, maar niet
gericht, aan de vrije dekking van Berlijn te voorkomen.
- 9 -
C. De kosten zijn gebaseerd op § 91 Abs. 1 ZPO, de beslissing over de uitvoerbaarheid bij voorraad
naar § 708 Nee.. 10, § 711 ZPO.
De herziening is niet toe te staan (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). De beslissing volgt op het Hooggerechtshof
Rechtbank, en het is gebaseerd op de bijzondere omstandigheden van het onderhavige geval.

Gelieve Beoordeel

Voor meer informatie: