YouTube heeft geen melding van een verkeersongeval te voorkomen, zelfs indien de dader identificeerbaar, aangezien de Annonymitätsinteresse inferieur is aan het algemeen belang

De publieke belangstelling voor informatie kan worden geïdentificeerd rapportage
Auto-ongevallen met onvrijwillige doodslag door YouTube
rechtvaardigen geüploade video's. De betrokkene zal dan geen annuleringskosten claim
tegen de exploitant van het internetplatform YouTube.
Dit heeft 3. Civiele Senaat van het Oberlandesgericht Hamm bij beschikkingen
van 07.08.2013 en 23.09.2013 besloten en dus eerste instantie
Bevestigde de beslissing van de rechtbank van Münster.

Im november 2008 veroorzaakt het met diplomatieke onschendbaarheid in Rusland
als leraar werkzaam in Moskou eiser in een verkeersongeval, in beide
Russische studenten werden gedood. Als gevolg van de diplomatieke status van de
Actie eiser in Rusland werd niet verfogt. De eiser niet kon
Sancties Russische autoriteiten om terug te keren naar Duitsland. In Duitsland
de aanvrager was voor deze daad in 2009 tot een jaar gevangenisstraf
op proef, een boete van 5.000 € en een maand
Condemned verbod.

De wet en de juridische behandeling herhaaldelijk waren het onderwerp van Russische
Persberichten. Onbekende gebruiker ze worden behandeld in de video's en
nodigde hen uit om de aangedreven door verweerder internetplatform YouTube
hoog. De video's tonen rapporten in het Russisch Bespaar met Duitse ondertitels.
Ze bevatten u.a. een foto, bellen met de vroegere naam van de
Aanvrager en een vorig adres. Het schrappen van de verplichting voor de aanvrager alle
Video's, de verdachte weigerde.
De 3. Civiele Senaat van het Oberlandesgericht Hamm, recht van de verweerder
gegeven en een annulering vordering van de eiser geweigerd. Door de rapportage
wil en met de naam en de benaming van picturale representatie
de aanvrager in zijn relatie met de omgeving (Sociaal gebied) aangedaan, in
waarvoor hij werd afgeschilderd als negatief onverantwoord weggebruikers.
Echter, deze aantasting van zijn recht op privacy was niet onrechtmatig.
Dit volgt uit een goederen- en de belangenafweging tussen de
Rechten en belangen van de betrokken partijen.
In een identificerend rapportage van strafbare feiten waren de anonimiteit rente
aanraken van de dader en zijn recht op revalidatie.
Spreek tot de omvang van de eiser,, dat de gebeurtenissen na het einde van de
Proeftijd van zijn misdrijfovertuigingen nu voorbij
was twee jaar afgerond. Ten laste van de eiser werd rekening gehouden,
dat hij de rapportage die door zijn eigen gedrag
hebben. Vaststaat dat hij een strafbaar feit had begaan. Daarna moet hij naast de
accepteren strafrechtelijke sanctie, dat het publiek met het feit
worstelen. In dit verband, in het voordeel van de verdachte, het openbaar belang bij informatie
Noot. Dit opweegt tegen principe op een
huidige rapportage. In het geval van de eiser waren de gewraakte
YouTube-video's uiterlijk begin 2010 geüpload naar het Internet-platform
geweest. Op dit moment het geval is momenteel nog was geweest. An das
Strafzaak had op het moment dat een aangesloten mediale veelgeprezen Burgerlijke Rechtsvordering.
Bovendien is het feit vormt geen kleine overtreding, omdat twee
Mensen hadden tot de dood komen. Het was een gebeurtenis van de hedendaagse geschiedenis,
waarin de dader in het bijzonder in de context van de huidige rapportage
kunnen worden genoemd.
Tegen de wettigheid van de rapportage ook niet praten, dat
de eisers beweren, de video's zou een valse feiten van de zaak weer te geven,
omdat gewaarschuwd dat, hij reed dronken. Hoewel had een rapportage
zal niet getolereerd worden met onware verklaringen van feit.
In het onderhavige geval is de aanvrager niet verplicht, de bestreden uitspraak als
worden waar bindend, zelfs als ze niet was geleverd. De geüploade
Video's waren van een derde partij en niet zou worden gecontroleerd.
In tegenstelling tot berichten in de pers, waren er in die gestart zijn door leken
Video's geen verhoogde vertrouwen in de juistheid. Hieruit volgt
de zogenaamde. Leg principe, waarop de verweerder zich kan beroepen. Omgang
een leek in een video met een openbare contactpersoon
Aangelegenheid, hij kon in termen van wijdverspreide beweringen van feitelijke met de video
beroep doen op de bescherming van de gerechtvaardigde belangen.
Hij hoefde niet te bewijzen, dat de ware feiten, maar verklaren,
dat zij zorgvuldig recheriert. Deze eisen zijn niet in dit
Fall genügt worden, omdat de onderliggende Video Russische
Pers van een dronken rijden gaan en de eiser
deze meldingen niet tegengesproken.
De dekking was niet zo illegaal, omdat ze nog in
Jaar 2012 werd gezien op YouTube. Temporele afstand tot het delict
Terwijl het nemen van het belang van de dader, niet meer geconfronteerd met zijn misdaad
te. Er is echter ook een belang van het publiek, historisch
Evenementen van betekenis te onderzoeken.
Voor zover dat verslag over de publicatie was rechtmatig
was, moeten de rapporten in online archieven verder klaar voor ophalen gehouden
zullen, indien het recht op privacy van de betrokken persoon is niet te wijten
opwegen tegen de omstandigheden van het geval. De laatste ontmoeten elkaar in het heden
Geval niet aan. De rapportage dient uitdrukkelijk te worden erkend als Altmeldung.
De revalidatie van de aanvrager niet uitsluit, omdat alleen
oudere foto's werden gebruikt en de eiser voor het beroep
heeft haar naam veranderd.
Beslissingen van de 3. Civil Division van het Hof van Hamm Oberlandesgericht uit
07.08.2013 en van 23.09.2013 (3 U 71/13), niet wettelijk (BGH VI ZR
472/13)

Gelieve Beoordeel

Voor meer informatie: