Sorteios acoplamento da publicidade televisiva “SEMANAS BLISS” com a compra de 5 Embalagens de 1 EUR em uma rifa em 100 vezes 5000 EUR participar: Admitidos e não wiettbewerbswidirg

A, nomeadamente, a Lei da Concorrência Eu responsável. Divisão Civil do Tribunal Federal decidiu hoje em um anúncio de televisão para uma loteria, poderia participar o único comprador, que tinha comprado o produto anunciado anteriormente.

As partes são fabricantes de alcaçuz e geléia. O réu recrutados a partir de fevereiro 2011 na televisão com “SEMANAS BLISS”. Comprador de cinco pacotes para o preço de cerca de per 1 € e apresentação de recibos era uma chance, Em um sorteio de um 100 “Goldbärenbarren” cada um no valor 5.000 Para ganhar €. O anúncio do apresentador de TV Thomas Gottschalk encontrou no supermercado em duas famílias com crianças.

O recorrente alega que a propaganda para anticoncorrencial, porque eles estão explorando a inexperiência de negócios de crianças e jovens. Ele assumiu, assim, o demandado a cessar e desistir.

A ação teve sucesso na primeira instância. Depois de o Tribunal de Recurso, o acoplamento sorteio devido às circunstâncias do caso, uma prática comercial desleal é. Este é o padrão mais rigoroso de cuidados de § 3 Abs. 2 Sentença 3 UWG * ser baseada e deve basear-se nos pontos de vista de crianças e jovens, o que pode ser causado por o anúncio para uma compra em demanda. O Tribunal Federal de Apelações do julgamento é anulado e negou provimento ao recurso.

Acoplamentos de sorteios pode de acordo com § 4 Não.. 6 Ser permitida em casos individuais UwG **, se violar o devido zelo profissional. Segundo o Tribunal Federal de Justiça considera diz respeito à avaliação da competição em disputa não é o padrão de atendimento do § 3 Abs. 2 Sentença 3 UWG, porque a publicidade se queixou de esperado e previsível não susceptíveis de influenciar o comportamento económico de crianças e adolescentes sozinho. Produtos do réu são populares entre as crianças e adultos. A acoplado às vendas desses produtos Sweepstakes é, portanto, adequado para prever, para influenciar o comportamento de compra dos adultos. Portanto, para a avaliação da disputa a compreensão de um consumidor médio significativamente.

Nesta base, a publicidade televisiva não é contrária à diligência profissional. O custo da participação sorteio será significativamente. Não há chances incorretas sugere.

O spot televisivo sobre o réu não viola a proteção especial de crianças e jovens servindo regras do direito da concorrência. Ele não contém nenhuma solicitação direta de crianças (Não.. 28 o anexo do § 3 Abs. 3 UWG). Ele também não é adequada, explorar a inexperiência comercial de vantagem injusta menores (§ 4 Não.. 2 UWG).

Acórdão 12. Dezembro 2013 – I ZR 192/12 – SEMANAS BLISS

LG Köln – Acórdão 8. Fevereiro 2012 – 84 O 215/11

OLG Köln – Acórdão 21. Setembro 2012 – 6 Você 53/12,

GRUR-RR 2013, 168 = WRP 2013, 92

Karlsruhe, o 12. Dezembro 2013

*§ 3 UWG é:

...

(2) Ações de Business-to-consumer, em qualquer caso inadmissível, se eles não estiverem em conformidade com as normas aplicáveis ​​ao negócio do cuidado profissional e adequado, a capacidade do consumidor, decidir com base em informações, visivelmente prejudicada e levá-lo a tomar uma decisão de transacção que, que ele não teria tomado de outro modo. Este é o consumidor médio ou, se a ação empresarial dirigida a um determinado grupo de consumidores, feita de um membro médio desse grupo. Do ponto de vista do membro médio de um, por doença mental ou física, Idade ou credulidade grupo vulnerável e claramente identificável, de consumidores é desligar, é previsível se o empresário, que a sua conduta de negócios refere-se apenas esse grupo.

...

** § 4 UWG é

...

6.Acto de concorrência desleal, em especial,, que faz com que a participação dos consumidores num concurso ou num jogo condicionada à compra de mercadorias ou utilização de serviços, a não ser que, o concurso ou num jogo é inerentemente ligada aos bens ou serviços;

Aqueles:BGH

Bitte bewerten

Para mais informações: