Contratado será responsável por defeituosos páginas amarelas, mesmo que ele não vire, a partir do conhecimento de entradas ilegais

Mas um interferente já ser responsável por uma violação de um dever de transportes competitivo para as entradas errôneas a partir do conhecimento da ilegalidade. Não se contesta ela foi por causa da queixa do início Departamento 2013 conhecido, que estão ligados a eles eram entradas defeituosas em diretórios e uma violação do § 49 Abs. 4 S. 5 Lei dos Transportes de Passageiros constituiu. Em seguida, ele correspondeu, mas o cuidado profissional mandamento (§ 3 Abs. 2 S. 1 UWG), para assegurar, que as entradas foram corrigidos.

Julgamento OLG Köln de 12. Dezembro 2014 para Az. 6 Você 101/14

Em sede de recurso, o réu está em 15. 5. 2014 anunciou o veredicto 2. Secção do Tribunal da Comarca de Bonn Commercial – 12 O 4/14 – parcialmente alterado e corrigido da seguinte forma:

A medida provisória do Tribunal da Comarca de Bonn 28. 2. 2014 é parcialmente alterado e corrigido da seguinte forma:

Eu. O réu é proibida, agindo em concurso para o transporte de pessoas serviços ocasionais Aluguer de carro

1. em listas telefônicas públicas, inserindo suas informações de contato, sob o título “Táxi” para fazer publicidade ou propaganda, como apresentado abaixo:

“O que se segue é uma representação gráfica”

e / ou

“O que se segue é uma representação gráfica”

e / ou

“O que se segue é uma representação gráfica”

e / ou

“O que se segue é uma representação gráfica”

e / ou

“O que se segue é uma representação gráfica”

e / ou

“O que se segue é uma representação gráfica”

2. com a etiqueta “Táxi” para fazer publicidade ou propaganda, como apresentado abaixo:

“O que se segue é uma representação gráfica”

e / ou

“O que se segue é uma representação gráfica”

e / ou

“O que se segue é uma representação gráfica”

II. O réu é para cada violação, uma multa de até 250.000 EUR, detenção administrativa substituto ameaçados ou prisão de até seis meses, a detenção administrativa não pode exceder dois anos e está a ter lugar no gerente do réu.

III. As despesas do processo, incluindo qualquer recurso suportar o requerente 10 % eo réu para 90 %.

IV. O valor em discussão sobre o método de Primeira Instância (medida na alteração da fixação Landgericht) e o processo de recurso é 30.000 É de EUR.

Razões

(em vez de fatos e fundamentos da decisão, de acordo com § 540 Abs. 1 ZPO)

Eu.

As partes estão em desacordo quanto à publicidade pelo réu em edições Internet de listas telefónicas, e em seus escritórios nos T e M. O candidato criticou entradas a seguir em diretórios, cada introduzindo os termos de pesquisa “Foi: Táxi” e “Onde: T” respectivamente “Onde: M” Pode ser chamado:

Diretório

“Entrada”

Número De Telefone

Branchenangabe

Páginas amarelas

“Entrada”

“Número De Telefone”

Transportes Aluguel de Carros

The Local

“Entrada”

“Número De Telefone”

./.

The Local

“Entrada”

“Número De Telefone”

./.

The Local

“Entrada”

“Número De Telefone”

./.

O diretório de telefone

“Entrada”

“Número De Telefone”

Táxi

Páginas amarelas

“Entrada”

“Número De Telefone”

Serviços de táxi

The Local

“Entrada”

“Número De Telefone”

./.

O diretório de telefone

“Entrada”

“Número De Telefone”

Táxi

Nas instalações dos painéis visíveis demandadas foram instalados do lado de fora, em que se mutatis mutandis, cada um em conjunto com o nome da empresa do entrevistado, chamado:

“Táxi?

Aluguel de carro?

Comparar!”

O réu tem defendido de forma, na alocação de seus negócios para a indústria “Serviços de táxi” Troquei-o por um erro do Publisher. Após início 2013 as autoridades reguladoras competentes se opuseram a este anúncio, eles já têm sob a 1. 4. 2013 enviou um fax para a editora, em que eles foram empurrando para a correcção.

O Tribunal Distrital de Bonn contestou as atividades promocionais proibidas por liminar e confirmada pelo acórdão recorrido. Para mais informações, é feita referência ao acórdão do Tribunal Distrital (§ 540 Abs. 1 Não.. 1 ZPO).

Com a sua forma-- e oportuna inserida e apelo fundamentado seguido o réu ainda mais o objetivo de levantar a liminar e a rejeição do seu pedido de adoção dirigida. Como motivos argumenta, em particular, o número de telefone (02XXX) X XX X9 não é a sua, mas uma outra empresa “N D T2 C GmbH” associado com o banco na Rua L XXX em T.

A recorrente defende o acórdão recorrido e alega, se o entrevistado, após o início indiscutível 2013 foi apontado pela autoridade reguladora para o defeituoso Publicidade, foram obrigados a, garantir a sua eliminação. O fax de 1. 4. 2013, que eles negam envio, A este respeito também não foram suficientemente, porque o réu tinha a obrigação, para monitorar a adesão às suas instruções.

II.

Após o requerente retirou o seu pedido, na medida em que eles tanto com o número de telefone (02XXX) X9 X XX objectou marcado itens, continua a ser o apelo do respondente, é o lugar onde eles têm que decidir se, sem sucesso.

1. O requerente tem direito a publicidade cautelar, como foi feito nas entradas do catálogo telefônico, a partir §§ 3, 4 Não.. 11, 8 Abs. 3 Não.. 3 UWG i. Em. m. § 49 Abs. 4 S. 5 Lei dos Transportes de Passageiros para.

um) O réu não leva em dúvida, que a disputa registra uma violação dos § 49 Abs. 4 S. 5 Constituir Lei dos Transportes de Passageiros, vez que o tribunal elaborado com True Reason.

b) O réu é responsável pelas entradas ainda a ser avaliadas.

Do ponto de vista do Senado fala uma prova prima facie deste, de modo que estas entradas, como eles apareceram nos diretórios, também são devidos ao réu. Uma vez que o réu se defendeu, a entrada na “Páginas amarelas” a partir de um contrato, teria sido esperado – conforme requerido pelo requerente -, que este acordo deve ser submetido a, o que não aconteceu no tribunal de recurso.

No entanto, o requerente já tiver apresentado em primeira instância, enviar e-mail com o editor responsável, do qual resulta, que a listagem de empresas para o número de telefone M (02XXX) XX XX X5 é baseado em um mal-entendido da editora, de uma confusão com o funcionamento semelhante sob o nome “T2 N D″ é devido. O efeito de um efeito da entrada indiziellen, que o réu lhe tinha causado assim, Por conseguinte, não pode ser considerado para este caso.

No entanto, o réu, de qualquer forma responsável por uma violação de um dever de transportes competitivo para os itens com defeito. Não se contesta ela foi por causa da queixa do início Departamento 2013 conhecido, que estão ligados a eles eram entradas defeituosas em diretórios e uma violação do § 49 Abs. 4 S. 5 Lei dos Transportes de Passageiros constituiu. Em seguida, ele correspondeu, mas o cuidado profissional mandamento (§ 3 Abs. 2 S. 1 UWG), para assegurar, que as entradas foram corrigidos. Ele pode ser deixada em aberto, se o réu fez credível, que eles são em 1. 4. 2013 entrou em contato com a editora. A base de evidências do E-mail candidato a editora está estabelecido, que a correção em fevereiro 2014 é realizada, possivelmente, só por causa de uma carta por fax através do Agente de o réu de 1. 4. 2014. Se o réu fez um obrigatória, para corrigir o seu nome ligado entrada errada, em seguida, ela foi obrigada, para monitorar o cumprimento de suas instruções. Isto é especialmente verdadeiro motivo, porque a sua a partir do conteúdo do fax apresentado por ele 1. 4. 2013 era conhecido, que o inalterada entradas desvantagens consideráveis, até o tribunal reivindicações por parte dos concorrentes, poderia implicar. Esta obrigação, o réu estava ciente, como resulta da declaração do seu representante na audiência perante o Tribunal Distrital “Temos sempre nachgeguckt e corrigida” resultados. Se houver entradas ilegais – uma vez que não está em discussão aqui – poderia permanecer nas listas públicas um ano, o réu responsável por esta.

2. Com verdadeiras razões, o tribunal distrital é assumido, que a publicidade nas instalações do réu também uma violação do § 49 Abs. 4 S. 5 Representa Lei dos Transportes de Passageiros. O simples fato de, que o termo “Táxi” é fornecido com o ponto de interrogação, não exclui o mal-entendido de uma parte significativa do público relevante, que o réu oferece serviços de táxi. Pode ser, que o réu tem significado tão publicidade, que só queria perguntar para uma comparação entre os preços por um táxi eo custo. O placard Nota “? Táxi ?” mas também pode ser entendido, que o réu para que responda às necessidades das, estão buscando um táxi e compreendê-los, que oferece as duas táxis e aluguer de carro.

3. Os custos são baseados em § § 91 Abs. 1, 269 Abs. 3 ZPO. § 92 Abs. 2 Não.. 1 Código de Processo Civil não se aplica, como inicialmente alegado mais demanda (dez em vez de oito denúncias) provocou um salto de preço.

A decisão é final com a sua promulgação, § 542 Abs. 2 ZPO.

4. O valor em discussão era para o processo de recurso e o método de Primeira Instância, ao julgar improcedente a reclamação mais recorrente (6 O 166/14) para 30.000 EUR fixo. De acordo com §§ 51 Abs. 2 e 4 MPD, 3 Código de Processo Civil é determinar o valor do objeto para o método, a seu critério. Seja qual for o interesse do requerente, a prevenção de infrações futuras. O escopo de interesse relacionados com o risco de a ação a ser proibida, portanto, a probabilidade e extensão de um futuro que interesse seja prejudicado de, quando, a pedido de uma associação para a promoção dos interesses comerciais, os interesses da associação é o de avaliar uma regra, assim como o peso de um concorrente (Köhler, em Köhler / Bornkamm, UWG, 32. Dividir. 2014, § 12 Rn. 5.5, 5.8 m. em. N.). Embora a informação disputa na aplicação para este indizielle ter significado para o interesse relevante do requerente. O tribunal não deve aceitar pelo valor de face, mas, mas tem, independentemente verificar o montante em litígio com base em factos objectivos, e valendo-se de sua experiência e valor comum determinações em casos idênticos ou semelhantes totalmente (KG, NJOZ 2010, 2020, 2021; Köhler, em: Köhler / Bornkamm, UWG, 32. Dividir. 2014, § 12 Rn. 5.4).

O Senado tem entre as violações comparáveis ​​dos valores Lei dos Transportes de Passageiros 3.000 e 6.000 EUR aceito (Accel. em. 14. 1. 2013 – 6 O 6/13 e 6 O 15/13), onde não foi muito ampla, a operação do réu, como no presente caso. Embora, em princípio, as violações devem ser avaliadas pelas entradas nas listas telefónicas como grave, Porque essas entradas um alcance maior que a publicidade janela nas instalações do arguido. Por outro lado, também devem ser tomadas, que o candidato se opôs a um total de oito entradas nas listas telefónicas, que são, em última análise o resultado devido a um único ato do réu e tem uma direção alvo comparável. Como resultado, por conseguinte, parece apropriado aqui, cada alegada violação com 3.000 Para avaliar euros, levando a uma disputa do total 30.000 EUR (oito entradas de diretório, As actividades promocionais em duas fábricas) leads.

Bitte bewerten

Para mais informações: