Intitulado por nome presunçoso § 12 Sentença 1 Velho. 2 BGB está disponível, se alguém salva o nome de uma autoridade local como domínio não autorizado – berlin.com

Uma usurpação não autorizado do nome § 12 Sentença 1 Velho. 2 BGB está disponível, se um terceiro, der kein Recht zur Namensführung hat, usado ilegalmente o mesmo nome que o nome da operadora, dadurch eine Zuordnungsverwirrung eintritt und schutzwürdige Interessen des Berechtigten verletzt werden, o que pode ser afirmado com regularidade no caso de o nome de uma entidade local de um segundo nível de domínio.

 

KG por 15.03.2013 – 5 Você 41/12 – berlin.com

A disputa

tem 5. Divisão Civil do Tribunal Superior, Elßholzstraße 30 - 33, 10781 Berlim, a audiência
no 15. Março 2013 através … por este meio:

Eu. Na apelação pelo autor, o julgamento do tribunal civil 12 o Tribunal de Berlim Distrito 1. Março
2012 – 12 O 407/11 – ter a seguinte redacção:

O réu é condenado, ele, evitando um prazo definido para cada violação
Multa administrativa de até 250,000 €, alternativamente, custódia ordem, ou pena de prisão até seis
Meses, Para realizar este último para o gerente do réu, a abster-se,
o domínio da Internet "berlin.com" através do fornecimento de informação ao consumidor sobre a capital da Alemanha
para deixar de utilizar e / ou utilizar, se assim como na página 3 do acórdão do Tribunal país
reproduzida acontece.
II. Os custos do processo perante os tribunais devem ter o réu.
III. A sentença é de execução provisória.
O réu é diminuída, execução por falta de segurança no
Altura 150,000,00 € (e devido aos custos até o montante a ser recuperado) evitar,
salvo se o requerente antes da execução da segurança falha 150,000,00
€ (e devido aos custos até o montante a ser recuperado) faz.
IV. A revisão não for aprovada.
A. O autor vai contra o réu por causa de uma violação do direito ao seu nome antes.
O réu é proprietário do domínio "berlin.com".
No início de fevereiro 2011 o réu publicou os conteúdos sob este domínio, como K a partir do sistema
9 são visíveis para a aplicação.
A parte superior da primeira página deste site está sujeito à omissão de requerimento do réu
des Klägers.
O requerente solicitou,
condenar a demandada sob as penas da lei e da ordem meios, abster-se,
o domínio da Internet "berlin.com" através do fornecimento de informação ao consumidor sobre a capital da Alemanha
para deixar de utilizar e / ou utilizar, se isso aparece da seguinte forma na aplicação
acontece.
O réu aplicada, negar provimento ao recurso.
Pelo 1. Março 2012 proclamou o julgamento, o tribunal negou provimento ao recurso. Para esta medida,
Consulte a sentença de primeira instância, mesmo em relação aos outros argumentos na primeira instância
as partes.
O requerente no recurso contra esse julgamento. Ele repetiu e aprofundou a sua primeira instância
Atuação.
A recorrente alega,
o acórdão do Tribunal de Berlim Distrito 1. Março 2012 - 12 O 407/11 – mudar eo réu sob ameaça
a ordem jurídica significa condenar, abster-se, Internet Domain "berlin.com"
usar e / ou utilizar, fornecendo informação ao consumidor sobre a capital da Alemanha
deixar, se, como na escrita dos motivos de recurso 27. Junho 2012 exibido abaixo
acontece.
O réu afirma,
Negado provimento ao recurso.
Para mais detalhes sobre os argumentos das partes é apresentado no conteúdo do trocadas
Alegações referenciados e dos anexos.
O Senado tem os arquivos Landgericht Berlin 101 AR 11/11 (Schutzschrift) e 12 O 129/11 (= Court of Appeal
5 Você 106/11, Procedimentos para a providência cautelar) consultado eo assunto da
fez audição.
B. O apelo dos réus é admissível e fundamentado.
A liminar para, o domínio da Internet "berlin.com" através do fornecimento de informação ao consumidor
deixar de usar e / ou utilização no capital da Alemanha, se assim como na página 3
o acórdão do Tribunal país acontece reproduzidas, deve ser acolhida.
Eu. A ação pode ser.
1. A competência internacional dos tribunais alemães têm.
Esta surge como resultado do réu sobre a aparência do tipo. 24 EuGVVO, se considerarmos
ações, a prestação encontrar também aplicação, se nenhuma das partes (assim: Schlosser, UE-
3 -
Direito Processual Civil, 3. Ed, Arte. 24 EuGVVO, Rn 1) ou apenas o autor (assim: Auer: Geimer / Schütze, Internacional
Relações jurídicas em matéria civil- matéria civil e comercial, Arte. 24 EuGVVO, Rn 12; Geimer em: Geimer / Schultze,
Direito Europeu Processo Civil, 3. Ed, Arte. 24 EuGVVO, Rn 22 ff; Gottwald / prego, Direito Processual Civil Internacional,
§ 3 , Rn 172; Gottwald em: Munique Comentário, 3. Ed, Arte. 24 EuGVVO, Rn 4; Kropholler /
Hein, Direito Processual Civil Europeu, 9. Ed, Arte, 24 EuGVVO, Rn 3; Hüsstege em: Thomas/Putzo,
ZPO, 32. Ed, Arte. 24 EuGVVO, Rn 1) é estabelecida num Estado-Membro.
Ninguém segue as idéias apresentadas acima e acessa acordo com o tipo. 4 Abs. 1 EuGVVO para Alemão
Processo de volta, surge devido à competência internacional dos tribunais alemães na aparência
O acusado de entrar em uma § 39 ZPO (vgl. BGH NJW 2009, 1205).
2. As dúvidas suscitadas pelo réu sobre os coeficientes de determinação do pedido de liminar
não atacam.
Ao contrário do que o réu procura o pedido de liminar, como resulta da sua redacção
resultados ("Domain Internet … deixar de utilizar ou utilizar, Se, como mostrado abaixo
acontece: …"), a proibição da forma concreta de lesão de.
A descrição mais pormenorizada do tipo de utilização, qual o autor pede proibição ("Ao oferecer entretenimento
de informações sobre a "capital da Alemanha), não pode, naturalmente, uma ação em alvo
ser dirigida, que vai além da forma específica de violação. Tais descrições de betão
Tipo de lesão foram, portanto, considerado regularmente como inofensivo sobre-determinação. No entanto, você deve
deixar claro, na medida em que o requerente sobre as circunstâncias da conduta específica em questão
atos de violação, para além do núcleo parecidos. (vgl. BGH GRUR 2011, 340 -
Manteiga irlandesa, Rn 24)
A conduta específica em questão é a distribuição de conteúdo sob o domínio "berlin.com"
sob a forma de, como resultante da inserção da parte superior da primeira página do site.
Com a adição do requerente claramente, que ele considera como atos de violação no núcleo semelhante,
se as informações postadas sobre Berlim contra outras informações sobre o "capital
Alemanha "ser substituído. Em seguida, se levantar contra a versão do aplicativo de liminar
sem preocupações.
3. O aplicativo não está faltando a necessidade de proteção legal.
O parecer do réu, com o pedido de uma liminar o requerente não poderia nomear uma violação
(completamente) evitar, porque já o registo do nome de domínio constitui uma violação dos, atende
basicamente.
Mas é para o requerente, para determinar o seu destino legal. A protecção não pode ser ele
ser recusado apenas com, porque ele se contenta com menos acessível do que a sua situação jurídica
seria.
4. Quaisquer problemas de aplicação em que os EUA não afeta o interesse jurídico do autor. Em
da República Federal da Alemanha é a liminar executável de qualquer maneira.
B. A liminar do autor surge § 12 BGB.
1. A aplicabilidade da lei alemã decorre do artigo. 40 Abs. 1 BGB sentença.
2. A obrigação contratual do autor, não tomar medidas legais contra o réu, consiste
não.
Isto é verdade, por conseguinte,, porque o requerente não é parte do acordo, para que o réu
refere-se à extensão.
3. Uma usurpação não autorizado do nome § 12 Sentença 1 Velho. 2 BGB está disponível, se um terceiro, de nenhuma
Tem direito de nomear liderança, usado ilegalmente o mesmo nome que o nome da operadora, assim
uma confusão atribuição ocorre e interesses legítimos dos beneficiários são feridos. (vgl.
BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn 14; BGH GRUR 2012, 304 Basler Hair Cosméticos; BGH GRUR
2012, 534 - Estate Borsig, Rn 8; Ingerl / Rohnke, Marca registrada, 3. Ed, § 15, B, Rn 71)
- 4 -
É um nome estranho - o nome de uma autoridade local – usado como um endereço de Internet, são
Sido devidamente reconhecido nas condições anteriores de nome arrogância injustificada.
(vgl. z.B. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn 14)
Pergunta, seja em função de um comportamento do usuário mudou na pesquisa na Internet ou a corrente
Deve-se observar a evolução no domínio de domínios genéricos de alto nível sobre este princípio, fornece
não em disputa.
De qualquer forma, neste caso especificamente opôs-se à forma de distribuição de conteúdo sobre a capital
Alemanha sob o domínio "berlin.com" é um nome presunção injustificada.
um) A demandante é uma unidade do governo como no § 12 BGB protegido direito de seu nome de Berlim
para. Devido a esta designação, ele pode, sob as mesmas condições que qualquer outro portador do nome
ação contra um terceiro sem autorização. (vgl. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn 14;
Ingerl / Rohnke, Marca registrada, 3. Ed, § 15, B, Rn 74)
Representada pela opinião tribunal distrital, o autor pode nomear proteção apenas para a designação
Intitulada "Berlim", não pode ser aceite.
O nome do candidato é - o que o requerente também indica – "Berlin" (vgl. "Constituição de Berlim", no
o autor é constantemente referido como "Berlin"). Ele será - como já mostra a sua constituição - este
Nome em.
A proteção de nome legal, pode reivindicar o órgão estatutário, restringido
Mas de qualquer maneira, não em nome, ela funciona como uma empresa pública (vgl.
BGH GRUR 2005, 357 - Pro Catholica Fide).
b) O réu usou o nome de "Berlin", na acepção do § 12 BGB, registrando o domínio berlin.com
e mantém este domínio em forma de, como resultante do tenor omissão, Conteúdo para
Rede oferece.
Um nome é como definido no § 12 BGB usado, se a sua utilização por uma relação reconhecível
é feito para os portadores de nome. Este é o caso aqui, porque um site, neste caso, especificamente contestado
Forma sob o domínio berlin.com dá a impressão de, que o portador do nome de Berlim
por trás dessa, e, assim, prejudicar a função do nome do requerente como uma etiqueta de identidade
é. (vgl. Ingerl / Rohnke, Marca registrada, 3. Ed, § 15, B, Rn 77, 78; Sacker em: Munique Comentário,
BGB. § 12, 6. Ed, Rn 98)
O parecer do Tribunal Distrital, o réu usou o componente "Berlin", como o nome de domínio não,
mas como um nome de lugar com caráter apenas descritivo, não pode ser aceite.
aa) Sido o ponto de partida do argumento, "Berlin" é uma palavra simples na língua alemã,
semelhante a palavras como floresta, Strand etc, que também foi utilizado sem qualquer referência ao autor,
não convenceu.
"Berlim" não é um termo genérico, mas o nome do candidato. A palavra "Berlim" isoladamente
referido na língua alemã, a autoridade local "Berlin", d.h. o autor. Que outra
"Berlin" passou no idioma alemão, além do autor para, mostra não o tribunal do distrito
para. ("Berlin" é em qualquer caso, pelo genérico, que existe um bairro com o mesmo nome
um município em Schleswig-Holstein ou cidades são o mesmo em outros continentes.)
bb) Contrariamente à opinião do Tribunal Distrital não é apenas o nome da função como uma etiqueta de identidade
não prejudicar Atribuição atrás, tal como é o caso, quando Berlim
cantada em músicas, eo título de um guia de viagens, Livro, Plano da cidade fez ou diretório do hotel
é. (vgl. Sacker em: Munique Comentário, BGB. § 12, 6. Ed, Rn 98)
Nomes de Domínio, formado a partir de um domínio de nível superior e um domínio de segundo nível, pelo menos
incluir uma referência lema para o dono do site, são - como o mercado desde
sido conhecido - generalizada (BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH GRUR 2012, 304 – Basel
Haar Cosméticos, Rn 39).
Este exercício não é apenas para domínios específicos de cada país de alto nível, tais como. "En", mas também em genéricos
Top-Level Domains wie ". Com".
- 5 -
Isto também se aplica às autoridades alemãs (vgl. OLG Karlsruhe MMR 1999, 604).
Uma nota, que o nome de domínio não se desvia este exercício serve para, para o operador
o site, mas para apontar o que censurou o conteúdo, não contém o domínio
ainda a casa do website ofender. Ao contrário de músicas ou guias, Livros,
Mapas ou diretórios do hotel, a presente comunicação também não resultou em isolamento da
Domínio ou abrindo o site e imediatamente reconhecível à primeira vista.
c) A utilização não autorizada é um nome, se o usuário não possui direitos sobre o nome
intitulado (BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH GRUR 2008, 1099 – afilias.de, Rn 20; Ingerl / Rohnke,
Marca registrada, 3. Ed, § 15, B, Rn 79) e ele não pode reivindicar os direitos de um terceiro para
(Ingerl / Rohnke, Marca registrada, 3. Ed, § 15, B, Rn 79).
aa) Direitos de terceiros, Poderia citar aqui o réu, não são aparentes.
O domínio "berlin.com" está ligado 23. Junho 1995 de …, foi registada.
Pergunta, se … Direitos de exploração aos seus nomes de domínio aos proprietários subsequentes, em particular, o réu,
tenha transferido, está no B do réu como um anexo 11 a sua declaração de 13. Outubro 2011
pareceres jurídicos abordados apresentados e designados como aberta devido à falta de informação
sido.
Uma vez que o réu não apresentou qualquer, Pode ser assumido, que isto não acontecer
é.
bb) Direitos próprios para o nome de "Berlin" ou a designação "berlin.com", o réu para a liminar
conseguiu segurar contra, o réu - se visível - também não adquiriu.
(1) Além disso, ao registrar um domínio. "De" domínio de nível superior adquire o titular do endereço de internet nem
A propriedade do nome de domínio próprio, nem qualquer outro direito absoluto, semelhante à propriedade
seria solidificado numa intelectual (BVerfG GRUR 2005, 261; BGH GRUR 2009, 1055 - Airdsl,
Rn 55; BGH GRUR 2012, 417 - Gewinn.de, Rn 12; Ingerl / Rohnke, § 15, B, Rn 31).
Em vez disso, ele recebe em troca do DENIC. taxa a pagar à direita, selecionado
Para usar nomes de domínio, e, assim, uma qualidade relativamente, direitos contratuais, em que
a duração indefinida do contrato relacionado com as opções de terminação propostas no
Caractere de ponto da relação jurídica como obrigação contínua (BVerfG GRUR 2005, 261; BGH
Trigo 2009, 1055 -Airdsl, Rn 55; BGH GRUR 2012, 417 - Gewinn.de, Rn 12; Ingerl / Rohnke, § 15, B,
Rn 31).
(2) Através da utilização de um nome de domínio pode, em princípio, uma ID corporativa adequada
de acordo com o § 5 Abs. 2 Marca adquirida. No entanto, isto exige, em que o tráfego
o nome de domínio de uma indicação de uma empresa ou a origem comercial dos produtos ou
Reconhecer os serviços de uma empresa. (BGH GRUR 2008, 1099 - Afilias.de, Rn 22; BGH GRUR
2009, 685 - Ahd.de, Rn 20; Ingerl / Rohnke, Marca registrada, 3. Ed, § 15, B, Rn 148)
Será que o dono do site www.berlin.com não só links para sites de terceiros antes de, ver o tráfego, mas
mesmo, se estas ligações classificadas por assunto e textos com informações sobre a cidade de Berlim
embutido, exclusivamente no nome de domínio, um endereço, o – semelhante a um número de telefone
- Embora a identificação do destinatário, mas não pretende ser uma indicação da origem comercial. (vgl.
BGH GRUR 2005, 262 – soco.de; BGH GRUR 2005, 871 – Seicom; Ingerl / Rohnke, Marca registrada, 3. Ed, depois
§ 15, B, Rn 148)
cc) Em uma disputa sobre um nome de domínio pode realmente ser colocado não só em, Se o titular do domínio
um nome interno- ou a lei de marcas direito. Para generic Top- Nível-
Domínios como. "Com" a um nome- e Marcas, até mesmo se não é na Alemanha, mas
é em outro estado, a, que o proprietário do domínio é geralmente direito a ser considerada.
(vgl. BGH, Acórdão 13. Dezembro 2012, I ZR 150/11 - Dlg.de, Rn 17).
Respeito, o réu não apresentou qualquer.
- 6 -
Ele também fala por nada, que o réu provavelmente já na data de inscrição correspondente
der Domínio (vgl. Ingerl / Rohnke, Marca registrada, 3. Ed, § 15, B, Rn 84) os seus próprios direitos de estrangeiros
pode muito bem ter os nomes "berlim" ou "berlin.com".
d) Confusão Allocation é provável, se o não-intitulado, usando um nome estrangeiro,
é identificado como portadores do nome. No entanto, não é necessário, que existe uma confusão com a
Portadores do nome vem (BGH GRUR 2003, 987 - Maxem.de; Ingerl / Rohnke, Marca registrada, 3. Ed, § 15, B,
Rn 85), mas este aqui - como ainda será executar - o caso é.
aa) Essa identificação ocorre, Se um terceiro nomes nomes estrangeiros em moderadamente
utilizado um endereço de Internet. O tráfego parece usar um distintivo,
não é facilmente entendido como um caráter genérico, como Internet- Abordar uma referência ao nome
O operador de uma presença na Internet. (vgl. BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH GRUR
2012, 304 – Basler Hair Cosméticos, Rn 39).
O uso isolado do domínio de segundo nível "berlin" confusão de mapeamento de saída
também existe em uma combinação com o domínio de nível superior genérico. "com". A partir da utilização de
Domínio de nível superior. "Com" não remove os usuários da Internet, que é a informação- e serviços
é um terceiro e não o nome da transportadora. (vgl. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.
Informações, Rn 19)
(1) As conclusões de uma confusão associação, combinando o nome de uma autoridade local
com o domínio de nível superior. "com" o Senado pode, basicamente, com base em sua própria experiência
reunir-se, e sem uma compreensão de tráfego internacional para determinar. A gama de informações
"Berlin.com" uma cidade nacional para os endereços de nome de domínio, particularmente quando
ser mantido conteúdo em língua alemã - sob o domínio - como aqui, destinado também para
Internautas alemães. Atribuir-lhes o nome de domínio "berlin.com" inaplicável ao autor, suficiente
esta para a adoção de uma alocação de confusão, sem estrangeiro para a compreensão dos transportes
Utilizadores da Internet chegar. (vgl. BGH GRUR 2007, 259 – solingen.info, Rn 20)
(2) De usuários da Internet é baseada no mapeamento do nome de domínio para um nome de apoiar principalmente
an der Segundo Nível-Domain, aqui, "berlin". O domínio de nível superior em geral. "Com", no entanto, não é adequado,
na atribuição do nome "Berlin" para a cidade alemã de mesmo nome, como o nome da operadora
mudar alguma coisa. Embora não possa ser excluída, que em geral, não específica do país de nível superior-
Neutralizar um nome de domínio em associação com específico, Se este não é o típico
Nutzern derartiger de nível superior- Os domínios são atribuíveis. (vgl. BGH GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn
18)
Tais domínios, o domínio de nível superior. "Com" não espera. Não é nem indústria- mais
base país e também de acordo com outros critérios não se limitando a um grupo de portadores do nome (vgl. BGH
Trigo 2007, 259 - Solingen.info, Rn 18; KG MMR 2007, 601). Em particular, contém um "COM". Domínio
(hoje) nenhuma indicação, por trás de uma empresa que o domínio do setor privado é.
É para os usuários bem informados e avisados ​​da Internet não em si evidente,
dass. "com" für "commerce" oder steht "comercial". No contexto de endereços de Internet
em qualquer caso, sugere também, esta é uma abreviatura de "Computer" (vgl. também o título da revista "com! O
Computer Store ") ou para manter a "comunicação".
Pode ser, que pelo menos uma parte do público relevante conhecida, isso. "com" é um genérico
Ist de Nível Superior-Domain, que foi originalmente destinado apenas para as empresas e como uma abreviatura para a
Termos em inglês "comércio" ou "comercial" é.
Desde lá, mas para o ano há restrições para o registro de domínios e deu mais
são, -, Bem como as partes apresentar consistentemente – uma variedade de ". com" alto nível-
Domínios detidos por pessoas físicas e jurídicas, que nenhum suporte corporativo são (vgl. também
KG MMR 2007, 601; Bettinger, Manual de Direito domínio, S. 31). Os argumentos apresentados pelo requerente
Domínios, autoridades cujo proprietário, Behörden etc. são, pode ser exemplificado aqui.
Este desenvolvimento real levou a, que podem apresentar inicialmente
Eignung von. "Com" de nível superior- Domínios, neutralizar uma atribuição para nomear fontes, não
entre empresas privadas, é perdida.
O mesmo se aplica, única empresa agora. "com" domínios de nível superior anteriormente associado em os EUA
foram.
- 7 -
(3) A confusão sobre a identidade do operador da página www.berlin.com não pode ser considerado em
particularmente grave, quando ele é eliminado pela abertura para retornar rapidamente casa, so dass
pressupõe um nome de presunção não autorizada, nestes casos,, que, assim, o interesse legítimo
nome do portador é particularmente prejudicada. (BGH GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH
Trigo 2012, 304 – Basler Hair Cosméticos, Rn 39; Ingerl / Rohnke, Marca registrada, 3. Ed, § 15, B, Rn 85)
A remoção rápida de atribuição de confusão, após a abertura do local pode ser aqui no
projeto avaliador do site sob o título "berlin.com", no entanto haver dúvida. Contrariamente à opinião
des Landgerichts reichen die Angaben im Marca der Seite “berlin.com” insoweit nicht aus.
Por um lado, o internauta tem a idéia equivocada sobre a identidade do proprietário do site em dúvida
formada antes mesmo da página tem. Por outro lado, os utilizadores da Internet, , que se refere apenas ao
as informações lado realizada e as ligações ao redor da cidade de Berlin, Hotel- e pacotes de viagens etc.
interessado, regularmente sem motivo, das Marca der Seite aufzurufen.
e) Que neste caso especificamente opôs ao site do réu sob o domínio "berlin.
com "afetou os interesses legítimos do requerente, porque ele não é apenas uma confusão de mapeamento
desencadeado, mas a confusão imediato estabeleceu.
Passou-se o perigo, , que um consumidor médio, sensata e adequada à situação
visitantes atentos ao site mantém o website do réu para o autor.
A home page pode ser visto à primeira vista, considerou que existe informação e assistência
vontade, destina-se principalmente para os visitantes e turistas Berlim.
Sob o título "Berlin.com", apontou, por escrito, o tamanho ea força do componente "Berlin"
é, orientar a palavra-chave "reserva de hotel", "Reserva de vôo", "Tempo", "Live Events", "Locais", "Hotel",
"Programa", "Info", "Dicas" para o usuário médio da Internet, obviamente, para os serviços e produtos
mais, que são úteis na preparação e organização de uma estadia em Berlim para uma Política Externa.
No entanto, o tráfego está acostumado há anos, que as autoridades com o objetivo de
Espalhe promoção do turismo e publicidade do turismo na internet sob domínios, consistindo
o nome da corporação como um domínio de segundo nível e de nível superior- Domínio. "Com" são formados. Isto é
é a extensão à qual já foi mencionado em ligação de uma nova decisão de OLG Karlsruhe (MMR
1999, 604) referenciada.
Esse também é o argumento do autor no aplicativo para sites de muitos alemão
Städte unter. Domínios "COM".
Die Angaben im Marca waren aus den unter d) estas razões, também não é adequado, o risco de confusão
remover.
f) Dentro das possibilidades oferecidas em ferimentos nome equilíbrio lei de interesses, a não-direito
não invocar uma regra para questões sensíveis, levar em conta a seu favor
seria (vgl. BGH GRUR 2008, 1099 - Afilias.de, Rn 27).
Isto também se aplica aqui.
Tem de ser considerado quando se equilibrar os interesses, que a proibição está estreitamente confinado
eo réu não impede, o domínio "berlin.com" para os fins previstos no seu "World
Travel Network mídia de sites para usar "e, em seguida, a informação do campo do turismo e
Para difundir o turismo no que diz respeito a Berlim, se isto for feito de uma maneira, um
Impede confusão com o autor.
Assim, os valores devem proteger os interesses do réu, Para utilizar o local, especialmente na forma de,
que foi especificamente atacada neste litígio pelo autor nos termos do acima
Confusão Justified, ser ainda mais pesado, quando utilizado na ponderação dos interesses
deve dar o benefício da erupção réu.
Tais preocupações de peso do réu não pode ser identificado.
- 8 -
O esforço, para fazer a home page sob o domínio "berlin.com", como, que imediatamente e inequivocamente
é reconhecível, Não que o autor dirige o site, aparecem em ordem cronológica, técnico e financeiro
Maneira não tão alto, que ele pode ser significativo aqui.
De fato, foi o réu - como sua palestra, em resposta ao apelo mostra - já é possível, o
Para induzir os operadores de motores de busca, fazer anotações no "Snippets", que o exibido
Side é propriedade privada e não está ligado com o governo ou o Estado de Berlim.
g) Com base nos argumentos de suposta liminar do réu não é
perdido.
A perda de defesa das reivindicações sob princípios gerais pressupõe Marcas,
que, como resultado de uma utilização prolongada sem interrupções do termo contestada nos oponentes reivindicação
um acervo digno de protecção tenha surgido, a manteve-se em boa fé
a, porque ele poderia confiar devido ao comportamento do titular, Este tolerar o
Uso do sinal. (vgl. BGH GRUR 2008, 1104 - Casa & Básico II, Rn 33, Ingerl / Rohnke, Marca registrada,
3. Ed, § 21, Rn 25).
Mesmo os direitos confisco dos direitos de nomeação são geralmente baseados em tais regras (vgl. BGH
Trigo 1989, 449 - Maritime; BGH GRUR 1993, 151 - Universidade Emblem; Ingerl / Rohnke, Marca registrada, 3. Ed,
§ 15, B, Rn 27; Sacker em: Munique Comentário, BGB, 6. Ed, § 12, Rn 178).
O argumento do réu não é suficiente, a existência de um acervo legítimo
justificar.
Adotando um acervo legítimo é fundamentada declarações sobre o grau de consciência,
ao volume de negócios usando a marca ofender e, possivelmente,
despesa de publicidade adequada requer (vgl. BGH GRUR 2008, 1104 - Casa & Básico II, Rn 33).
O réu extensivamente antes de investimento, como o investimento geral em sua empresa
ou. representar o projeto de uma rede de domínios com nomes geográficos.
No entanto, ele não define despesas concretas para a página www.berlin.com explicou que eles representam, como
Página foi envolvido especificamente nesta rede, de modo que os custos totais do domínio
são, pelo menos parcialmente atribuível.
Tendo em conta os argumentos do réu no requerimento de 13. Outubro 2012, o número de visitas ao seu
Página berlin.com vacilar atualmente entre 4.740 e 8.310 por mês, e corresponde mais ou menos em
Número médio de 2007, durante o mês de página berlin.de 6.294.575 Dos usuários que visitam m,
parece ter adquirido o nome do réu domínio não oferece um alto nível de consciência.
O mesmo se aplica, Na medida em que o réu argumenta, em 2010 - Então, muito tempo antes de adotar
a liminar do Tribunal de Berlim Distrito no processo 12 O 129/11 – ter o número de
Inferior das www.berlin.com extremamente reduzido (de 19.088 Em Páginas, nos anos 2008/2009 para
1.575 Pages).
Neste contexto, uma tentativa do réu, Página www.berlin.com como uma das oito
Representam locais-chave da rede, sua ausência na rede infligido danos consideráveis,
não convincente. Considerando-se a proibição de faixa estreita, de não apenas a uma completa
Fracasso da página para o uso pretendido vontade, Isso se aplica a um grau ainda maior.
Eu) O tribunal distrital viu na conduta do réu sem nome presunção, mas
Exercício do tipo. 5 Direitos legais GG.
Talvez o tribunal distrital mal o propósito de falha de aplicativo.
O autor de fazê-lo - como afirmado – à proibição de a forma concreta de violação ("Se esta
como reproduzido abaixo acontece "), d.h. nome em violação da proibição no caminho,
como ela realmente é, nomeadamente através da manutenção de serviços de informação alemães.
A nova adição à aplicação "através do fornecimento de informação ao consumidor sobre a capital da Alemanha"
é a elaboração do nome característico da violação aconteceu, mas não
objetivando, para impedir a cobertura livre de Berlim.
- 9 -
C. O custo é baseado no § 91 Abs. 1 ZPO, a decisão sobre a executoriedade provisória
ao § 708 Não.. 10, § 711 ZPO.
A revisão é não permitir (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). A decisão segue o Supremo Tribunal
Tribunal, e é com base nas circunstâncias específicas do presente caso.

Bitte bewerten

Para mais informações: