Se uma publicidade abertura combinada com um preço riscado, para que haja uma deturpação implícita, ou seja, a indicação de uma vantagem de preço, nos termos do § 5 Abs. 1 Sentença 2 Não.. 2 UWG, no entanto, não a retenção de informações essenciais na acepção do § 4 Não.. 4 oder des § 5a Abs. 2 UWG, como pode ser com a aplicação de um "p introdução" não temporária do processo

Se uma publicidade abertura combinada com um preço riscado, para que haja uma deturpação implícita, ou seja, a indicação de uma vantagem de preço, nos termos do § 5 Abs. 1 Sentença 2 Não.. 2 UWG, no entanto, não a retenção de informações essenciais na acepção do § 4 Não.. 4 oder des § 5a Abs. 2 UWG, como pode ser com a aplicação de um "p introdução" não temporária do processo (BGH GRUR 2011, 1151).
30b) O grupo de razoavelmente bem informado, consumidor médio atento e crítico, ao mobiliário na área de aplicação dos membros do Senado são reconhecidos, compreende a justaposição de uma abertura anunciado- com um preço cruzada maior do que a publicidade redução de preço do fornecedor (Fezer / Peifer, UWG, 2. Dividir. 2010, § 5 Rn. 422) e, portanto, como uma indicação de uma vantagem de preço, nos termos do § 5 Abs. 1 Sentença 2 Não.. 2 UWG. Não é claramente explicado em um atraente riscado preço é o destinatário do efeito, que o próprio prestador desvia o preço riscado.

OLG Hamm, 4 Você 129/12 de 10.01.2013 -
Bochum LANDGERICHT, 13 O 65/12

O recurso interposto pelo réu contra o 30. Mais 2012 anunciou o veredicto 13. Câmara Cível - Câmara para assuntos comerciais – o Bochum LANDGERICHT é rejeitada com base, desde que a decisão sobre o pedido de 2. é mantida em, que é no tenor proibição para trás ", na verdade, chamado em preços baixos": "Como os preços de abertura".

As despesas do presente recurso, o réu tem.

A sentença é de execução provisória.

Razões:
Eu.
O réu é parte de um grupo, que opera em várias cidades Lojas de Móveis, uma entidade legal separada, março 2012 abriu uma loja de móveis em I. Em conexão com esta abertura, ela fez campanha em um suplemento para a mensagem de X a partir de 6.3.2012 para móveis diferentes, Colchões, Artigos domésticos, Tapetes, Luzes etc. cada um com "preço de abertura", que parcialmente riscado preços eram mais elevados em comparação com. Na primeira página do folheto estava em uma caixa amarela no overprint predominantemente vermelho e preto "Unna, Bielefeld, Delmenhorst e comemorar com Oelde ". Em cada página dupla está localizado na parte inferior e, juntamente com outras explicações das palavras "As taxas pintadas correspondem aos preços de venda mais antigos no centro ou na loja on-line Y-vida em www.Y.de". Para os pormenores do sistema é a de A1 Bl. 11ff. e Bl. 23 aguçado.
A pedido do requerente, às suas responsabilidades legais para fiscalizar o cumprimento das regras da concorrência leal é, o tribunal de comarca, por ordem de 2.4.2012 (Bl. 58) proibida por meio de ação cautelar do réu,
no comércio
1. Para anunciar a imagem atraente de uma cama regular - por exemplo, em uma sala de mobiliário - que é equipado até roupa de cama e chamar isso de um atraente preço único, de apenas a cama vazia Colocado inclui,
acordo com o Prospecto de "abrir novos - ambientes de vida gigantescas agora também em I", Pages 2/3 - Um Anlage 1,
2. para móveis, Artigos domésticos, Colchões, Tapetes, Luzes e / ou mobiliário para anunciar sublinhadas pelo ensino superior e na verdade exigiu preços mais baixos,
quando isso acontece, como na brochura "nova abertura - ambientes de vida gigantescas agora também em I" - Anexo A 1.
O réu invoque com 10.5.2012 sobre parágrafo 1 a liminar emitida uma declaração final (Bl. 70) e em relação ao ponto 2 Peça inserida de contradição.
O candidato realizou propaganda cruzou com preços enganosos, porque não existia quando o réu sugerido pelo riscado preços reduziu os preços. Isso sim acaba de abrir seu negócio como uma empresa separada, até, de modo que a alegada abertura constituída preços normais. Sobre os preços exigidos anteriormente por outras empresas do grupo não pode depender. Portanto, o réu enganado sobre a existência de uma vantagem de preço específico eo tipo de preços ao contrário do § 5 Abs. 1 Sentença 2 Não.. 2 UWG. Esse engano não é suficientemente resolvida pelas notas asterisco e não poderia ser, porque a ser sugado. "Brazen mentiras" a principal, pois não há motivo razoável e sua falsidade atraente princípio não pode ser resolvido por asteriscos Notas.
12O requerente foi recentemente aplicada,
13a liminar para apontar. 2 para confirmar a proibição Tenors.
14O réu procurou,
15a liminar do Bochum LANDGERICHT 2.4.2012 Relativamente à secção. 2 revogação da proibição de tenor eo aplicativo para apontar. Eu 2 O candidato a uma liminar do 30.3.2012 demitido com custos.
16O réu significava, a publicidade em causa não é enganosa, because'll explicar em cada página dupla do prospecto por asteriscos Nota, que a questão levantada pelos preços cruzados. Além disso, o addressee'm na publicidade de um preço de um baixo preço de abertura, o, em qualquer caso inferior ao preço regularmente necessária e futuro. Era verdade, o consumidor, as compras na loja do réu em I, nenhuma vantagem de preço para o consumidor ter, que estava em um dos outros ramos do cliente entrevistado. Mas foi importante não, se a ocasião da abertura de uma nova filial havia uma vantagem de preço sobre os ramos existentes, mas, se uma vantagem de preço realmente existente não fingida. Mas essa vantagem admiti-lo. Além disso, o consumidor já é revelado na primeira página, que os outros ramos iria comemorar a reabertura dos negócios no I. Os preços cruzado também foram necessárias antes que a ação conjunta nos outros ramos mais de um mês. É competitivo irrepreensível, anunciar com preços antigos de venda de outras empresas.
17O tribunal distrital confirmou a decisão disponível também em termos da proibição impugnada. Ele manteve a liminar por razões, porque não têm uma vantagem de preço por preço de abertura, but'll enganados sobre o fato, que levou através de um ramo separado pessoa jurídica em que eu pedi um preço normal para os bens anunciados em tudo antes da abertura. A decepção não é excluída pelo, Estou informado de que na brochura sobre, oferecer que os outros ramos Herner preço de abertura já existente. Em particular, o destinatário não vai indicar claramente isto observando, que a abertura anunciada do entrevistado para as empresas independentes em Unna, Bielefeld, Delmenhorst e aplicar Oelde.
18Contra essa sentença, a apelação do réu é dirigida. Ela diz, ainda publicidade em questão não é enganosa, em qualquer caso, não é perceptível competitiva. O engano está faltando, porque o destinatário será elaborado por um asterisco notando, que aquele que foi barrado preço, teria exigido a resolução especificada no aviso de ramos, bem como a loja on-line do grupo. O consumidor médio não tem que se preocupar com isso, se e em que medida, a companhia de um grupo de filiais juridicamente independentes ou dependentes são. Em qualquer caso, a publicidade reivindicar quaisquer conseqüências adversas para as decisões econômicas dos destinatários publicidade, porque ele vai na verdade não prometeu não concedeu vantagem.
19O réu procurou,
20usando uma modificação do julgamento do Bochum LANDGERICHT 30.5.2012 ‑ I-13 O 65/12 - O pedido de liminar do 30.3.2012 demitido.
21O requerente solicita,
22negar provimento ao recurso com o tenor aparente das disposições.
23Ele defendeu o julgamento impugnado e pensa, a indicação, que tinha acabado causou uma grande publicidade, já estava, portanto, relevante, porque aqui existe a determinação de um empreiteiro, foram comparados com a garantia afirma-se afirmar.
24II. Razões
25O recurso é permitido infundadas. A liminar deve ser mantida na forma solicitada última. O requerente pode solicitar o réu na forma de tutela antecipada ainda é contestada publicidade sob § § 8 Abs. 1, 5 Abs. 1 Sentença 2, 3 Exigir UWG.
261. O pedido de liminar está na forma, mais recentemente aplicado suficientemente determinado de acordo com § 253 Abs. 2 Não.. 2 ZPO. A publicidade brochura real o réu é - ao contrário do caso de "K Original" (BGH GRUR 2011, 1151) Não, como tal, ser objecto da proibição -. Como parte da contradição é, foram as partes eo tribunal distrital de dois objetos diferentes argumento de. Não era sobre a alegação de uma das medidas de promoção obscuras, na acepção do § 4 Não.. 4 UWG ou uma omissão enganosa sob § Abs 5a. 2 UWG, mas uma decepção implícita na acepção do § 5 Abs. 1 Sentença 2 UWG, precisamente o que se refere ao facto, que não ter qualquer, mas foi apenas anunciado "preço de abertura". Este fato é evidente na proibição aplicada à última expressão.
272. Contra a urgência do pedido, pelo § 12 Abs. 2 É suspeita UWG, Não há preocupações, porque a decisão sobre a eliminação dentro de um período de um mês após a publicação do folheto de publicidade 6. Março 2012 foi adotado.
283. A alegação disponível surge § § 8 Abs. 1, Abs. 3 Não.. 2; 3; 5 Abs. 1 Sentença 2 Não.. 2 UWG.
29um) Se uma publicidade abertura combinada com um preço riscado, para que haja uma deturpação implícita, ou seja, a indicação de uma vantagem de preço, nos termos do § 5 Abs. 1 Sentença 2 Não.. 2 UWG, no entanto, não a retenção de informações essenciais na acepção do § 4 Não.. 4 oder des § 5a Abs. 2 UWG, como pode ser com a aplicação de um "p introdução" não temporária do processo (BGH GRUR 2011, 1151).
30b) O grupo de razoavelmente bem informado, consumidor médio atento e crítico, ao mobiliário na área de aplicação dos membros do Senado são reconhecidos, compreende a justaposição de uma abertura anunciado- com um preço cruzada maior do que a publicidade redução de preço do fornecedor (Fezer / Peifer, UWG, 2. Dividir. 2010, § 5 Rn. 422) e, portanto, como uma indicação de uma vantagem de preço, nos termos do § 5 Abs. 1 Sentença 2 Não.. 2 UWG. Não é claramente explicado em um atraente riscado preço é o destinatário do efeito, que o próprio prestador desvia o preço riscado.
31Nem sempre é necessário, que a duração do prêmio especial é limitada. Também uma exposição em publicidade preço introdutório nem sempre precisa de um limite de tempo, enquanto a oferta não dura menos do que a expectativa do consumidor equivalente (BGH GRUR 2011, 1151 Tz. 21; com referência ao Köhler / Bornkamm, UWG, 29. Ed, § 5 Rn. 7.114; Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Ed, § 5 Rn. 436). O destinatário compreende a publicidade presente, mas não no sentido, indicou que o preço mais alto é o de representar os preços, terá uma permanente após uma fase de abertura da empresa como um preço normal. De um possível tráfego, a compreensão do Supremo Tribunal Federal, embora no caso de "K Original" assumido (Trigo 2011, 1151 Tz. 21). Mas foi sobre a publicidade por um preço introdutório. Ele pode ser entendido de forma diferente do que a publicidade com um preço de abertura (vgl. Piper / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Dividir. § 5 Rn. 436, 437). Ao anunciar, com um preço de uma nova empresa no mercado de abertura ocorrendo, não há negócio já existente. Não é nem um derramamento de novo produto no mercado ou intervalo, que é vendido com um preço mais baixo, para apresentar ao consumidor. Com a combinação de um preço de abertura, com um preço riscado, é, portanto, muito, que o preço riscado já será o futuro preço padrão. Independentemente disso, o presente litígio, que o sujeito da comparação do futuro apenas normal- e os preços de abertura foram.
32c) A percepção dos consumidores descrito no presente caso, corresponde à realidade, porque uma redução de preço não tenha realmente ocorrido. Ao preço de uma empresa independente de abertura, uma vez que representa o réu, pode basicamente nenhuma vantagem de preço em termos de reduções de preços, porque não há preços anteriores, que eram, na verdade defensores de um determinado período, pode dar. O preço mencionado é Erstpreis, Preço reduziu o outro lado, nunca foi solicitado pelo anunciante Preço. O fato, que os preços cruzado foram exigidos por outras empresas, não ajuda a superar, que o anunciante tem seu próprio preço não é reduzida, portanto, não altera o equívoco. Isso não muda nada, se as outras empresas do grupo, pertence ao anunciante, reduzir o seu preço normal para o mesmo ponto. Mesmo assim, ele continua a ser um engano de que os destinatários, que quer ganhar clareza sobre a situação dos preços na empresa de publicidade.
33d) Ele pode ser anulada, se o equívoco poderia ter eliminado aqui por uma antecedência suficiente asterisco. Falando contra, que, de acordo com a jurisprudência da nota explicativa não é suficiente, se não é apenas explicado, mas corrige uma declaração incorreta no olho só pegar a si mesmo (BGH GRUR 2001, 78, 79 - Incorreta preço de venda recomendado, OLG Frankfurt, NJOZ 2008, 3508, 3510). Além disso, não é suficiente, Note-se que o corretivo é encontrado em uma clara e inequivocamente indicadas local em um extenso folheto publicitário, porque a atribuição para o eye-catcher deve ser clara e inequívoca, sê-lo a partir do atraente se claramente reconhecível (BGH GRUR 1990, 1027, 1028 - Incl. IVA. Eu; BGHZ 139, 368, 376 = Grain 1999, 264 - Útil para 0,00 DM; BGH GRUR 2000, 911, 913 - Computer Publicidade I; BGH GRUR 2003, 163, 164 - Computer Publicidade II). Neste caso, o asterisco já ausente nas respectivas preços Moderada. Além, que, com a publicidade atraente em qualquer caso, de pé na alegação atraente em si não pode ser imprecisa. No entanto, aqui é. Qualquer um no mercado pela primeira vez como ocorrendo contratante independente anuncia um preço de abertura, ele enfrenta um preço mais elevado atravessou, anuncia uma falsa indicação.
34e) A decepção também é relevante para a decisão do consumidor. Isso já está falando sobre a atrair um elevado preço de abertura, que está associada com uma redução no preço e não é isolado. Além disso, a lei da concorrência desleal proíbe declarações falsas, violar a lei da verdade e, obviamente, difícil, embora a declaração incorreta, sem problema poderia ter sido evitado (BGH GRUR 2001, 78, 79 - Incorreta preço de venda recomendado; Fezer / Peifer, § 5 Rn. 234). Será que você permitir que esse tipo de comportamento de publicidade, especialmente com a comparação de preços, não se justificaria o perigo distante, que no mercado publicitário preços astronômicos inexeqüíveis poderia ser dado como uma comparação dos preços, que teria a função sozinho, para enganar a abertura de especial valor para o dinheiro (BGH GRUR 2011, 1151 Tz. 22; Fezer / Peifer, § 5 Rn. 451).
35f) Declarações enganosas são sempre relevantes competitivamente, sei es, que o § 5 Abs. 1 Sentença 2 UWG vertypten constitui um caso de injustiça (BGH este GRUR 2009, 888 Tz. 18 - Rolo térmico), sei es, que a publicidade é perceptível competitiva num jornal suplemento atenção considerável por causa do efeito do meio de publicidade.
36III.
37As decisões adversas decorrentes do § § 97 Abs. 1, 708 Não.. 10 ZPO.

Bitte bewerten

Para mais informações: