Способность к потребителю, подать в суд на чужой торговец в национальных судах, не требует, что спорное соглашение было заключено на расстоянии

Способность к потребителю, подать в суд на чужой торговец в национальных судах, не требует, что спорное соглашение было заключено на расстоянии.

Таким образом, экземпляр включает, что потребитель пошел к договору в государстве-члене трейдера, юрисдикция судов государства-члена потребителю, не от. Unionsrecht1 для защиты потребителей, как более слабых сторон в трансграничных споров, путем улучшения доступа к правосудию способствует, в частности, географической близости к компетентному суду него. Так потребитель может трейдер, , с которым он заключил договор, даже подала в суд в национальных судах, если он проживает в другом государстве-члене, а именно при двух условиях: Во-первых, трейдер должен осуществлять свои коммерческие или профессиональной деятельности в государстве-члене, , в котором потребитель имеет юридический адрес, или любыми средствами (из. Си. через Интернет) Совместите эту Mitgliedstaat2, во-вторых, услуги, предусмотренные спор по контракту в рамках такой деятельности должны упасть.

Верховный суд Австрии просит суд, ли возможности, для решения национальных судов, также предполагает, что договор между потребителем и предпринимателем был заключен на расстоянии.

Верховный суд последней инстанции дело с приложением, Женщины Mühlleitner, кто живет в Австрии, австрийские суды против в Гамбурге (Германия) на основе дилерской Юсуфи принес. Это действие Mühlleitner женщина стремится превращение договора купли-продажи для автомобиля, она приобрела в автосалоне Юсуфи для личного пользования. На предложение дилерской Юсуфи женщина пришла Mühlleitner о своих исследованиях в Интернете. Подписание договора купли-продажи и приобретения автомобиля, но они пошли в Гамбурге. Вернуться в Австрии, она обнаружила,, , что транспортное средство имеет значительные дефекты. Как владелец бизнеса А. унд W. Юсуфи отказался, ремонта транспортного средства, выросла женщина Mühlleitner меры до австрийскими судами, их международная юрисдикция Утверждается ответчиками. Тем не менее, Верховный суд считает,, что его коммерческая деятельность были довольно сосредоточены на Австрия sei3, потому что их веб-сайт был доступен там, и что удаленные контакты (Телефон, Электронная почта) дали между Сторонами. Тем не менее, возникает вопрос, ли юрисдикция австрийскими судами не берусь, что контракт был заключен на расстоянии.

В своем решении, вынесенном сегодня, Суд отвечает, , что это возможно для потребителя, подать в суд на компанию, созданную в другом государстве-члене трейдер в судах своей государства-члена, не предполагает, что договор был заключен на расстоянии.

Хотя потребовал Европейским регулирования к 2024, что потребитель принял необходимые меры для заключения этого договора в его стране проживания, Однако нынешняя Regelung6 не содержит такого требования. Это изменение законодательной Союза предназначены для усиления защиты потребителей. Необходимым условием для применения этой схемы является то, что часть торговли или профессии, которая согласована с состоянием жительства потребителя. В этой связи, как записи телефонного контакта, а также бронирования товаров или услуг на расстоянии, и даже заключения потребитель расстояния контрактных показаний, что контракт примыкает такой деятельности. Таким образом, потребитель имеет резидентом страны-члены других трейдеров также быть предъявлен иск в судах своей государства-члена, если договор не в
Расстояние было завершено, потому что он был подписан в государстве-члене трейдера, во-первых, если трейдер его коммерческие или профессиональная деятельность в
Оказывает государство-член жительства потребителя или чтобы охватить эти в некотором роде к этой Mitgliedstaat7 а во-вторых, договор на вопрос в рамки этой деятельности падает.

Оцените

Для получения дополнительной информации: