Реклама в печатных работ имеет как “Отображать” быть четко обозначены, “Спонсором” не достаточно.

В том числе для Закон о конкуренции ответственность я. По гражданским делам Федерального суда состоится сегодня, что пресс проведения одного из компании заплатили редакционную статью в газете четко с термином “Отображать” знак обязательным.

Заявитель является “Штутгарт еженедельно” из. Ответчик является издателем бесплатной рекламы циркуляра “ХОРОШИЕ НОВОСТИ”. Она опубликовала в июньском номере 2009 два вклада, для которых они получили от спонсоров за плату. Это было подсудимого с уведомлением “Спонсором” сделал и графически выделенный признак рекламной компании указано.

Заявитель считает, Такое поведение противоречит § 4 Нет.. 11 UWG в сочетании с § 10 Национальный закон о прессе Баден-Вюртемберг (LPresseG BW)*, потому что публикации не были достаточно помечены как реклама. Поэтому он принял ответчика прекратить и воздерживаться.

Районный суд приговорил обвиняемого заявителя в соответствии с. Апелляция направлена ​​против них остались без успеха. Bundesgerichtshof сослался дело в суд Европейского союза, имеют ли положения § 10 LPresseG BW, который также служит для защиты независимость прессы в дополнение к защите прав потребителей и в некоторой степени более жесткие требования по идентификации редакционной рекламы также Директиву 2005/29/EC о недобросовестной коммерческой практике, согласуется с настоящей Директивы. Суд Европейского Союза решил это, что не является открытым для настоящего дела созвездие действие Директивы о недобросовестной коммерческой практике.

Федеральный суд отклонил жалобу ответчиком, подтверждая произносится судами запретить. По данным суда ответчик получил гонорар за публикацию двух редакционной мириться сообщения. § 10 LPresseG BW не требует, что пошлины для конкретного содержание публикации или в течение заранее установленных продуктов. Все зависит от, что издатель периодического работы получил вознаграждение за публикацию.

Строгий порядок идентификации рекламы нарушается, когда точное понятие “Отображать” расторгнут и вместо этого решил для нечеткой концепции. Идентификация сообщений со словами “Спонсором” следовательно, не достаточно, чтобы прояснить природу дисплея публикаций.

Решение от 6. Февраль 2014 Я ZR 2/11 ХОРОШИЕ НОВОСТИ II

LG Штутгарте – Решение от 27. Больше 2010 ­ 35 O 80/09 КФХ

OLG Штутгарте – Решение от 15. Декабрь 2010 ­ 4 Вы 112/10

Юрис

BGH, Решение 19. Июль 2012 Я ZR 2/11, Пшеница 2012, 1056 = WRP 2012, 1219 ХОРОШИЕ НОВОСТИ Я

Европейский суд, Решение от 17. Октябрь 2013 C391 / 12, Пшеница 2013, 1245 = WRP 2013, 1575

* § 10 LPresseG БО:

Если издатель периодического работы или лица, ответственного (§ 8 Abs. 2 Сет 4) получать плату за публикацию, требуется или может обещать, у него есть эта публикация, постольку, поскольку оно обычно не наблюдается как уже было показано устройство и конструкция, четко со словом “Отображать” для обозначения.

Те: BGH

Оцените

Для получения дополнительной информации: