Никотин-содержащие жидкости для электронных сигарет не лекарства и электронная сигарета не является медицинским прибором, но стимуляторы

Федеральный административный суд в Лейпциге сегодня вынес решение в три процесса пересмотра, что никотин-содержащих жидкостей (вихревой след. Жидкости), средства электронных сигарет (вихревой след. E-сигареты) испаряются и вдохнул, Никаких наркотиков и, соответственно, сама электронная сигарета не медицинский прибор.

Истец в первом способе для работы в Вуппертале в декабре 2011 магазин для электронных сигарет и комплектующих. В феврале 2012 запрещающий его из города жаловались распределение никотина жидкостей различной толщины на земле, если бы они были препарат, которые из-за отсутствия необходимых разрешений не рыночные. Административный суд отклонил иск против запрета. По жалобе заявителя, Высший административный суд изменил решение и снял оспариваемое решение, потому что нарушитель Жидкости никаких наркотиков не было.

Федеральный административный суд отклонил апелляцию ответчика. В содержащие никотин жидкости, не лекарства по смыслу Закона о лекарственных препаратах. Не удовлетворяют условиям (Так называемый.) Презентация наркотиков. По мнению суда, апелляционный обязательных фактологические выводы апелляционного суда, жидкости не представлены для лечения, Реализованные облегчения или профилактики заболеваний, ("Представлено"); Не может упаковка продукта до потребителя впечатление от препарата возникают. Жидкости также не (Так называемый.) Лекарственное средство по специальностям. Хотя никотин, влияет на физиологические функции, оказывая фармакологический эффект значительного. Тем не менее, решение, попадает ли продукт в рамках определения лекарственного средства по специальностям падений, принять от случая к случаю; всех характеристик продукта учитываются. Исходя из этого общего анализа, Высший административный суд постановил, без юридической ошибки заключить, что не принадлежит ни жидкостей наркотиков имущества. После обращения судебных решений к жидкостям, пропавших без вести терапевтический пригодность, потому что полезность E-сигареты, как инструмент для долгосрочного дыма- и отказ от курения может быть доказано научно. Соответственно, потребитель имеет никотина Жидкости измерения преимущественно не лечебных целях в, но использовать его в качестве напитка.

Во втором способе, производитель электронных сигарет и фильтрующих элементов, содержащих жидкие повернулся против в декабре 2011 пресс-релизе, опубликованном на земле Северный Рейн-Вестфалия Министерства здравоохранения. Он был предупрежден о торговле и продаже электронных сигарет и жидкостей и U. a. отметил,, что никотин-содержащие жидкости должны быть размещены на рынке с нормативно-правовой обзор; E-сигареты, вероятно, будут распространяться только при условии соблюдения требований к маркировке в соответствии с законом для медицинских изделий. Запрет на эти комментарии осталась в административном суде, но безуспешно. По жалобе заявителя, Высший административный суд оставил в силе жалоб и ответчик страна запрещает комментарии.

Федеральный административный суд отклонил версию подсудимого. Заявитель может претендовать на бездействие официальных заявлений, потому что информация поведение государства больно свое фундаментальное право на свободное осуществление. По данным Административного суда, публичные заявления влияют на конкурентные позиции заявителя на рынке на самом деле подобный к ограничению продаж. Благодаря этому эффекту запрет подобная информация активность была функциональным эквивалентом классической принятия управленческих решений по государственному регулированию и, следовательно, в соответствии с применимыми требованиями законности. После этого заявления министерства были незаконными, потому что не имело правовую основу для разрешения. Хотя разрешить положения Закона о лекарственных препаратах и ​​Закона о медицинских изделий надзорных органов в случае необходимости, действия предупреждений населения. Здесь, однако, условия не будут выполнены, потому жидкостей и электронных сигарет не наркотиков- упасть и медицинские правила устройства.

BVerwG 3 C 25.13 – Решение от 20. Ноябрь 2014

Суды низшей инстанции:
OVG Мюнстер 13 A 2448/12 – Решение от 17. Сентябрь 2013
В.Г. Дюссельдорф 16 K 2585/12 – Решение от 10. Октябрь 2012

BVerwG 3 C 26.13 – Решение от 20. Ноябрь 2014

Суды низшей инстанции:
OVG Мюнстер 13 A 1100/12 – Решение от 17. Сентябрь 2013
В. Г. в Кельне 7 K 3169/11 – Решение от 20. Март 2012

BVerwG 3 C 27.13 – Решение от 20. Ноябрь 2014

Суды низшей инстанции:
OVG Мюнстер 13 A 2541/12 – Решение от 17. Сентябрь 2013
В.Г. Дюссельдорф 16 K 3792/12 – Решение от 10. Октябрь 2012

Оцените

Для получения дополнительной информации: