GEMA-/ ГВЛ- Вознаграждение за использование музыки в танцевальных школах

Der u.a. для Авторское право ответственность я. Гражданское Сенат федеральным судом приходилось иметь дело с тремя методами, установленными Высший земельный суд Мюнхена генеральных соглашений о вознаграждении за использование музыки в танцевальных классов и уроков балета.

Три подсудимые ассоциации, члены которого включают в себя многие танцевальные школы и балетных школ. Они дают в танцевальные классы или уроки балета на записи-записанной музыки. Но они есть и общества для музыкального исполнительства- и права на воспроизведение (GEMA) а также заявителю, Общество по эксплуатации прав на исполнение (ГВЛ), каждая платить любые деньги. GEMA получает компенсацию за использование авторского права в целях их композиторов и лириков. Заявитель требовал компенсации за использование при осуществлении своих прав собственности производительности исполнителей и производителей фонограмм. Между истцом и ответчиком были генеральные соглашения, в соответствии с которым ответчик для воспроизводства звукозаписей пособие в размере премией 20% были заплатить, чтобы соответствующего коллективного GEMA. После получения GEMA 5/6 и заявитель 1/6 общая оплачиваются подсудимых за использование музыки вознаграждения.

Заявитель подал заявку на судебное учреждение новых генеральных соглашений на Высший земельный суд Мюнхена. Он считает,, оговорено в договоре на сегодняшний день всего 20% надбавка на GEMA тарифа должна быть увеличена до 100% принадлежащей наценкой, поскольку производительность смежных прав и автора были равны.

Высший земельный суд Мюнхена, общий объем контрактов в связи с Законом об авторском праве администрации после “разумное усмотрение” устанавливает, увеличил вознаграждение в новых генеральных соглашений между истцом и ответчиком и при условии 30% надбавка на GEMA тарифа на.

В отличие от этого, заявитель и в двух методов, ответчики имеют, кто хочет придерживаться 20% наценкой в, вставлена ​​разрешено Апелляционного суда к федеральным судом.

Федеральный суд зарядов, установленных Высший земельный суд в общем объеме контрактов не утвержденных во всех отношениях, и поэтому вернул дело до нового слушания и решения Апелляционный суд.

Апелляционный суд было разрешено в вопросе о целесообразности присуждения даже в случаях и в предыдущем, ориентировать десятилетий практикуется пособия. Оно только поставило неубедительно, почему пособие в размере 30% наценкой соответствует скорости GEMA капитала. В частности, он породил с увеличением вознаграждения с растущей важности в последние десятилетия исполнителей для публичных выступлений музыкальных произведений, хотя следует понимать,, что это обстоятельство не существенно повлиять на обычного использования музыки в танцевальных школах, потому что исполнитель песни здесь не делается упор на. Кроме того, Апелляционный суд по ложному рассуждений, вознаграждение механизмы для исполнителей и производителей фонограмм, с одной стороны, и музыка авторских прав, с другой стороны в области кабельной ретрансляции, не включает личное копирование и радио в оценке.

Суждения 18. Июнь 2014 – Я ZR 214/12, Я ZR 215/12 и I ZR 220/12

OLG – Суждения 27. Сентябрь 2012 – 6 Sch 13/10 РГ, 6 Sch 14/10 РГ унд 6 Sch 15/10 РГ,

Оцените

Для получения дополнительной информации: