Лотереи связь телевизионной рекламы с “BLISS НЕДЕЛИ” с приобретением 5 Кол-во 1 Евро в лотерею на 100 раз 5000 EUR участие: Разрешено, а не wiettbewerbswidirg

В том числе для Закон о конкуренции ответственность я. По гражданским делам Федерального суда сегодня вынес решение по телевизионной рекламы для лотереи, могли участвовать в единственном покупателя, кто купил рекламируемый продукт ранее.

Стороны являются производители солодки и желе. Ответчик на работу с февраля 2011 на телевидении с “BLISS НЕДЕЛИ”. Покупатель из пяти пачек по цене около за 1 € и сдача выручки был шанс, На розыгрыше 100 “Goldbärenbarren” каждый стоит 5.000 Чтобы выиграть €. Реклама телеведущей Томас Готшалка встретился в супермаркете на две семьи с детьми.

Заявитель утверждает, что реклама для антиконкурентного, потому что они эксплуатируют бизнес неопытность детей и молодежи. Поэтому он принял ответчика прекратить и воздерживаться.

Иск имел успех в судах низшей инстанции. После апелляционного суда, розыгрыше связи в связи с обстоятельствами дела недобросовестной коммерческой практикой является. Это более жесткими стандарт медицинской помощи из § 3 Abs. 2 Сет 3 UWG * базироваться и должно быть основано на взглядах детей и молодежи, , которые могли бы быть вызваны рекламы на покупку по требованию. Федеральный суд решения Апелляционного будет отменено, и отклонил иск.

Лотереи муфты могут в соответствии с § 4 Нет.. 6 Разрешено в отдельных случаях UWG **, если они нарушают должное профессиональный уход. В соответствии с Федеральным Судом считает относится к оценке конкуренции в споре не является стандартом лечения из § 3 Abs. 2 Сет 3 UWG, потому что реклама жаловались на ожидаемый и предсказуемый не могут существенно повлиять на экономическое поведение детей и подростков в одиночку. Продукты ответчика пользуются популярностью у детей и взрослых. В сочетании с продаж этих продуктов лотереи поэтому подходит для прогнозирования, влиять на покупательское поведение взрослых. Таким образом, для оценки спора понимание среднего потребителя значительно.

Исходя из этого, телевизионная реклама не противоречит профессиональным усердием. Стоимость розыгрыше участие будет значительно. Там нет Неправильный коэффициент показывает,.

Телевизионный ролик на ответчика не нарушает особую защиту детей и молодых людей, обслуживающих правила закона о конкуренции. Он не содержит прямого привлечения детей (Нет.. 28 Приложение к § 3 Abs. 3 UWG). Он также не подходит, эксплуатировать коммерческую неопытность несовершеннолетних несправедливое преимущество (§ 4 Нет.. 2 UWG).

Решение от 12. Декабрь 2013 – Я ZR 192/12 – BLISS НЕДЕЛИ

LG Köln – Решение от 8. Февраль 2012 – 84 O 215/11

OLG Köln – Решение от 21. Сентябрь 2012 – 6 Вы 53/12,

GRUR-RR 2013, 168 = WRP 2013, 92

Карлсруэ, den 12. Декабрь 2013

*§ 3 UWG является:

...

(2) Бизнес-потребитель действия в любом случае недопустимо, если они не в соответствии с правилами, применяемыми к бизнесу профессиональный уход и подходящие, способности потребителя, принять решение на основе информации, Заметно снижена и заставить его принять решение, что транзакционные, что он не взял бы в противном случае. Это средний потребитель или, если бизнес-действий, направленных на определенную группу потребителей, принятые средней член этой группы. По мнению среднего члена из-за психического или физического недуга, Возраст или доверчивости уязвимы и четко определяемая группа потребителей отключить, предсказуем, если предприниматель, что ее опасения ведения бизнеса только эта группа.

...

** § 4 UWG является

...

6.Акт недобросовестной конкуренции, в частности,, кто делает участие потребителей в конкурсе премии или лотереи в зависимость от приобретения товаров или использования услуг, если не, конкуренция приз или лотерея непосредственно связана с товарами или услугами;

Те:BGH

Оцените

Для получения дополнительной информации: