Google стремится к удалению устаревшей информации, в части, касающейся персональных данных – Европейский суд изобретает право быть забытыми в Интернете5/5(10)

На вопрос, ли это лицо может, в соответствии с Директивой, что ссылки на веб-сайты будут удалены из такого результата, потому что она хочет, что содержащаяся в нем информация о них через некоторое время "забыть", ноты Судебные, что информация и ссылки, содержащиеся в результатах должна быть очищена, если будет установлено, по просьбе заинтересованного лица, что дата, наличие ссылок не совместим с Директивой в списке результатов. Даже изначально законной обработки фактически правильные данные больше не могут отвечать требованиям Директивы в период, Если данные в свете всех обстоятельств дела, в частности, время, прошедшее, цели, , для которых они были обработаны, не соответствуют, не это уже не актуально или нет или выходят за рамки. Субъект данных выступает против выступил обработки данных гигантские поисковой, ист u.a. рассмотреть, имеет ли он право на, не, что соответствующая информация об этом до поры до времени больше не является результатом, отображается в одном По имени Поиск проводится в связи, связано с ее именем. Если это так,, приведены ссылки на интернет-сайты, содержать эту информацию, удалить из списка результатов, если не, есть конкретные основания до, например. Роль этого человека в общественной жизни, оправдать высшими интересами широкой общественности на доступ к такой информации через такого поиска.

1. Искусство. 2 Точно. б и г Директивы 95/46 / ЕС Европейского Парламента и Совета 24. Октябрь 1995 о защите физических лиц в отношении обработки персональных данных и о свободном перемещении таких данных следует интерпретировать, что активность поисковике, является, найти третьими лицами в интернете или задаваемые опубликованной информации там, индексировать автоматически, временного хранения и в конечном итоге предоставить пользователям Интернета в определенном рейтинге доступной, при условии, что информация, содержащая персональные данные, как "обработки персональных данных» в значении статьи. 2 Точно. В Директивы 95/46 Скорость и что операторы этих поисковых систем, как в этой обработки "ответственные" по смыслу статьи. 2 Точно. D Директивы 95/46 будет рассматриваться.

2. Искусство. 4 Abs. 1 Точно. Директива 95/46 следует интерпретировать, что в целях настоящего положения, обработка персональных данных осуществляется в рамках деятельности установления, имеет контроллера на территории государства-члена, если поисковые системы в государстве-члене для поощрения продажи рекламных площадей в поисковой системе и этой продажи устанавливает филиал или сам филиал, чья деятельность ориентирована на жителей этого государства.

3. Искусство. 12 Точно. б унд Art. 14 Abs. 1 Точно. Директива 95/46 следует интерпретировать, что гигант поисковой системы, чтобы гарантировать права, предусмотренные в этих положений, если их условия будут выполнены, обязан, результатов, который отображается после расследования, проведенного на имя человека Поиск, Ссылки удалить опубликованные веб-узлов третьих Интернет с информацией об этом человеке, даже если не одновременно удалить имя или информацию на этом сайте до или и, возможно, также, если их публикация является законным на сайте как таковой.

4. Искусство. 12 Точно. б унд Art. 14 Abs. 1 Точно. Директива 95/46 следует интерпретировать, что в ходе установления условия для применения этих положений и. a. заключается в изучении, имеет ли человек право на, что информация об этом на данном этапе уже не результат, отображается в одном По имени Поиск проводится в связи, связано с ее именем, нахождение такого права не требует, что заинтересованное лицо либо ущерб путем включения соответствующей информации в списке результатов. Поскольку лица с учетом их основных прав в соответствии со статьями. 7 и 8 Устав может потребовать, что соответствующая информация для широкой общественности просят не путем включения в такой результат доступен, перевешивают эти права в принципе не только против экономических интересов поисковой компании, но и против интересов широкой общественности на доступ к информации в ходе обследования, проведенного по имени человека, который пострадал в этой категории. Это не было бы в случае, возникнуть не должно - если по особым причинам - например, роли этого человека в общественной жизни, что вмешательство в основных прав человека подавляющим интересах широкой общественности от, о включении в такой результат, чтобы иметь доступ к информации, оправдано.
Более →

Оцените

Для получения дополнительной информации: