Штрафные убытки (штрафные убытки) Любые повреждения действие в США с доставкой к Гаагской конвенции в Германии нарушает априори не против основных принципов либерального закона 5/5 (4)

Какие отзывы на иск о нарушении статьи. 2 Abs. 1 GG должны быть опущены в связи с закон, даже, Если нужного действия с целью, очевидно, противоречит основным принципам либеральной верховенство закона, Федеральный конституционный суд еще не решил (VGL. BVerfGE 91, 335 <343&gt;; 108, 238 <247&gt;; BVerfGK 10, 203 <206&gt;; 11, 312 <317&gt;; 14, 202 <208&gt;). Такое нарушение может быть о, когда метод используется перед иностранными судами в явно несправедливого образом, соблюдение претензии, которая – по крайней мере в его высоты – Нет существенной основе будет, ответчик не имеет, очевидно, ничего общего с вменяемое в вину поведение или существенное давление журналистской построен, чтобы призвать его несправедливое сравнение (VGL. BVerfGE 108, 238 <248&gt;; BVerfGK 10, 203 <206&gt;; 11, 312 <321&gt;; 14, 202 <208&gt;). Доказательства, что действие в этом смысле было бы явное злоупотребление правами, Не существует, однако,.

Штрафные убытки (штрафные убытки) направлен иск о возмещении ущерба не нарушает основные принципы с самого начала против либерального закона (VGL. BVerfGE 91, 335 <343 ff.&gt;; 108, 238 <247&gt;). Как Верховный суд нашел, является нарушением прав "B., Инк "Не исключено, заявителем. Обвинение, Если требование, очевидно, грубо завышенным, Заявитель не может в любом случае на основе значительно ниже количество нарисованных их преимуществ или количество предложение урегулирования. Ни должен соотносить ущерба в пользу причинителя вреда, равно как и количество предлагаемых урегулирования платежей причинителя вреда для урегулирования споров указанием ущерб, нанесенный жертве. Это не обязанность запрашиваемую услугу немецкой государственным органом, самостоятельно определять количество возможных потерь и положил его в связи с разрушительным событием или даже экономических показателей получателя (VGL. BVerfGK 11, 312 <321&gt;; 14, 202 <208&gt;).

Может применяться, что высокая для американского гражданского процесса и судебные издержки, жалобы должен получать это не заменяет собой, если они выиграют, Также не является нарушением одного из основных конституционных принципов, но является следствием бизнес-решение для трансграничного участия в экономике (VGL. BVerfGK 11, 312 <319&gt;; Также опущены ссылки 118, 312 <325 f.&gt;).

Хотя в соответствии с законом США допускается более широком масштабе параллельные судебные перед различными судами отличается от германской правовой (VGL. § 261 Abs. 3 Нет.. 1 ZPO), но и не рассматриваться как основные принципы либерального правового государства, быть предотвращено тем более, что по законам США противоречивые суждения по тому же делу (VGL. например. Там, США Американский закон, 5. Подстилка 2011, Rn. 201 сл.).
Более →

Оцените

Для получения дополнительной информации: