Несанкционированного узурпация названия § 12 Сет 1 Старый. 2 BGB доступно, если третья сторона, der kein Recht zur Namensführung hat, незаконно использовал то же имя, имя носителя, dadurch eine Zuordnungsverwirrung eintritt und schutzwürdige Interessen des Berechtigten verletzt werden, то, что можно утверждать, регулярно в случае, если имя местной власти в домен второго уровня.

 

KG по 15.03.2013 – 5 Вы 41/12 – berlin.com

Спор

есть 5. По гражданским делам Верховного суда, Elßholzstraße 30 - 33, 10781 Берлин, на слушания
в 15. Март 2013 через … настоящим:

Я. На обращение истца, решение суда по гражданским делам 12 Окружной суд Берлина 1. Март
2012 – 12 O 407/11 – вносятся следующие изменения:

Подсудимый приговорен, он, избегая сроки, установленные для каждого нарушения
Административный штраф в размере до 250,000 €, Кроме того, стражи порядка, или лишением свободы до шести
Месяцев, Для достижения последнего менеджеру ответчика, воздерживаться,
Интернет-домена "berlin.com" путем предоставления потребителям информации о столице Германии
уехать, чтобы использовать и / или использовать, если так как на странице 3 решения суда страны
воспроизведена происходит.
II. Расходы на разбирательство обоих судов должны нести ответчик.
III. Судебное решение временно исполнение.
Ответчик уменьшается, органов за то, чтобы безопасность в
Высота 150,000,00 € (и из-за расходов в пределах суммы, подлежащих возмещению) предотвращать,
не, если заявитель до вступления в силу недостаточности безопасность 150,000,00
€ (и из-за расходов в пределах суммы, подлежащих возмещению) делает.
IV. Пересмотр не утвержден.
A. Истец идет против обвиняемого из-за нарушения права на имя его пред.
Ответчик является владельцем домена "berlin.com".
В начале февраля 2011 ответчик опубликовал содержание под этим доменом, как К из системы
9 видны применение.
В верхней части первой страницы этого сайта может быть упущения применения ответчика
Des Klägers.
Заявитель просил,
от ответчика под страхом наказания за закон и порядок средствами, воздерживаться,
Интернет-домена "berlin.com" путем предоставления потребителям информации о столице Германии
уехать, чтобы использовать и / или использовать, если это выглядит следующим образом в применении
происходит.
Ответчик применяется, отклонить иск.
По 1. Март 2012 провозгласил суда, районный суд отклонил иск. В этом смысле,
Пожалуйста, обратитесь к решение суда первой инстанции, даже в отношении других аргументов в суде первой инстанции
сторон.
Заявитель по обжалование этого постановления. Он повторил и углубил ее первой инстанции
Производительность.
Заявитель утверждает,,
решение районного суда Берлина 1. Март 2012 - 12 O 407/11 – изменить и ответчиком под угрозой
правопорядке значит осудить, воздерживаться, Доменов в Интернете "berlin.com"
использовать и / или использовать путем предоставления потребителям информации о столице Германии
позволять, Если, как в написании оснований для обжалования 27. Июнь 2012 отображается под
происходит.
Ответчик утверждает,,
обратиться уволен.
Для получения дополнительной информации из аргументов сторон представлена ​​на содержание обменялись
Referenced состязательных бумаг и приложений.
Сенат состоит из Landgericht файлы Берлине 101 Арканзас 11/11 (Schutzschrift) и 12 O 129/11 (= Апелляционный суд
5 Вы 106/11, Процедуры временного судебного запрета) консультации и предмет
сделал слуха.
Си. Апелляции подсудимых является допустимой и обоснованной.
Предписание, Интернет-домена "berlin.com" путем предоставления информации для потребителей
уехать, чтобы использовать и / или использование на столицу Германии, если так как на стр. 3
решение суда страны происходит воспроизведена, должно быть обеспечено.
Я. Действие может быть.
1. Международные юрисдикции немецкие суды.
Это возникает в результате подсудимого по внешнему виду тип. 24 EuGVVO, если учесть,
акций, положение также найти применение, Если ни одна из сторон (так: Шлоссер, Евросоюз-
3 –
Гражданского судопроизводства, 3. Издание, Искусство. 24 EuGVVO, Rn 1) или только истца (так: Ауэр: Геймер / Schütze, Международный
Правовых отношениях по гражданским- и коммерческим делам, Искусство. 24 EuGVVO, Rn 12; Геймер в: Геймер / Шульце,
Европейские Гражданско-процессуального закона, 3. Издание, Искусство. 24 EuGVVO, Rn 22 далее; Готвальда / ногтей, Международный гражданского судопроизводства,
§ 3 , Rn 172; Готвальда в: Комментарий Мюнхена, 3. Издание, Искусство. 24 EuGVVO, Rn 4; Kropholler /
Hein, Европейские гражданского судопроизводства, 9. Издание, Искусство, 24 EuGVVO, Rn 3; Hüsstege в: Thomas/Putzo,
ZPO, 32. Издание, Искусство. 24 EuGVVO, Rn 1) устанавливается в государстве-члене.
Никто не следует изложенным выше соображениям и обращается в соответствии с типом. 4 Abs. 1 EuGVVO на немецкий
Вернуть процесс туда, Возникает в связи с международной юрисдикции немецких судов по внешнему виду
Ответчик въезд § 39 ZPO (VGL. ВФС NJW 2009, 1205).
2. Сомнения, выдвинутые ответчиком на коэффициенты определения заявку на судебный запрет
не нападают.
Вопреки ответчик стремится заявки на судебный запрет, как это видно из его формулировки
Результаты ("Доменов в Интернете … уехать, чтобы использовать или использовать, Если, как показано ниже
происходит: …"), запрет на конкретный вид травмы от.
Более подробное описание типа использования, которых истец стремится запретить ("При обеспечении развлечений
Информация о "столице Германии), не может естественным действием на целевую
направлять, что выходит за рамки конкретного вида нарушения. Такие описания конкретных
Тип травмы были поэтому регулярно рассматриваются как безвредные переопределенности. Тем не менее, вы должны
прояснить, степень, в которой заявителю об обстоятельствах конкретного деяния
акты о нарушении, кроме как в основной похожи друг на друга. (VGL. ВФС GRUR 2011, 340 -
Ирландского сливочного масла, Rn 24)
Конкретные действия в вопросе распространения контента на домене "berlin.com"
в виде, как результат вставки в верхнюю часть первой странице сайта.
С добавлением заявитель ясно, , что он рассматривает как акты нарушения в ядре Похожие,
Если размещена информация о Берлине против прочая информация о "столице
Германия "заменить. Затем встаньте против версию приложения для судебного запрета
Нет проблемы.
3. Приложение не отсутствует необходимость правовой защиты.
По мнению ответчика, с заявлением о вынесении судебного запрета истец не смог назвать нарушением
(полностью) предотвращать, потому что уже регистрация доменного имени является нарушением, отвечает
в основном.
Но это для истца, для определения его правового целевой. Защита не может быть его
быть отказано исключительно на, потому что он довольствуется менее доступно, чем в своей правовой позиции
бы.
4. Любые проблемы правоприменения в США не влияют на законные интересы истца. В
Федеративная Республика Германия является запрет исполнению в любом случае.
Си. Предписание истца возникает из § 12 BGB.
1. Применимости немецкий закон следует из статьи. 40 Abs. 1 Приговор BGB.
2. Договорное обязательство истца, Не принять правовые меры против ответчика, состоит
не.
Это относится, таким образом,, поскольку истец не является стороной соглашения, к которому ответчик
относится к степени.
3. Несанкционированного узурпация названия § 12 Сет 1 Старый. 2 BGB доступно, если третья сторона, Не Of No
Имеет право на имя руководства, незаконно использовал то же имя, имя носителя, тем самым
Назначение путаница происходит и законные интересы бенефициаров получают травмы. (VGL.
ВФС GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn 14; ВФС GRUR 2012, 304 Косметика Basler волос; ВФС GRUR
2012, 534 - Недвижимость Borsig, Rn 8; Ingerl / Rohnke, Товарный знак, 3. Издание, в соответствии с § 15, Си, Rn 71)
– 4 –
Странное название - название местного органа власти – используется в качестве интернет-адрес, являются
Было должным образом признано в прошлом условия необоснованного высокомерия название.
(VGL. например. ВФС GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn 14)
Вопрос, ли в свете изменилось поведение пользователя при поиске Интернет или текущего
Следует отметить разработки в области родовых доменов верхнего уровня на этом принципе, обеспечивает
не оспаривается.
Во всяком случае, в этом случае действительно возражал вид распределения контента по столице
Германия на домене "berlin.com" является необоснованным имя презумпции.
a) Заявитель является государственная единица, как в § 12 BGB защищенное право на свое имя Берлине
слишком. Из-за этого назначения, он может, в таких же условиях, как любой другой носитель название
действий против третьей стороны без разрешения. (VGL. ВФС GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn 14;
Ingerl / Rohnke, Товарный знак, 3. Издание, в соответствии с § 15, Си, Rn 74)
Представлен мнению районного суда, истец может назвать защитой только к обозначению
Под названием "Земли Берлин", не может быть принята.
Имя заявителя - что Заявитель также указывает – "Берлин" (VGL. "Конституция Берлина", в
Истец последовательно называют "Берлин"). Он будет - как уже показывает свою конституцию - это
Имя на.
Правовая охрана название, может претендовать на официальный орган, ограниченный
Но в любом случае, не во имя, она выступает как государственная корпорация (VGL.
ВФС GRUR 2005, 357 - Pro ФИДЕ Catholica).
си) Ответчик использовал имя "Берлин" по смыслу § 12 BGB, по регистрации доменного berlin.com
и удерживает этот домен в форме, как результат бездействия тенора, Контент в
Сеть предоставляет.
Имя, определенное в § 12 BGB использованы, если его использование узнаваемых отношения
сделана на имя носители. Это в данном случае, , потому что сайт в этом случае действительно возражал
Форма под доменным berlin.com создает впечатление, что носителя имени Берлине
за этим, и таким образом нарушить функционирование имя истца как личность этикетке
является. (VGL. Ingerl / Rohnke, Товарный знак, 3. Издание, в соответствии с § 15, Си, Rn 77, 78; Сакера в: Комментарий Мюнхена,
BGB. § 12, 6. Издание, Rn 98)
Мнению районного суда, ответчик использовал компонент "Берлин" в качестве доменного имени не,
а как место с названием только описательный характер, не может быть принята.
аа) Посетили отправной точкой аргумента, "Берлин" представляет собой простое слово на немецком языке,
похоже на такие слова, как леса, Strand т.д., которая также была использована без ссылки на истца,
не уверен.
"Берлин" не является родовым термином, но имя заявителя. Слово «Берлин» в отрыве
упомянутые в немецком языке, местные органы власти "Берлин", d.h. Истец. Какие еще
«Берлин» он прошел на немецком языке, в дополнение к истцу, показывает не районный суд
на. ("Берлин" в любом случае не родовыми, что есть район с одноименным названием
Муниципалитет в Шлезвиг-Гольштейне или городов такие же на других континентах.)
BB) Вопреки мнению районного суда не только имя функции, как личность этикетке
не ухудшают Attribution назад, такие, как в случае, когда Берлине
поется в песнях, и звание путеводитель, Книга, Сделано план города или Каталог отелей
является. (VGL. Сакера в: Комментарий Мюнхена, BGB. § 12, 6. Издание, Rn 98)
Доменные имена, формируется из домена верхнего уровня и домен второго уровня, по крайней мере
содержать ударное слово ссылкой на владельца сайта, являются - как на рынке, так как
Давно известно, - широкое (ВФС GRUR 2003, 897 - Maxem.de; ВФС GRUR 2012, 304 – Базель
Хаара косметика, Rn 39).
Это упражнение не только для конкретных стран доменов верхнего уровня, таких как. "En", а также в общих
Top-Level-доменов Ви ". Ком".
– 5 –
Это относится и к немецким властям (VGL. OLG Karlsruhe MMR 1999, 604).
Примечание, , что доменное имя не отклоняясь от этого упражнения служит для, оператору
Веб-сайт, но указать на есть упрекали содержания, не содержат домен
еще дома нарушителя сайта. В отличие от песни или направляющие, Книги,
Карты или каталоги отелей, это уведомление также не приводить к выделению
Домен или открыв сайт и узнаваемый с первого взгляда.
С) Несанкционированное использование зовут, Если пользователь не владеет правами на имя
озаглавленный (ВФС GRUR 2003, 897 - Maxem.de; ВФС GRUR 2008, 1099 – afilias.de, Rn 20; Ingerl / Rohnke,
Товарный знак, 3. Издание, в соответствии с § 15, Си, Rn 79) и он не может претендовать на права третьей стороны
(Ingerl / Rohnke, Товарный знак, 3. Издание, в соответствии с § 15, Си, Rn 79).
аа) Права третьих лиц, Можно привести здесь ответчика, не очевидны.
Домен "berlin.com" находится на 23. Июнь 1995 от …, было зарегистрировано.
Вопрос, ли … Права на использование их имен домена последующим владельцам, В частности, ответчик,
передало, находится в B подсудимого в качестве вложения 11 на свое заявление от 13. Октябрь 2011
обратился юридических заключений представлены и как она объявляется открытой в связи с отсутствием информации
было.
Поскольку ответчик не выдвигает никаких, Можно предположить, , что этого не произойдет
является.
BB) Принадлежат права на название "Берлин" или обозначение "berlin.com", ответчика судебный запрет
может провести против, ответчика - если он виден - тоже не приобрела.
(1) Кроме того, путем регистрации. "DE" домена верхнего уровня не приобретет владельца интернет-адрес ни
Право собственности на доменное имя, ни любые другие абсолютное право, Похожие в собственность
бы материализуется в интеллектуальной (BVerfG GRUR 2005, 261; ВФС GRUR 2009, 1055 - Airdsl,
Rn 55; ВФС GRUR 2012, 417 - Gewinn.de, Rn 12; Ingerl / Rohnke, в соответствии с § 15, Си, Rn 31).
Вместо этого он получает в обмен на DENIC. Размер вознаграждения право, выбранный
Чтобы использовать доменные имена, и, следовательно, относительно действующий, договорных прав, , в котором
неопределенный срок действия договора, связанные с предлагаемыми вариантами подключения на
Точка характер правовых отношений, как постоянное обязательство (BVerfG GRUR 2005, 261; BGH
Пшеница 2009, 1055 -Airdsl, Rn 55; ВФС GRUR 2012, 417 - Gewinn.de, Rn 12; Ingerl / Rohnke, в соответствии с § 15, Си,
Rn 31).
(2) Благодаря использованию доменное имя может в принципе соответствующий фирменный стиль
В соответствии с § 5 Abs. 2 Торговая марка приобрела. Однако для этого требуется, что трафик в
доменное имя указание компании или коммерческого происхождения товаров или
Признать услуги компании. (ВФС GRUR 2008, 1099 - Afilias.de, Rn 22; ВФС GRUR
2009, 685 - Ahd.de, Rn 20; Ingerl / Rohnke, Товарный знак, 3. Издание, в соответствии с § 15, Си, Rn 148)
Имеет ли владелец сайта www.berlin.com есть только ссылки на сайты третьих лиц перед, см. движения, но
даже, если эти ссылки, отсортированные по темам и текстам с информацией о городе Берлине
встроенный, исключительно в доменное имя, адрес, которая – похож на номер телефона
– Однако выявить адресата, однако не следует рассматривать как указание на коммерческое происхождение. (VGL.
ВФС GRUR 2005, 262 - Soco.de; ВФС GRUR 2005, 871 - SEICOM; Ingerl / Rohnke, Товарный знак, 3. Издание, после
§ 15, Си, Rn 148)
см) В споре по доменному имени действительно может быть размещен не только на, если домен держатель
внутренние названия- или торговой марки законом право. Для родовых- Уровень-
Домены, как. "Com" на имя- и товарным знакам, даже если это не в Германии, но
находится в другом государстве, для, , которое владелец домена, как правило, право считаться.
(VGL. BGH, Решение от 13. Декабрь 2012, Я ZR 150/11 - Dlg.de, Rn 17).
Regard, ответчик не представил никаких.
– 6 –
Он также говорит зря, что обвиняемый, вероятно, уже в соответствующей дате регистрации
дер домена (VGL. Ingerl / Rohnke, Товарный знак, 3. Издание, в соответствии с § 15, Си, Rn 84) собственную внешнюю прав
вполне могут иметь названия "Берлин" или "berlin.com".
ре) Распределение путаницы, скорее всего,, Если не-право, использованием иностранное имя,
идентифицируется как носителей этого имени. Тем не менее, это не является необходимым, , что существует путаница с
Носителей этого имени приходит (ВФС GRUR 2003, 987 - Maxem.de; Ingerl / Rohnke, Товарный знак, 3. Издание, в соответствии с § 15, Си,
Rn 85), но это здесь - как будет по-прежнему выполнять - случай.
аа) Такая идентификация происходит, Если третья сторона иностранные имена имена в умеренно
использовать адрес в Интернете. Движение кажется использовать другой,
Не понятно как общий характер, как Интернет- Адрес ссылкой на имя
Оператор интернет-присутствия. (VGL. ВФС GRUR 2003, 897 - Maxem.de; ВФС GRUR
2012, 304 – Косметика Basler волос, Rn 39).
Использование изолированного домена второго уровня "Берлин" исходящих путаницу отображения
существует также в сочетании с общим доменом верхнего уровня. "COM". С использованием
Домен верхнего уровня. "Com" не удаляет интернет-пользователей, что это информация- и услуг
является третьим лицом, а не название носителя. (VGL. ВФС GRUR 2007, 259 - Золинген.
информация, Rn 19)
(1) Результаты путаницы ассоциации путем объединения имени местной власти
с доменом верхнего уровня. "COM" Сенат может в основном на основе их собственного опыта
встречаться, и без понимания международного трафика, чтобы определить. Спектр информации
"Berlin.com" внутреннего города по адресам, доменным именем, особенно когда
быть немецком языке содержание - в домене - как тут, предусмотрено также
Немецких пользователей Интернета. Назначить их на доменное имя "berlin.com" неприменимо к истцу, достаточно
этом для принятия распределение путаницы, без посторонних к пониманию транспорта
Интернет попадают пользователи. (VGL. ВФС GRUR 2007, 259 – solingen.info, Rn 20)
(2) Пользователей Интернет основан на отображение доменного имени на имя в первую очередь поддерживать
Второй дер-пространство, Здесь, "Берлин". Общий домен верхнего уровня. "Com", однако, не подходит,
о присвоении названия "Берлин" в немецком городе то же имя, что и имя носителя
что-то изменить. Хотя это не может быть исключена, что общие, не зависят от страны верхнего уровня-
Противодействие доменного имени в связи с конкретными, если это не является типичным
Nutzern derartiger верхнего уровня- Домены могут быть отнесены. (VGL. ВФС GRUR 2007, 259 - Solingen.info, Rn
18)
Такие домены, домены верхнего уровня. "Com" не ожидает. Она не является ни промышленности- пока еще
основой страны, а также в соответствии с другими критериями не ограничивается одной группой носителей этого имени (VGL. BGH
Пшеница 2007, 259 - Solingen.info, Rn 18; KG MMR 2007, 601). В частности, содержит ». Com" домен
(сегодня) Нет индикации, за компанию, что областью частного сектора.
Именно по хорошо информированы и осмотрительным пользователей Интернета по себе не очевидно,
Дассом. "COM" меха "коммерция" Одер "коммерческий" steht. В рамках интернет-адресов
в любом случае, это также предполагает,, это аббревиатура от "Компьютер" (VGL. Также название журнала "COM! Das
Компьютерный магазин ") или держать "связи".
Это может быть, что по крайней мере часть соответствующего государственного известны, , что. "COM" является общим
Топ-пространство ист, который был первоначально предназначен только для компаний, и как сокращение для
Английский термин "торговля" или "коммерческий" является.
Так как там, но в течение многих лет без ограничений на регистрацию доменов и дал больше
являются, - А также партии выдвинули последовательно – разнообразные ". COM" на высшем уровне-
Доменов, принадлежащих юридическим и физическим лицам, что никакая корпоративная поддержка не (VGL. также
KG MMR 2007, 601; Bettinger, Справочник по закону домен, S. 31). Доводы заявителя
Домены, Власти владелец которого, Behörden т.д.. есть, могут быть приведены здесь.
Это реальное развитие привело к, , которые поначалу могут представить
Eignung фон. "Com" верхнего уровня- Домены, противодействовать задание назвать источники информации, не
Среди частных предприятий, теряется.
То же самое относится, пор. "COM" доменов верхнего уровня, ранее связанные единственной компанией в США
были.
– 7 –
(3) Путаница в идентичности оператора www.berlin.com страница не может быть рассмотрен в
особо тяжких, когда оно устраняется путем открытия быстро вернуться домой, так Дассом
предполагает несанкционированное презумпции имя в этих случаях, что тем самым законные интересы
название носителя, в частности, нарушения в. (ВФС GRUR 2003, 897 - Maxem.de; BGH
Пшеница 2012, 304 – Косметика Basler волос, Rn 39; Ingerl / Rohnke, Товарный знак, 3. Издание, в соответствии с § 15, Си, Rn 85)
Быстрое удаление назначение путаницы после открытия сайта может быть здесь, в
Голосование дизайн сайте в разделе «berlin.com", однако нет никаких сомнений. Вопреки мнению
Районный суд не представили эту информацию в контакты странице "berlin.com" далека от.
С одной стороны, интернет-пользователь имеет ошибочное представление о личности владельца сайта под сомнение
формируется еще до странице. С другой стороны, пользователи Интернет, которой относится только
информации, находящейся в стороне и перемещаться по городу Берлин, Отель- и пакеты услуг тура и т.д..
заинтересованный, Не регулярно никаких оснований, отобразить отпечаток страницы.
и) Который в данном случае действительно возражал сайте ответчика в домене «Берлин.
COM ", пострадавших законные интересы заявителя, потому что он не только отображение путаницы
срабатывает, но немедленно создало путаницу.
Она прошла опасность, что средний потребитель, разумными и соответствующими ситуации
наблюдательные посетители сайта держит сайте ответчика в пользу истца.
На главной странице можно увидеть на первый взгляд, постановил, что информация и помощь
воля, предназначен в первую очередь для посетителей Берлина и туристов.
Под заголовком "Berlin.com", указал в письменной форме размер и прочность детали "Берлин"
является, направлять по ключевым словам "Бронирование гостиницы", "Бронирование рейса", "Погода", "Live Events", "Зоны", "Отель",
"Программа", "Информация", "Советы" для среднестатистического пользователя интернета, очевидно, услуг и продуктов
далее, которые могут быть использованы в подготовке и организации пребывания в Берлине для иностранного.
Тем не менее, трафик привыкли в течение многих лет, что власти с целью
Распространение продвижение туризма и рекламы в Интернет на доменах, состоящий
Название корпорации как домен второго уровня и верхнего уровня- Домен. "Com" формируются. Это
является степень, в которой уже упоминалось в другое соединение решением OLG Карлсруэ (MMR
1999, 604) ссылка.
Это также является аргументом истца в применении к сайтам многих немецких
Унтер Städte. "Com" домены.
Информации в выходных данных были D снизу) Эти же причины не подходят, вероятность путаницы
удаление.
фа) В рамках возможностей, предоставляемых в имени травмы закона баланс интересов, не-право
Не вызывайте правило чувствительные вопросы, учитывать в его пользу
бы (VGL. ВФС GRUR 2008, 1099 - Afilias.de, Rn 27).
Это также применимо и здесь.
Это должно учитываться при балансе интересов, этот запрет строго ограниченным
и ответчик не мешает, домен "berlin.com" по назначению в их "Мир
Travel Media сети сайтов использовать ", а затем информацию из области туризма и
Для распространения туризма в отношении Берлина, если это будет сделано таким образом,, один
Исключает путаницу с истцом.
Соответственно, значения должны защищать интересы ответчика, Для использования сайта, особенно в форме,
которая была специально нападению в эту тяжбу истцом в соответствии с вышеуказанными
Оправданный путаницы, быть еще более весомым, При использовании в баланс интересов
должны дать пользу обвиняемого сыпи.
Такие весомые проблемы ответчика не могут быть идентифицированы.
– 8 –
Усилий, сделать домашней страницы на домене "berlin.com", как, , что сразу и однозначно
узнаваем, Не, что истец работает сайт, в хронологическом, технические и финансовые
Путь не так высока, что он может быть значительным здесь.
Действительно, это был подсудимый - как ее лекцию в ответ на обращение показывает - уже можно, которая
Для стимулирования операторов поисковых систем, делать заметки в "Фрагменты", что отображаемые
Сторона является частной собственностью и не связан с правительством или земли Берлин.
грамм) На основании доводов предполагаемого запрета ответчика не
конфискованный.
Конфискации защиту претензий соответствии с общими принципами предполагает Товарные знаки,
что в результате длительного непрерывного использования спорного термина в п. противников
Кто достоин защиты Сводом возникла, сохранил его в добросовестности
для, потому что он может доверять из-за поведения владельца, Это терпеть
Использование знака. (VGL. ВФС GRUR 2008, 1104 - Дом & Основные II, Rn 33, Ingerl / Rohnke, Товарный знак,
3. Издание, § 21, Rn 25).
Даже именования человека права конфискации, как правило, на основе этих правил (VGL. BGH
Пшеница 1989, 449 - Морской; ВФС GRUR 1993, 151 - Эмблема университета; Ingerl / Rohnke, Товарный знак, 3. Издание,
в соответствии с § 15, Си, Rn 27; Сакера в: Комментарий Мюнхена, BGB, 6. Издание, § 12, Rn 178).
Аргумент ответчика не является достаточным, на наличие законной Acquis
оправдывать.
Принятие законных Сводом обоснована заявления о степени осведомленности,
с оборотом использованием знака нарушителя и, возможно,
соответствующий счет рекламы требуется (VGL. ВФС GRUR 2008, 1104 - Дом & Основные II, Rn 33).
Ответчик широко до инвестиций, как общие инвестиции в свою компанию
или. представлять проект сети доменов с географических названий.
Тем не менее, она не определяет конкретных затрат на странице www.berlin.com объяснил, что они представляют, как
Страница была вовлечена именно в эту сеть, таким образом, чтобы общие расходы области
по крайней мере частично объясняется.
Учитывая доводы ответчика в мольбе 13. Октябрь 2012, число посещений их
Page berlin.com настоящее время колеблются между 4.740 и 8.310 в месяц, и примерно соответствует в
Среднее число 2007, в течение месяца странице berlin.de 6.294.575 'M Посещение пользователей,
судя по всему, приобрели доменное имя ответчика не предлагает высокий уровень осведомленности.
То же самое относится, такой степени, что ответчик утверждает,, в 2010 - Так долго, прежде чем принимать
предписание районный суд Берлина в процессе 12 O 129/11 – иметь количество
Нижняя сторона сильно снижается www.berlin.com (от 19.088 В области Страницы в годы 2008/2009 на
1.575 Страницы).
На этом фоне попытки ответчика, страница www.berlin.com качестве одного из восьми
Представляете ключевых участках сети, их отсутствие сети нанесенный значительный ущерб,
не убедительно. Учитывая узкий диапазон запрета, не только к полной
Отказ страницы для использования по назначению будет, Это относится в еще большей степени.
я) Районный суд увидел в поведении подсудимого нет презумпции название, но
Осуществление тип. 5 GG законных прав.
Возможно, в районный суд неправильно понял цель сбою в работе приложения.
Истец это сделать - как указано – запрещения конкретного вида нарушения («Если это
, приведенными ниже происходит "), d.h. имя в нарушение запрета на пути,
как есть на самом деле, в частности путем поддержания немецкий информационных услуг.
Новое дополнение к применению "путем предоставления потребителям информации о столице Германии"
является разработка характерным названием произошло нарушение, но не
прицеливание, с целью помешать свободному освещению Берлине.
– 9 –
C. Стоимость основана на § 91 Abs. 1 ZPO, Решение о предварительной исковой
с § 708 Нет.. 10, § 711 ZPO.
Этот пересмотр не допустить (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Такое решение было принято Верховным судом
Суд, и она основана на конкретных обстоятельствах настоящего дела.