Использование домена юрист-адвокат hannover.de предоставляет вводящей в заблуждение рекламы в соответствии с § 3 UWG A.F. давать. (Решение отменено)

Само по себе использование доменного юрист-адвокат hannover.de представляет собой вводящую в заблуждение рекламу UWG.

Решение OLG Целле от года 2001 с тех пор привело к паром области юрист-hannover.de, даже если решение, а именно идентификация веб-сайт юридической фирмы устарела на длинные описательные области.

OLG Celle, Решение от 29.03.2001 – 13 Вы 309/00 – Адвокат-Ганновер

Суждение

(…)

Состав преступления

Стороны находятся в (…) утвержденный Адвокаты. Истец требует ответчика о прекращении и недопущении, при торговле в Интернете по области “WWW.юрист-hannover.de” выполнять без дополнительных отличительных. Районный суд выдал предписание применяется. Направленная против этой апелляции ответчика.

Мотивы судебного решения

Обращение не по существу.

Я.
Предполагаемый судебного запрета доступна для истца.

В соответствии с § 43 б BRAO и § 6 Abs. 1 BORA может Адвокаты научить объективно о своей профессиональной деятельности, в форме и содержании. В основном, Адвокат представляют его предложение на домашней странице в Интернете. Как и все другие рекламные мероприятия реклама в Интернете является незаконным, если они нарушают запрет вводящей в заблуждение § 3 UWG нарушает (Feurich / Brown, BRAO, 5. Издание, § 43 б §. 38; VGL. BVerfG NJW 2000, 3195). То есть в данном случае.

Общественность, , что “право” Адвокат хочу найти с помощью Интернета, получены из исследований – Особенно, если они используют так называемые поисковые системы Интернета – частые резюме, где документы в вопросе указаны с доменными именами. Встреча их здесь, чтобы доменное имя “WWW.юрист-hannover.de”, существует опасность введения в заблуждение. Потому что это доменное имя, заходящих в любом случае для значительной части юридически обоснованных и осмотрительных пользователей Интернета выдвинул идею, под доменное имя сайта находится в центре города с большим числом фирм в пространстве … звонить. Говорит такого понимания движения, что после прима лекции жалобы взгляд в подобных адресов домена – “www.hannover-адвокат.из”, “www.rechtsanwaelte-hannover.de”, “WWW.юрист.из” или “www.hannovers-rechtsanwaelte.de” – централизованно агрегированная информация о Адвокаты могут быть доступны или. соответствующих страниц информации незавершенного строительства.

Обман подходит, влиять на решения востребованных общественности в связи с назначением адвоката в закон о конкуренции соответствующим образом. Хватить, что потенциальные клиенты через вводящую в заблуждение доменное имя “WWW.юрист-hannover.de” Причины, иметь дело с домашней страницы подсудимого, и что они будут без имени домена не может прийти через веб-сайт или они бы не считается (чтобы заманить с вводящей в заблуждение информации: Baumbach / Hefermehl, 21. Издание, § 3 UWG пункта. 89 a).

II.
Время, необходимое для запрета срочность существует.

Актуальность этого вопроса, в соответствии с § 25 UWG подозреваемых. Ответчик не опроверг презумпцию актуальность. Поскольку они утверждают,, что истец возразил к Интернету имя было известно в течение некоторого времени перед подачей заявления на временный судебный запрет, Отсутствует для любой ключ. Степень износа Glaubhaftmachungslast ответчика.

III.
Стоимость основана на § 97 Abs. 1 ZPO.

Оцените

Для получения дополнительной информации: