Если открытие рекламы в сочетании с перечеркнутой цены, так что есть подразумеваемая искажение, а именно указание на преимущество в цене по смыслу § 5 Abs. 1 Сет 2 Нет.. 2 UWG, Однако не удержание необходимой информации по смыслу § 4 Нет.. 4 Де-Одере § 5а Абс. 2 UWG, как это может быть с применением невременные "Введение цена" дела

Если открытие рекламы в сочетании с перечеркнутой цены, так что есть подразумеваемая искажение, а именно указание на преимущество в цене по смыслу § 5 Abs. 1 Сет 2 Нет.. 2 UWG, Однако не удержание необходимой информации по смыслу § 4 Нет.. 4 Де-Одере § 5а Абс. 2 UWG, как это может быть с применением невременные "Введение цена" дела (ВФС GRUR 2011, 1151).
30си) Группа достаточно хорошо информированных, наблюдательность и критического среднего потребителя, к мебели в области применения членами Сената признаются, понимает сопоставления открытие рекламируется- с перекрестной более высокую цену, чем сокращение рекламных цен поставщиков (Fezer / Peifer, UWG, 2. Делить. 2010, § 5 Rn. 422) и, следовательно, как указание на преимущество в цене по смыслу § 5 Abs. 1 Сет 2 Нет.. 2 UWG. Не ясно объяснил в привлекательный перечеркнутой ценой является адресатом эффекта, что поставщик сам отклоняется от перечеркнутой цены.

OLG Hamm, 4 Вы 129/12 от 10.01.2013 -
Landgericht Bochum, 13 O 65/12

Апелляции ответчика против 30. Больше 2012 объявил приговор 13. Гражданская палата - Палата по коммерческим вопросам – Landgericht Бохум отклонено на основании, при условии, что решение в отношении запроса на 2. оставлено в силе на, , что в запрете тенор позади, "на самом деле называется в низких ценах": "Поскольку цены открытия".

Расходы на апелляции, ответчик несет.

Судебное решение временно исполнение.

Причины:
Я.
Ответчик является частью группы, которая работает в нескольких городах магазины мебели, отдельное юридическое лицо, Март 2012 открыла мебельный магазин в Я. В связи с этим открытием, она кампанию в дополнение к X-сообщение от 6.3.2012 для различных мебели, Матрасы, Хозяйственные товары, Ковры, Фары и т.д.. каждый с "цена открытия", который частично перечеркнутой цены были выше по сравнению с. На первой странице этой брошюры был в желтом поле в основном красной и черной надпечаткой "Унна, Билефельд, Дельменхорсте и праздновать с Oelde ". На каждом развороте расположен в нижней части, и вместе с другими объяснениями слов "окрашенный цены соответствуют прежним ценам продажи на Y-центре гостиной или покупки в Интернете в www.Y.de". Для ознакомления с подробностями системы является A1 Bl. 11далее. и Бл. 23 отметил.
По просьбе заявителя, его уставных обязанностей по контролю за соблюдением правил честной конкуренции, районного суда, по приказу 2.4.2012 (Синий. 58) Запрещено путем обеспечительных мер ответчик,
в торговле
1. Для рекламы с привлекательный образ основной кровати - например, в оборудование номеров - который устанавливается до постельных принадлежностей и назвать это привлекательный одной цене, только пустую кровать Размещенные включает,
соответствии с Проспектом "новое открытие - гигантский жилой среды в настоящее время также в I", Страницы 2/3 - Anlage 1,
2. для мебели, Хозяйственные товары, Матрасы, Ковры, Свет и / или мебель для рекламы подчеркнуто выше, а на самом деле требовали более низким ценам,
когда это произойдет, как в брошюре «новое открытие - гигантский жилой среды в настоящее время также в I" - Приложение 1.
Подсудимого от умоляли 10.5.2012 в отношении пункта 1 запрета, наложенного итоговую декларацию (Синий. 70) и в отношении точки 2 Добавлена ​​часть противоречия.
Заявитель провел рекламную со скрещенными за вводящую в заблуждение цены, потому что она не существует, когда ответчик предложенные перечеркнутой цены снижение цен. Это скорее не только что открыли свой бизнес в отдельную компанию, пока, так что предполагаемое открытие составили нормальным ценам. О ценах требовали ранее другими компаниями группы не может зависеть. Таким образом, ответчик ошибочно о существовании конкретных ценовое преимущество и вид цен противоречит § 5 Abs. 1 Сет 2 Нет.. 2 UWG. Этот обман не достаточно решены звездочкой заметки и она не может быть, потому что она сосала быть. "Медный лежит" Заказчик, ибо нет никакой разумной причины и их лжи в привлекательный принципе не могут быть решены путем Примечания звездочками.
12Заявитель недавно применяется,
13судебный запрет, чтобы указать. 2 Для подтверждения запрета теноров.
14Обвиняемый пытался,
15предписание от Landgericht Bochum 2.4.2012 о разделе. 2 Отмена запрета на тенор и применения к точке. Я 2 заявителя на судебный запрет от 30.3.2012 уволен с затратами.
16Ответчик означало, рекламе речь идет не вводит в заблуждение, because'll объяснить на каждом развороте проспекта примечанием звездочками, то, что вопрос, поднятый скрещенных цены. Кроме того, в рекламе addressee'm от цены открытия единой низкой цене, в любом случае ниже, чем регулярные обязательные и будущей ценой. Это была правда, потребителя, покупки в магазине ответчика в Я, нет ценовое преимущество для потребителя не имеют, который был в одном из других отраслей ответчика клиентов. Но это было не важно, ли в связи с открытием нового филиала было ценовое преимущество над существующими ветвями, но это, ли реально существующие ценовые преимущества не будет притворной. Но это преимущество признать это. Кроме того, потребитель уже показали на первой странице, что другие отрасли будет отмечать повторное открытие бизнеса в I. Перечеркнутой цены также были обязаны до совместных действий в других отраслях более чем на один месяц. Это не вызывает возражений конкурентоспособной, реклама с бывшим отпускных цен других компаний.
17Окружной суд подтвердил решение доступно и с точки зрения оспариваемый запрет. Она сохранила запрет по причинам, , потому что не имеют ценовое преимущество по цене открытия, but'll обманутых о том,, , который привел через отдельное юридическое лицо, в филиал я попросил нормальную цену для рекламируемого товара на всех до открытия. Обман не исключается, я сообщил, что в брошюре о, предложить, что другие уже существующих филиалов Herner цены открытия. В частности, то адресат не будет четко указано, заметив,, что рекламируемый открытие ответчиком для независимых компаний в Унна, Билефельд, Дельменхорсте и применять Oelde.
18Против этого решения, обжалование ответчиком направлено. Она говорит, что, все еще спорной рекламы не обманчива, в любом случае не заметно конкурентоспособной. Обман не хватает, потому что адресат запряженной звездочкой отметив, что тот, кто был перечеркнут цену, потребовалось бы разрешение, указанное в уведомлении о филиалах, а также в интернет-магазине группы. Средний потребитель не придется беспокоиться об этом, ли и в какой степени компания группы юридически независимых или зависимых ветви. В любом случае, реклама претензии не принимаются негативные последствия для экономических решений адресатами рекламы, потому что он не будет на самом деле обещал не предоставляется преимущество.
19Обвиняемый пытался,
20с помощью модификации суд Landgericht Bochum 30.5.2012 ‑ I-13 O 65/12 - Запрос на предварительный судебный запрет от 30.3.2012 уволенный.
21Заявитель подает заявку,
22отклонить апелляцию с очевидной тенор положений.
23Он защищал оспариваемое решение и думает, Индикация, который только что вызвал большой рекламы, уже поэтому соответствующие, потому что здесь является определение подрядчика, сравнивались с гарантией утверждает, что утверждал,.
24II. Причины
25Апелляция допускается необоснованное. Предписание должно поддерживаться в запрашиваемой форме последнего. Заявитель может попросить ответчика на пути обеспечительных мер все еще обсуждается рекламы под § § 8 Abs. 1, 5 Abs. 1 Сет 2, 3 Требовать UWG.
261. Заявка на судебный запрет в виде самое последнее время применялась достаточно определяется в соответствии с § 253 Abs. 2 Нет.. 2 ZPO. Фактическое рекламную брошюру подсудимый - в отличие от "Original К" (ВФС GRUR 2011, 1151) Не такой, как быть предметом запрета -. В рамках противоречие, были партии и районный суд два разных объекта с аргументом. Речь шла не о утверждения о неясной меры продвижения по смыслу § 4 Нет.. 4 UWG или вводящую в заблуждение бездействие в соответствии с § 5а Абс. 2 UWG, но подразумевает обман по смыслу § 5 Abs. 1 Сет 2 UWG, которой относится именно к тому, , что не имея никаких, но просто рекламируемый "цена открытия". Этот факт проявляется в запрете применять к последнему выражению.
272. Против актуальность применения, по § 12 Abs. 2 UWG подозревается, Там нет проблемы, потому что решение о распоряжении в течение одного месяца со дня опубликования рекламную брошюру 6. Март 2012 был принят.
283. Доступно претензии вытекает из § § 8 Abs. 1, Abs. 3 Нет.. 2; 3; 5 Abs. 1 Сет 2 Нет.. 2 UWG.
29a) Если открытие рекламы в сочетании с перечеркнутой цены, так что есть подразумеваемая искажение, а именно указание на преимущество в цене по смыслу § 5 Abs. 1 Сет 2 Нет.. 2 UWG, Однако не удержание необходимой информации по смыслу § 4 Нет.. 4 Де-Одере § 5а Абс. 2 UWG, как это может быть с применением невременные "Введение цена" дела (ВФС GRUR 2011, 1151).
30си) Группа достаточно хорошо информированных, наблюдательность и критического среднего потребителя, к мебели в области применения членами Сената признаются, понимает сопоставления открытие рекламируется- с перекрестной более высокую цену, чем сокращение рекламных цен поставщиков (Fezer / Peifer, UWG, 2. Делить. 2010, § 5 Rn. 422) и, следовательно, как указание на преимущество в цене по смыслу § 5 Abs. 1 Сет 2 Нет.. 2 UWG. Не ясно объяснил в привлекательный перечеркнутой ценой является адресатом эффекта, что поставщик сам отклоняется от перечеркнутой цены.
31Не всегда необходимо, что продолжительность специальной премии ограничен. Также выставлены в рекламе начальной цене не всегда должны срока, в то время как предложение длится не меньше, чем эквивалент ожидание потребитель (ВФС GRUR 2011, 1151 Tz. 21; со ссылкой на Келер / Борнкамм, UWG, 29. Издание, § 5 Rn. 7.114; Пайпер / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Издание, § 5 Rn. 436). Адресат понимает рекламы присутствует, но не в том смысле, указал, что высокая цена для представления этих цен, будет действовать на постоянной после вводной фазы бизнес как нормальную цену. Из такого понимания возможного трафика Верховного суда, хотя в случае "Original К" Предполагается, (Пшеница 2011, 1151 Tz. 21). Но это было о рекламе для начальной цене. Это можно понять по-разному, чем реклама с ценой открытия (VGL. Пайпер / Ohly / Sosnitza, UWG, 5. Делить. § 5 Rn. 436, 437). Когда реклама с ценой открытия новой компании на рынке встречающийся нет ранее существующего бизнеса. Дело даже не в утечке новой для рынка продукта или диапазон, , которые продаются с более низкой ценой, представить ее потребителю. Благодаря сочетанию цены открытия с перечеркнутой ценой, поэтому далеко, что перечеркнутой цена уже будет будущее стандартной цене. Несмотря на это, настоящий спор, что предмет сравнения будущем просто не нормально- и открытие цены были.
32С) Потребительское восприятие описанных в данном случае соответствует действительности, из-за снижения цен на самом деле не произошло. По цене открытия независимой компании, поскольку он представляет ответчика, может в основном нет ценовые преимущества с точки зрения снижения цен, потому что нет никаких предыдущих цен, которые были на самом деле сторонники в течение определенного периода, может дать. Указанная цена является Erstpreis, Цена полоснул С другой стороны, один даже не была запрошена цена рекламодателя. Дело в том,, что перечеркнутой цены были востребованы другими предприятиями, не помогает преодолеть, что рекламодатель имеет свою цену не снижается, Поэтому не меняет заблуждение. Это ничего не меняет, если другие компании группы, принадлежит рекламодателем, уменьшить их нормальную цену в той же степени. Даже тогда, он остается обман, что адресатами, кто хочет получить ясность на ценовую ситуацию в рекламной компании.
33ре) Оно может быть отменено, ли заблуждение могло бы устранить здесь звездочка достаточное уведомление. Говоря против, что в соответствии с судебной практикой пояснительной записки не является достаточным, если оно не объяснено только, но исправляет неверное утверждение в глаза ловила себя только (ВФС GRUR 2001, 78, 79 - Неправильно рекомендованная розничная цена, OLG Франкфурте, NJOZ 2008, 3508, 3510). Кроме того, это не достаточно, Следует отметить, что корректирующее находится в ясно и однозначно указано местоположение в обширной брошюра рекламы, потому что присвоение зрелище должно быть четким и недвусмысленным, так от привлекательный сам четко узнаваемое (ВФС GRUR 1990, 1027, 1028 - Вкл. НДС. Я; BGHZ 139, 368, 376 = Зерна 1999, 264 - Удобно 0,00 DM; ВФС GRUR 2000, 911, 913 - Компьютер Рекламное Я; ВФС GRUR 2003, 163, 164 - Компьютер Реклама II). В этом случае уже отсутствует звездочка на соответствующие цены, которые. В дополнение, что с привлекательным рекламы в любом случае стоят в привлекательный требование может сам по себе не быть неточным. Тем не менее, вот она. Любой на рынке в первый раз в качестве независимого подрядчика, происходящих рекламирует цены открытия, он сталкивается с более высокой цене пересекли, рекламирует ложное указание.
34и) Обман также имеет отношение к потребителю решения. Это уже говорит о высоком заманивают ценой открытия, который связан со снижением в цене и не изолирован, чтобы. Кроме того, законодательством о недобросовестной конкуренции запрещает ложные заявления, нарушают закон правды и очевидно, трудно, Хотя неверное утверждение без проблем можно было бы избежать (ВФС GRUR 2001, 78, 79 - Неправильно рекомендованная розничная цена; Fezer / Peifer, § 5 Rn. 234). Вы бы разрешить такому поведению рекламы особенно с ценой сравнения, нельзя было бы оправдать далекой опасности, , что на рекламном рынке не имеющим законной силы астрономические цены могут быть предоставлены в качестве сравнения цен, которые имеют функцию только, обмануть открытие специальных соотношение цены и качества (ВФС GRUR 2011, 1151 Tz. 22; Fezer / Peifer, § 5 Rn. 451).
35фа) Вводящие в заблуждение заявления всегда конкурентоспособным соответствующих, SEI ES, , что § 5 Abs. 1 Сет 2 UWG vertypten составляют случае несправедливости (BGH этого GRUR 2009, 888 Tz. 18 - Thermoroll), SEI ES, что реклама является конкурентоспособной заметны в газете дополнения значительное внимание из-за эффекта рекламный носитель.
36III.
37Неблагоприятные решения, связанные с § § 97 Abs. 1, 708 Нет.. 10 ZPO.

Оцените

Для получения дополнительной информации: