Sağa karşı ifade özgürlüğü bedele gizlilik ele alınmalıdır, Bu durumda kasten yazılı ve amaçlanan bir ihlali metin olarak yer olduğunu, duygusal bir çatışma bağlamında spontan ifadenin ifadesi değil, Bu Federal Anayasa Mahkemesi durumda davanın "çılgın savcı" tarafından karar durumunda olduğu gibi (Anayasa Mahkemesi, Çözünürlük 1. Birinci Senato Odası 12. Daha fazla 2009 – 1 BvR 2272/04 -, NJW 2009, S. 3016), orada da bir ceza mahkumiyeti olmadığı ve nerede – Burada – Bir sivil ihtiyati gitti. Ayrıca, davalı özgürlük de orada kalır, kendilerini – Ayrıca sivri ve polemik – şikayetçinin kuralları üzerinde yorum yapmak. "Frustrierteste kadın" olarak açıklamasına göre şikayetçinin genital bölge hor çapraz, artık kim ne bilir "hangi ne. Aşk, Özlem, Orgazm, Feminizm, Nedeni "ve bu anlamda onların atama," deli "şikayet uyumlu genel kişilik hakkının korunması ile daha kontrast değil.

Federal Anayasa Mahkemesi

– 1 BvR 194/13 –

Halkı adına

Anayasa şikayeti üzerine davaya

Bu Frau Dr. P ...

– Temsilci:
karşı Münih Yüksek Bölgesel Mahkemesi nihai karar 23. Ekim 2012 – 18 Sen 2334/12 Ön –

 

vardır 3. Başkan kilise tarafından Federal Anayasa Mahkemesi Birinci Senato Odası, yargıç Masing ve Yargıç Baer üzerinde 11. Aralık 2013 oybirliğiyle:

Münih Yüksek Bölgesel Mahkemesi nihai kararı 23. Ekim 2012 – 18 Sen 2334/12 Ön – maddesi uyarınca şikayetçinin temel hakkını ihlal 2 Paragraf 1 Madde ile bağlantılı olarak 1 Paragraf 1 Temel Kanunu, kadar Yüksek Bölgesel Mahkemesi söyleyiş emretmek temyiz görevden olarak, Şikayetçi bir "deli kadın" oldu, abwies.

Karar serbest bırakılacaktır. Madde Temyiz Mahkemesi'ne sevkedilen edilir.

Ayrıca, anayasa şikayetinin karar için kabul edilmez.

Bavyera Free State Şikayetçi onların gerekli harcamaların üçte tazminat.

Anayasa şikayeti prosedürü için yasal çalışma nesnesinin değeri için 25.000 € (Worten içinde: 25.000 €) sabit.

Nedenleri:

Ben.
1

Anayasa şikayeti itiraz üzerine bir karara karşı yönlendirilir, Şikayetçi ihtiyati bazı ifadelerine bir iddia başarısız olduğunu. Şikayetçi genel olarak kendi kişisel haklarının ihlali iddia (Sanat. 2 Abs. 1 Madde ile bağlantılı olarak. 1 Abs. 1 GG).

2

1. Şikayetçi F eski ilçe yöneticisi. ve Eylül ayına kadar oldu 2013 Bavyera Eyalet Parlamentosu Üyesi. Içinde 2006 o eski Bavyera Başbakanı Edmund Stoiber istifasını istedi. Uç 2006 onlar dergisi şirketi "P için poz verdi. A. ", nüshasında resim galerisi 1/2007 yayınlandı. Bu, B aldı. Ltd & Co. KG, ana davalarında sanık, vesilesiyle, web sitesi "www kendi başlığı" Post by ... "altında. ... "At 3. Nisan 2007 Aşağıdaki metni yayınlamak:

3

Mesaj von ...

Lateks Landrätin Aşk,

im goldenen Minikleid (külot yok, Bu unphotogenic yoluyla iter çünkü) "Sen P kariyer gömüldü. A. ", yazdı .... Dergisi "P altı çift sayfalarında. A. "Domina Poznan olabilir – lateks eldiven ve bacakları ile yayıldı – fotoğraf. Fotoğraf klasik pornografi. Der Elemeleri Der Röntgenci pornografische lebt, Onların elbiselerini yırtmaya. Resim verilmedi bana bir dürtü tetikler, Siz ya da sevgi. Sizinle ihale sözcükleri fısıldamaya. Hiçbir erkek bir porno film bir kadını sevdiğinde.

Tüm bu fotoğrafları sen çekiliyor, Çıplak bir şey. Sen arasında kadın. Neden yapmaz? Neden Stoiber Triumph cesur değil, kaldı bekar bir anne? Neden fotoğraf olarak çekilen var?

Ben size söyleyeyim: Onlar frustrierteste kadın, Biliyorum. Sizin hormonlar çığırından, artık biliyorum, kim ne ne. Aşk, Özlem, Orgazm, Feminizm, Neden.

Sen deli bir kadın vardır, Ama bize erkeklerin durumunuzu suçlamıyorum.

Içtenlikle

Ihr F.J. Içinde.

4

Şikayetçi iddia, Bu yayının sonbaharına kadar 2011 Farkında haline gelmiş. O daha iddia, P görüntüleri bulunmaktadır. A. Bu şekilde piyasaya sürülmedi. O genel kişilik hakkının ihlal ve davalı tarafından aranan görünüyor,

5

Bu kaçınmaya söylemek, dağıtılması ve / veya yayıldı

Bir) Frau Dr. P. çılgın bir kadın olduğunu,

b) Dr fotoğrafları. P., P. A. ortaya çıkmış, klasik pornografi,

c) Dr fotoğrafları ile bağlantılı. P., P. A. ortaya çıkmış, von "Domina Posen", "Bir porno film" ve "pornografi" konuşmak.

6

Buna ek olarak, en az miktarında uygun bir para tazminat talep 5.000 €.

7

2. Bölge Mahkemesi T. aranan ihtiyati tedbir kararı için angegriffenem değil sanığı, ancak maddi tazminat için reddetti.

8

3. Her iki taraf da kararı temyiz kararı. Angegriffenem kararı ile Temyiz Mahkemesi, temyiz itirazını reddetmiş ve gelen etkisi davalı tarafından temyiz bölge mahkemesi kararını değiştirdi, bir bütün olarak davayı reddetmiş olduğunu. Bu dengede sanığın özgürlüğünü ağır basmaktadır bırakarak, bir değer yargısı olarak üç tartışmalı ifadeleri emretti.

9

4. Anayasal şikayet, müşteki genel olarak kendi kişisel haklarının ihlali iddia. Contribution'll herhangi bir objektif tartışma özledim. Aksine, o çizmek karakterizedir, O kendi iç düşünceleri ve duygusal yaşam referans ile çok özel bir düzeyde şikayet saldıran ve layık azaltmak.

10

5. Ana davalarında sanık anayasa şikayetine cevap vermedi. Bavyera eyalet hükümeti bir görüş kaçındı. Dosyadaki belgeler Federal Anayasa Mahkemesi'ne sunuldu.

II.
11

Anayasa şikayeti 93a Abs § göredir. 2 Karar için BVerfGG b kısmen kabul mektubu, Bu temyiz temel haklarını uygulamak için uygun olduğundan. Itiraz karar izin amacıyla koşullar (93c Abs §. 1 Cümle 1 § 93a Abs ile bağlantılı olarak. 2 B harfi BVerfGG).

12

§ 93c Abs anlamında kabul edilebilir anayasa şikayeti. 1 Cümle 1 BVerfGG parçası, açık bir şekilde haklı. Tartışmalı kararı yol şikayetçinin genel hakkını ihlal. 2 Abs. 1 Madde ile bağlantılı olarak. 1 Abs. 1 GG, bunlar söyleyiş yaktı sürece. Bir izni, Şikayetçi bir "deli kadın" oldu.

13

1. Karar şikayet genel kişilik hakkının kapsamı etkileyen.

14

Sanat Das. 2 Abs. 1 Madde ile bağlantılı olarak. 1 Abs. 1 GG kişiliğin genel sağ Temel Kanunu özgürlükler normalize tamamlar ve yaşam daha yakın kişisel küre ve bunların temel koşullardan korunmasını garanti demirlemiş (VGL. BVerfGE 54, 148 <153>). Bu İfadelerin karşı koruması içerir, uygun, kişinin itibarına zarar, Özellikle kamu görüntü, etkileyen (VGL. BVerfGE 114, 339 <346> m.w.N.).

15

Yaktı suçlayıcı ifadeler. Bir – C uygundur, şikayetçinin toplumsal ve siyasal ayakta azaltmak, kendisi uygulanabilir Temyiz Mahkemesi olarak çıkıyor.

16

2. Şikayetçinin genel hakkın Yüksek Bölgesel Mahkemesi kararı kısmen yaralı. Bildiğim kadarıyla Temyiz Mahkemesi, söyleyiş olarak yanar. Bir, Şikayetçi bir "deli kadın" oldu, itiraz yok, kendisi alt mahkemelerin Değerlendirme Çerçevesi bu daha dikkate almaz.

17

Bir) Kişiliğin genel hakkı koşulsuz değil. Bu türüne göre yerini alır. 2 Abs. 1 Başkalarının hakları dahil anayasal düzeni GG,. Bu haklar maddesi uyarınca ifade özgürlüğü,. 5 Abs. 1 Cümle 1 GG.

18

Ancak ifade özgürlüğü çekincesiz garanti, ancak maddesi uyarınca kendilerini bulur. 5 Abs. 2 Genel kanunlarda sınırlamalar GG. Burada ihmal iddiası yoluyla kişilik genel hakkın uygulanması için sivil yasal dayanağı § olan 1004 Abs. 1 Cümle 2 § benzer bağlantılı olarak BGB 823 BGB. Bu anayasal sakıncasız hükümlerin uygulanması amacı yetkili sivil mahkemeler için. Ama söz konusu yorumlama iletken dikkate temel hak almak ve onların anlam ve kapsamı bildirimde giymelidir, temel hakların değeri belirleme içeriği de yasal uygulama düzeyinde korunur, böylece (VGL. BVerfGE 114, 339 <348> m.w.N.; stRspr).

19

Tarafsız ve akıllı izleyici açısından, nesnel anlamda belirlemek için bir söyleyiş yorumlanması için belirleyici. Her zaman ifadesinin metnini tarafından kabul edilir. Bu ancak kesin fikrini koyar. Aksine, bu dil bağlamından da bulunuyor, tanınabilir koşullar tarafından tartışmalı beyanı ve standları, o düştüğünde altında, kesinlikle. Tartışmalı bir deyim izole görünümü düzenli olarak bir araya belirlenmesi uygulanabilir bir anlamda gereksinimleri parçası değildir (Anayasa Mahkemesi, Çözünürlük 1. Birinci Senato Odası 12. Daha fazla 2009 – 1 BvR 2272/04 -, NJW 2009, S. 3016 m.w.N.).

20

Mahkemeler etkilenen farklı çıkarları ve değer düşüklüğü ölçüde anlamak zorunda. Karşı pozisyonları bir oranda bireysel durum belirli koşullar ile ilgili olarak getirilecek olan, Onlara her uygun hesabı taşıyan (VGL. BVerfGE 120, 180 <209> m.w.N.).

21

b) Bu standartlara karşı ölçüldüğünde, Temyiz Mahkemesi, üç başlangıçta görüş beyanları ve aslında değil ifadeler olarak sınıflandırılan tartışmalı ifadeler beanstandungsfrei veya küfürlü eleştiri var.

22

aa) Yaktı açıklamalar ile ilgili. b ve c, şikayetçinin genel sağ ve alt mahkemeler değerlendirilmesi çerçevesinde ve anayasal şikayet sanıkların özgürlüğü arasındaki denge sonraki kararın kabul edilmeyen tutar. Bu konuda bir başka nedenler dışında mı (93d Abs §. 1 Cümle 3 BVerfGG).

23

bb) Sakıncalı yaktı yapılan açıklamada yaklaşık bedelin miktarı. Bir, Temyiz Mahkemesi, şikayetçinin genel sağ zayıf bir ağırlık vermektedir, çünkü.

24

Eğer davalı tarafından müşteki açıklamada "Dr ihmal. P. deli bir kadın "uygulanır, o yüzden önceki paragrafın bir özeti olarak bu ifadeye karşı çıkıyor, hangi devletler: "Sen kadın frustrierteste vardır, Biliyorum. Sizin hormonlar çığırından, artık biliyorum, kim ne ne. Aşk, Özlem, Orgazm, Feminizm, Nedeni. "Sözcüğü ile" "deli bu paragraf özetlenmiştir. Kelime "deli" Burada böylece Federal Anayasa Mahkemesi durumda "çılgın savcı" tarafından karar durumda daha temelde farklı bir anlamı vardır (Anayasa Mahkemesi, Çözünürlük 1. Birinci Senato Odası 12. Daha fazla 2009 – 1 BvR 2272/04 -, NJW 2009, S. 3016). Her iki durumda da düşmüş için resmi başvuru yoluyla bu davada bu davanın anayasal hükmün basit bir transferi, "deli" gibi bir kişi atama başından itibaren öylesine farklıdır.

25

Yüksek Bölgesel Mahkemesi tür daha kişisel onur bakan. 5 Abs. 2 GG açıkça bahsedilen bariyer, § § yoluyla sivil konularda 823 ff. BGB yasa ile normalize edilir (VGL. BVerfGE 33, 1 <17>). Sanık onu metin, özel bir kişi olarak kendi kişiliğinin özünde hakkında tamamen spekülatif iddiaları suçlanan fıkrasında şikayetçinin kişi hakkında kamuoyu tartışması ile hareket. Bu değerlendirmelere dayanmaktadır, tematik içteki samimi alanı ile ilgili, bu spekülasyonlar olgusal çekirdeğe sahip olmadan. Onlar şikayetçinin davranışıyla bağlantılı olsa, sol bir dergi şirket için poz verdi ve kendini fotoğrafları bir seri üretim, Bu nedenle, müşteki burada ayrıca gibi bir argüman olmalı. Davalı tarafından çizilen sonuçlar çıkarımlarda bundan, kelime "deli kadın" ile bunları özetler, Bununla birlikte, bu gibi, şikayet yürütülmesinde referans noktasına sahip. Davalı oldukça kasten burada istiyor, bir halk figürü olarak ve çünkü onların davranış değil sadece şikayet sarsmak için, ama onun kışkırtıcı ve kasıtlı yaralayıcı sadece bile özel bir kişi olarak saygı herhangi bir iddia inkar.

26

Ifade özgürlüğü dayatamaz verilen. O olmalı, Bu durumda kasten yazılı ve amaçlanan bir ihlali metin olarak yer olduğunu, duygusal bir çatışma bağlamında spontan ifadenin ifadesi değil, Bu Federal Anayasa Mahkemesi durumda davanın "çılgın savcı" tarafından karar durumunda olduğu gibi (Anayasa Mahkemesi, Çözünürlük 1. Birinci Senato Odası 12. Daha fazla 2009 – 1 BvR 2272/04 -, NJW 2009, S. 3016), orada da bir ceza mahkumiyeti olmadığı ve nerede – Burada – Bir sivil ihtiyati gitti. Ayrıca, davalı özgürlük de orada kalır, kendilerini – Ayrıca sivri ve polemik – şikayetçinin kuralları üzerinde yorum yapmak. "Frustrierteste kadın" olarak açıklamasına göre şikayetçinin genital bölge hor çapraz, artık kim ne bilir "hangi ne. Aşk, Özlem, Orgazm, Feminizm, Nedeni "ve bu anlamda onların atama," deli "şikayet uyumlu genel kişilik hakkının korunması ile daha kontrast değil.

27

Temyiz Mahkemesi, şimdiye kadar şikâyet ve yeterince bireysel davanın özel koşullarına göre karşıt pozisyonları ile bir ilişki içine getirilen değil genel kişilik sağ azalma ölçüde kabul etmemiştir, Şikayetçi nedeniyle hesabın genel hakkı taşıyan.

28

3. Karar belirlenen anayasal hata dayanan ve bugüne kadar içinde olduğunu. Bu dahil değildir, Temyiz Mahkemesi, gelecek yine bir durumda başka bir kararına atıfta edildi.

29

4. Temyiz eden tarafından yapılan gerekli masrafların iadesine ilişkin kararı § 34a Abs dayanmaktadır. 2, 3 BVerfGG.

30

5. Anayasa şikayeti prosedürü için yasal çalışma nesne değeri sabitleme § izler 37 Abs. 2 Cümle 2 § ile birlikte 14 Abs. 1 RVG. Federal Anayasa Mahkemesi dayanır, diğerlerinin yanı sıra, ana davalarında uyuşmazlık konusu miktarın üzerinde ayarlayın.

Kilise bahçe mezarlığı Her Baer

One thought on ““Durchgeknallte” Politikacı ifade özgürlüğü kapsamına alınamaz, Eğer "frustrierteste kadın" olarak açıklaması, artık kim ne bilir "hangi ne. Aşk, Özlem, Orgazm, Feminizm, "" Bu anlamda olduğu gibi ve onların atama "nedenini Bitti deli”

Yorumlar kapalı.