Bir tüketici için yeteneği, yerel mahkemeler önünde yabancı bir tüccar dava, gerektirmez, tartışmalı anlaşma bir mesafe sonucuna varıldı

Bir tüketici için yeteneği, yerel mahkemeler önünde yabancı bir tüccar dava, gerektirmez, tartışmalı anlaşma bir mesafe sonucuna varıldı.

Bu nedenle, örnek içerir, Tüketici tüccar Üye Devlette sözleşme gitti ki, değil gelen tüketicinin Üye Devletin mahkemelerinin yetkisi. Unionsrecht1 sınır ötesi uyuşmazlıklarda zayıf taraflar olarak tüketicileri korumak için, adalete erişimin iyileştirilmesi tarafından yetkili mahkemeye ona coğrafi yakınlığı ile özellikle kolaylaştırılmıştır. Yani tüketici tüccar can, hangi ile bir sözleşme imzalamıştır, Hatta yerel mahkemeler dava, başka bir Üye Devlette ikamet ise, yani altında iki koşul: Birincisi, tüccar Üye Devlette kendi ticari veya mesleki faaliyetleri egzersiz gerekir, burada tüketici mukim olduğu, ya da herhangi bir yolla (arasında. B. İnternet üzerinden) Bu Mitgliedstaat2 Hizala, ikincisi, bu tür faaliyetlerin kapsamında sözleşme anlaşmazlığı kapsadığı hizmetler düşmelidir.

Mahkemeyi soran Avusturya Yargıtay, olasılığı olsun, yerel mahkemelerin ele, Ayrıca öngörür, tüketici ve girişimci arasındaki sözleşme bir mesafede sonucuna varıldı.

Yargıtay son örneği bir uygulama ile uğraşıyor, Kadınlar Mühlleitner, kim Avusturya'da yaşıyor, Hamburg karşı Avusturya mahkemeleri (Almanya) tabanlı bayi Yusufi getirdi. Bu eylem Mühlleitner kadın araç için satış sözleşmesinin dönüşüm istiyor, kendi özel kullanımı için otomobil bayiinde Yusufi de satın aldı. Teklif üzerine bayilik Yusufi kadın internette yaptıkları araştırma hakkında Mühlleitner geldi. Arabanın alım anlaşması ve satın imzalanması ama onlar Hamburg'a gitti. Geri Avusturya, o keşfetti, Araç önemli kusurları vardı. Iş sahibi A gibi. und W. Yusufi reddetti, Aracı onarmak, Avusturyalı mahkemelerde kadın Mühlleitner eylem gül, uluslararası yargı sanıklar tarafından iddia ediliyor. Ancak, Yüksek Mahkeme, iş faaliyetleri oldukça Avusturya sei3 odaklanmış edildiğini, kendi web sitesi var erişilebilir çünkü, ve uzak rehber (Telefon, E-mail) Taraflar arasındaki verdik. Bununla birlikte, sorununu ortaya çıkarır, Avusturyalı mahkemelerin yargı haddime değil midirler, Sözleşme bir mesafede sonucuna edildiğini.

Kendi yargı teslim Günümüzde, Mahkeme cevaplar, Bir tüketici için mümkün olduğu, tüccar kendi Üye Devletin mahkemeleri önce başka bir Üye Devlette kurulmuş bir şirket dava, öngörür değil, Sözleşme bir mesafede sonucuna varıldı.

Avrupa yönetmelikle talep olmasına rağmen 2024, Tüketici ikamet ettiği ülkede bu sözleşmenin sonuçlandırılması için gerekli adımlar aldı, Bununla birlikte, mevcut Regelung6 bir gereklilik içermez. Birlik yasama Bu değişim tüketicilerin korunmasını artırmak için tasarlanmıştır. Bu planın uygulanması için temel koşul, ticaret veya meslek olduğunu, hangi tüketicinin ikamet durumuna hizalanmış. Bu bağlamda, her iki telefon temas kayıt yanı sıra bir mesafeden mal veya hizmetlerin rezervasyon ve tüketici mesafe sözleşme endikasyon bile Sonuç olarak, sözleşme böyle bir etkinliğe bitişik olduğunu. Bu nedenle, tüketici de kendi Üye Devlet'in mahkemelerinde dava bir Üye Devlet, diğer tüccarlar bir ikamet vardır, sözleşme değilse
Uzaklık tamamlanmıştır, o tüccar Üye Devlette imzalandı çünkü, öncelikle tüccar ise onun ticari veya mesleki faaliyetleri
Üye Devlet bu Mitgliedstaat7 için bir şekilde onları hedef veya tüketicinin ikamet uygular ve ikincisi, bu faaliyetin kapsamında söz konusu sözleşme düşer.

Lütfen oranı

Daha fazla bilgi için: