液體以電子香煙含尼古丁不是藥物和電子香煙不是醫療設備, 但興奮劑

今天聯邦行政法院萊比錫排除在三個修訂過程, 含尼古丁的液體 (暗潮. 液體), 電子香煙的手段 (暗潮. E-香煙) 被蒸發和吸入, 無藥物和,相應地,電子香煙本身不是醫學裝置.

原告在第一種方法在伍珀塔爾操作十二月 2011 電子香煙及配件商店. 今年二月 2012 禁止它從城市抱怨的不同厚度的尼古丁液體分佈在地面上, 如果他們的藥物, 這是由於缺乏必要的授權不適銷. 行政法院駁回訴訟反對禁止. 由申請人提出上訴,高等行政法院修改判決,解除了有爭議的決定, 因為違規液體沒有藥物是.

聯邦行政法院駁回被告上訴. 含尼古丁的液體是不是藥品法所指的藥品. 不滿足的條件的 (所謂。) 演示藥物. 根據上訴綁定上訴法院的事實認定的法院,液體沒有提出治療, 銷售減輕或預防疾病 (“主辦”); 也不能在產品包裝向消費者藥物的印象出現. 液體也不會 (所謂。) 按功能藥品. 雖然尼古丁, 通過施加藥理顯著效果影響生理功能. 然而,決定, 一個產品是否屬於藥用產品按功能跌倒的定義範圍內, 從案例採取區分; 的產品的所有特徵都考慮在內. 在此基礎上全面分析,高等行政法院裁定沒有法律錯誤結論, 屬於無藥物液體財產. 經過上訴法庭的決定,液體缺少一個合適的治療, 由於電子煙的效用為持久的煙霧工具- 而戒菸可以科學證明. 因此,消費者有尼古丁的液體測量主要是在沒有藥用目的, 但用它作為飲料.

在第二種方法中,電子捲菸和含液體的過濾筒的製造商在十二月反抗 2011 通過健康的北萊茵 - 威斯特伐利亞部發布的新聞稿. 它已經被警告電子香煙和液體和u貿易和銷售. 一. 注意, 含尼古丁的液體應該放在市場上有監管審查; E-香煙很可能只分發給受法律規定的標籤要求的醫療產品. 該禁令對這些意見一直沒有成功的行政法庭. 由申請人提出上訴,高等行政法院維持投訴與被告國禁止評論.

聯邦行政法院駁回了被告的修訂. 申請人可以要求遺漏的官方聲明, 因為國家的信息的行為傷害了他們的自由行基本權利. 根據行政法庭的調查結果,在公開聲明影響申請人的市場上,其實類似的銷售限制競爭地位. 由於這種效應的禁令相似的信息活動是一個功能相當於一個傳統的管理行動,政府調控也因此受到合法性的適用要求. 此後,是該部的聲明非法, 因為它缺乏授權的法律基礎. 雖然允許藥品法和醫療器械法的規定由監察機關在必要時,一個公共行動的警告. 然而,這裡,在條件不具備, 因為液體和電子香煙不是藥- 掉下來的醫療器械法規.

BVerwG 3 Ç 25.13 – 判決 20. 十一月 2014

下級法院:
OVG明斯特 13 一 2448/12 – 判決 17. 九月 2013
VG杜塞爾多夫 16 K表 2585/12 – 判決 10. 十月 2012

BVerwG 3 Ç 26.13 – 判決 20. 十一月 2014

下級法院:
OVG明斯特 13 一 1100/12 – 判決 17. 九月 2013
VG在科隆 7 K表 3169/11 – 判決 20. 三月 2012

BVerwG 3 Ç 27.13 – 判決 20. 十一月 2014

下級法院:
OVG明斯特 13 一 2541/12 – 判決 17. 九月 2013
VG杜塞爾多夫 16 K表 3792/12 – 判決 10. 十月 2012

Bitte bewerten

欲了解更多信息: