吸煙禁令並不適用於電子香煙; 旅店老闆惹禁止訴訟 “順利”

電子煙在北萊茵 - 威斯特法倫州的餐館沒有禁止

民宿主人所追求的北萊茵 - 威斯特法倫州禁煙法的保護 (NiSchG NRW) 不要求, 所謂使用. 為了防止電子香煙在他們的場所. 這具有這樣的 4. 確定高等行政法院對土地北萊茵 - 威斯特法倫州的參議院今天的判決,確認行政法院科隆的決定.

申請人工作在科隆一間餐廳和那裡他的客人容忍使用電子香煙. 科隆市威脅他下令措施, 他不應該有效地防止禁止的NiSchG NRW使用電子香煙在他的餐廳的意見. 原告然後尋求司法聲明, 這是沒有檢測到使用電子香煙從NiSchG的NRW. 在電子煙的出現是由於缺乏燃燒過程沒有硝煙的; 寧願只是蒸發成分. 在禁煙列入電子煙的也是違憲.

行政法院二審訴訟. 今天的判決交付,高等行政法院駁回科隆市的魅力. 支持,主席在基本的聽力: 該NiSchG NRW包含有關電子煙沒有明文規定. 根據§ 3 ABS. 1 句子 1 NiSchG北威州是 “抽煙” 禁止在某些設施, 所以也是在餐館. 其中吸煙是普遍的和專業的說法吸入濃煙理解, 煙草的燃燒過程中產生. 當使用電子香煙,但無法找到一個燃燒過程, 但一個蒸發過程正在. 此外,有人指出,汽化的液體 (液體) 在法律意義上不是一種煙草製品, 因為它的目的不是為了被煙熏. 這同樣適用於包含在許多液體中的尼古丁. 隨著NiSchG北威州的起源是禁煙令對電子香煙的應用程序不能也合理. 在通過NiSchG在NRW 2007 立法者尚未有電子煙在眼前. 隨著該法的修正案 2012 雖然他曾經有過意向, 對待電子香煙像傳統香煙. 禁止規範的措辭,但他並沒有因此改變. 但是,這將是必要的, 以規範的收件人,使其適用範圍不夠明確. 此外,NiSchG都只是防止二手煙危害. 電子香煙可能存在的風險因此在任何情況下,既不相同也不相似. 電子香煙的危害 “Passivdampfer” 還沒有得到充分的研究, 更何況展示. 立法機關應承擔, 健康風險不僅排除. 如果他在 2012 有意向, 包括電子煙的風險防範中的吸煙禁令的理由, 他有這些分歧,至少沒有充分考慮.

參議院沒有批准修改. 相反,離開上訴可能, 在這聯邦行政法院.

證書: 4 一 775/14 (我. 例: VG在科隆 7 K表 4612/13)

Bitte bewerten

欲了解更多信息: