廣告印刷作品有作為 “顯示” 明碼標價, “通過贊助” 不夠.

在特別的 競爭法 我負責. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute entschieden, 該記者進行公司之一支付社論文章中表示明確的期限 “顯示” 商標必須.

申請人是 “每週斯圖加特” 出. 被告是免費的廣告通函的發布者 “好消息”. 她已經發表在6月發行 2009 兩個貢獻, 他們收到了來自贊助商的費用. 這不得不被告人的通知 “通過贊助” 製作和廣告公司的圖形高亮顯示指示.

申請人認為, dieses Verhalten verstoße gegen § 4 號. 11 UWG一併§ 10 Landespressegesetz Baden-Württemberg (LPresseG BW)*, 因為出版物沒有充分打成廣告. 因此,它採取了被告停止和終止.

地區法院判處被告人申請人按照. 上訴是針對他們仍然沒有成功. 聯邦法院已將此事提交國際法院歐盟法院, ob die Vorschrift des § 10 LPresseG BW, 這也有助於保障新聞的獨立性,除了消費者的保護,並在一定程度上的社論廣告的識別更嚴格的要求,指令2005/29/EC的不正當商業行為, 與此一致的指令. 司法歐盟法院已決定這, 這不是開放本案指令對不正當商業行為的範圍的星座.

聯邦法院駁回上訴被投訴,證實了宣判,法庭禁止. 據被告收取費用兩個編輯出版了法庭的調查結果提出了帖子. § 10 LPresseG BW不需要, 該費用已支付的出版物的具體內容或預先設定的產品. 這只是取決於, 那的期刊工作的出版商已經收到報酬的出版物.

在嚴格的秩序廣告的識別違反, 時的精確概念 “顯示” 被宣告無效,而是選擇了一個模糊的概念. 上寫著的職位的識別 “通過贊助” 因此沒有足夠的澄清顯示刊物的性質.

判決 6. 二月 2014 ­ I ZR 2/11 ­ GOOD NEWS II

LG斯圖加特 – 判決 27. 更多 2010 ­ 35 “ 80/09 KFH

OLG斯圖加特 – 判決 15. 十二月 2010 ­ 4 您 112/10

管轄權

BGH, 決定 19. 七月 2012 ­ I ZR 2/11, 小麥 2012, 1056 = WRP 2012, 1219 ­ GOOD NEWS I

ECJ, 判決 17. 十月 2013 ­ C­391/12, 小麥 2013, 1245 = WRP 2013, 1575

* § 10 LPresseG BW lautet:

如果定期工作或負責人發布 (§ 8 ABS. 2 句子 4) 收取費用公佈, 需要或承諾, 他有本出版物, 因為它一般不被視為已表示安排和設計, 清楚的字 “顯示” 指定.

那些: BGH

Bitte bewerten

欲了解更多信息: